АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу в„– А75-11144/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Володиной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтеюганское дорожное ремонтно-строительное управление" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам от 20.10.2015 (судья Кубасова Э.Л.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) по делу в„– А75-11144/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтеюганское дорожное ремонтно-строительное управление" (ХМАО - Югра, 628305, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Юго-Западная, здание в„– 31, квартал 04, ОГРН 1048602800685, ИНН 8604033003)
к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (ХМАО - Югра, г. Нефтеюганск, 5 мкр., ОГРН 1028601260005, ИНН 8604029014)
о признании недействительным договора в части.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Агеев А.Х.)
в заседании участвовал представитель:
общества с ограниченной ответственностью "Нефтеюганское дорожное ремонтно-строительное управление" - Владимирский М.А. на основании доверенности от 22.09.2015 в„– 9/15.
Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтеюганское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ООО "НДРСУ", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее - Департамент) о признании недействительным в части договора аренды земельного участка от 24.05.2011 в„– 111, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: "Размер арендной платы составляет 2 процента кадастровой стоимости земельного участка в год. Арендная плата исчисляется с 01.09.2011".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 30.12.2014 оспариваемый пункт 2.1 договора аренды земельного участка от 24.05.2011 в„– 111, в части размера арендной платы; приложение в„– 3 к договору о порядке определения размера арендной платы признаны недействительными (ничтожными).
В заключенный между Департаментом и ООО "НДРСУ" договор аренды земельного участка от 24.05.2011 в„– 111 внесены изменения, пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: "Размер арендной платы составляет 2 процента кадастровой стоимости земельного участка в год".
ООО "НДРСУ" обратилось 03.09.2015 с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 30.12.2014 по новым обстоятельствам, сославшись на изменение судебной практики по вопросу определения размера арендной платы за земельные участки согласно правовой позиции, изложенной в определение Верховного Суда РФ от 13.05.2015 по делу в„– 306-ЭС14-6558 и закрепленной Президиумом Верховного Суда РФ в обзоре судебной практики от 26.06.2015.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016, в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя департамента, извещенного надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел".
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения.
Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном главой 37 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Так вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ); к новым обстоятельствам относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В данном случае, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 20.10.2015, общество в качестве нового обстоятельства указало определение Верховного Суда РФ от 13.05.2015 по делу в„– 306-ЭС14-6558, в котором отражена правовая позиция относительно применения Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 в„– 582.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Исходя из указанных норм права и доводов общества, суд пришел к правильному выводу о том, что приведенное обществом определение Верховного Суда РФ от 13.05.2015 по делу в„– 306-ЭС14-6558 не может рассматриваться в качестве нового обстоятельства, поскольку не содержит специального указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов со схожими обстоятельствами.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции верно отметил, что действующее процессуальное законодательство не относит определения Верховного РФ к судебным актам, толкующим нормы права, являющимся основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам.
Исходя из установленных обстоятельств, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения суда от 30.12.2014 в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Сделанные судами выводы основаны на правильном применении действующего законодательства, не противоречат сложившейся судебной практике по применению статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права, что не может свидетельствовать о незаконности принятых судебных актов.
При разрешении спора судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием к отмене или изменению принятых по делу судебных актов.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не имеет оснований для отмены обжалуемых определения и постановления суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам от 20.10.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу в„– А75-11144/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------