АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. по делу в„– А02-932/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Шуйской С.И.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шадрина Олега Анатольевича на решение от 19.10.2015 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кириченко Е.Ф.) и постановление от 14.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу в„– А02-932/2015 по иску открытого акционерного общества "Совхоз - завод "Подгорный" (649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. П. Сухова, д. 2, ОГРН 1020400747575, ИНН 0400000037) к индивидуальному предпринимателю Шадрину Олегу Анатольевичу (ОГРН 304041112000072, ИНН 041103129236) о взыскании 364 937 руб. убытков.
В заседании приняли участие представители:
от индивидуального предпринимателя Шадрина Олега Анатольевича - Шадрин О.А. на основании паспорта; Руфина Е.А. по доверенности от 06.02.2015
от открытого акционерного общества "Совхоз - завод "Подгорный" - Дедин Е.В. по доверенности от 05.10.2015.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Совхоз - завод "Подгорный" (далее - истец, ОАО "Совхоз-завод "Подгорный") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к индивидуальному предпринимателю Шадрину Олегу Анатольевичу (далее - ИП Шадрин О.А., ответчик) о взыскании 974 010, 71 руб., в том числе: 388 920,01 руб. - задолженности по арендной плате, 185 153,70 руб. - договорной пени, 5 000 руб. - расходов по изготовлению отчета о размере убытков, 364 937 руб. - стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, 30 000 руб. - расходов по проведению пожарно-технического обследования.
Определением суда от 25.08.2015 выделено в отдельное производство требование ОАО "Совхоз-завод "Подгорный" к ИП Шадрину О.А. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки в размере 574 073,71 руб., выделенному делу присвоен в„– А02-1725/2015.
Решением от 19.10.2015 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 14.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск о взыскании убытков в сумме 364 937 руб. удовлетворен.
ИП Шадрин О.А. в кассационной жалобе просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, в связи с недоказанностью его вины в причинении убытков. Считает, что пожар произошел не по вине арендатора, который не знал о наличии монтажа линии электропередач, проходящих через арендованное помещение и не эксплуатировал данную электролинию. По его мнению, обязанность по возмещению убытков возлагается на собственника спорного помещения.
ОАО "Совхоз - завод "Подгорный" представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.
В судебном заседании стороны поддержали соответствующие доводы и возражения.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что ИП Шадрин О.А. является арендатором части нежилого помещения на первом этаже многоквартирного жилого дома общей площадью 257,2 кв. м, расположенного по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр-т Коммунистический, 164 для использования под размещение магазина "Мир инструментов" на срок 11 месяцев (пункты 1.2, 2.1 договора аренды).
Согласно пункту 1.3 договор имеет силу акта приема-передачи помещения арендатору с даты подписания сторонами в течение трех дней.
Арендатор в силу пунктов 3.2.5, 3.2.6 договора обязался содержать помещение и прилегающую территорию в полной исправности и в соответствии с санитарно-техническими и технологическими правилами эксплуатации и правилами и нормами пожарной безопасности, а также требованиям экологических служб и соблюдения правил общественного порядка, в течение года ежедневно убирать прилегающую к зданию территорию и содержать ее в технически исправном состоянии; производить за свой счет ремонт помещений. Кроме того, арендатор вправе согласно пункту 3.3.4 договора проводить за свой счет и своими средствами охранные мероприятия и мероприятия по устройству и содержанию в исправном состоянии систем пожаротушения, кондиционирования и вентиляции, водоснабжения и теплоснабжения помещений.
В арендуемом помещении 17.12.2014 произошел пожар, истцу причинен ущерб, в связи с чем он обратился с указанным иском.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, частью 1 статьи 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года в„– 69-ФЗ "О пожарной безопасности", удовлетворили иск.
При этом исходили из того, что зона очага пожара находилась в арендованном ответчиком помещении (верхняя часть складского помещения, зона между столом и стеллажом); причины пожара установлены конкретными специалистами в справке и заключении (аварийная работа электролиний и воздействие электроплиты, ненадлежащая эксплуатация электрооборудования). Учли, что ответчик, не обеспечив сохранность и надлежащую эксплуатацию переданного ему в аренду помещения, нарушил соответствующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора аренды.
Суды также посчитали, что истец вправе требовать возмещения ущерба с ответчика, как лица ответственного за содержание имущества, поскольку размер убытков и причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика подтверждены представленными в дело доказательствами.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из фактических обстоятельств дела, в том числе акта о пожаре от 17.12.2014, протоколов осмотра места происшествия, справки в„– 068 от 16.01.2015, заключения специалиста, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности противоправного поведения ответчика, его вины как в возникновении пожара, так и в причинении ущерба истцу. Доказательств обратного, в том числе наличия вины истца и прямой причинной связи с неправильным монтажом электролинии в арендованном помещении, ответчиком не представлено.
В целом изложенные в жалобе аргументы по существу выражают несогласие ИП Шадрина О.А. с оценкой представленных в дело доказательств, направлены на их переоценку, что в силу статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, изложенные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Таким образом, нарушений, влекущих отмену судебных актов, не допущено. В удовлетворении жалобы ИП Шадрина О.А. надлежит отказать.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.10.2015 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 14.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А02-932/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------