АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу в„– А70-10876/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Отческой Т.И.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Бекшенева Фарида Шигаповича на решение от 12.10.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бадрызлова М.М.) и постановление от 22.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу в„– А70-10876/2015 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625031, Тюменская область, город Тюмень, улица Рационализаторов, 20, ИНН 7202131175, ОГРН 1047200990891) к арбитражному управляющему Бекшеневу Фариду Шигаповичу о привлечении к административной ответственности.
В заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - Горбонос А.А. по доверенности от 04.12.2015 в„– 167.
Суд

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бекшенева Фарида Шигаповича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 12.10.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 22.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и прекратить производство по делу.
По мнению подателя кассационной жалобы, судами неправомерно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности допущенного административного правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2014 по делу в„– А70-11589/2013 общество с ограниченной ответственностью "Дирекция по строительству" (далее - должник, ООО "Дирекция по строительству") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бекшенев Ф.Ш.
На основании заявления конкурсного кредитора Харитонова Александра Николаевича, указывающего на наличие события административного правонарушении, управлением вынесено определение от 21.07.2015 в„– 76/72-15 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Административным органом установлено, что арбитражный управляющий в нарушение требований пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве" (далее -Закона о банкротстве) не принял надлежащих мер для своевременного размещения сведений о результатах инвентаризации имущества должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).
По результатам проведения административного расследования управлением составлен протокол от 20.08.2015 в„– 00737215 и подано заявление в арбитражный суд о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции установил в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.
Материалами дела установлено, что арбитражным управляющим проведена инвентаризация имущества ООО "Дирекция по строительству" в период с 17.12.2014 по 22.12.2014. Сведения о результатах инвентаризации имущества должника арбитражный управляющий обязан был включить в ЕФРСБ не позднее 25.12.2014.
Однако в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включил данные сведения в лишь 08.04.2015.
Поскольку арбитражным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении от 20.08.2015 вынесен управлением в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, направленными на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Решение о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности вынесено судом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено арбитражному управляющему в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Доводы арбитражного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, о неприменении судами первой и апелляционной инстанций положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, подлежат отклонению.
В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" решение вопроса о возможности или невозможности квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.10.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-10876/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.И.ОТЧЕСКАЯ

Судьи
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------