АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. по делу в„– А27-12811/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Герценштейн О.В.,
Кисляковой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел кассационную жалобу Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка на решение от 10.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Серафимович Е.П.) и постановление от 20.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Усанина Н.А., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу в„– А27-12811/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкгорсвет" (654005, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 12, А, ИНН 4217069774, ОГРН 1044217030769) к Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка (654007, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Спартака, 24, ИНН 4217044931, ОГРН 1024201475660) о взыскании 29 329 944 руб. 50 коп.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Команич Е.А.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкгорсвет" - Князева М.В. по доверенности от 11.01.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкгорсвет" (далее - ООО "Новокузнекцкгорсвет", истец) обратилось в суд с иском к Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка (далее - УДКХиБ, Управление, ответчик) о взыскании 29 329 944 руб. 50 коп. стоимости выполненных работ и оказанных услуг.
Решением от 10.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что работы выполнены, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по их оплате.
Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы ссылается на то, что письмо от 10.01.2014 в„– 25/1 не является офертой, так как в нем отсутствуют указания на предмет договора, на объемы и содержание выполняемых работ, кроме того, в нем указано о рассмотрении вопроса об оказании услуг по ремонту и текущему содержанию средств регулирования дорожного движения, а в актах приемки выполненных работ и справках указана разметка дорог; считает, что судами не применен Федеральный закон от 05.04.2013 в„– 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статья 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статья 16 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции"; ссылается на то, что письмо от 10.01.2014 в„– 25/1 подписано неуполномоченным лицом (Зерниным Ф.А.); полагает, что акты выполненных работ не соответствуют Федеральному закону от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в связи с чем являются ненадлежащими доказательствами; справки выданы не уполномоченными лицами, не на официальном бланке, без указания даты их составления, в них указаны другие работы нежели в актах выполненных работ.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Новокузнекцкгорсвет" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в отзыве доводам.
Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.12.2013 ответчиком было размещено извещение о проведении аукциона на заключение муниципального контракта на выполнение ремонта и текущего содержания средств урегулирования дорожного движения г. Новокузнецка в 2014 году.
До даты подведения итогов аукциона ответчиком в адрес истца направлено предложение в„– 25/1 от 10.01.2014 о рассмотрении вопроса об оказании услуг по ремонту и текущему содержанию средств регулирования дорожного движения города Новокузнецка с оплатой работ согласно тарифам и ценам, утвержденным ранее заключенным между сторонами муниципальным контрактом в„– 013930000151200001652769 от 21.12.2012.
В ответ на указанное письмо истец выразил согласие на выполнение работ (в„– 5/1 от 10.01.2014).
17.03.2014 подведены итоги проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта, аукцион признан несостоявшимся; принято решение о заключении контракта с ООО "Новокузнецкгорсвет".
Впоследствии УФАС по Кемеровской области были выданы предписания на устранение нарушений, допущенных при проведении аукциона, аукцион неоднократно возвращался на этап работы комиссии, и 24.12.2014 опубликован отказ от размещения заказа.
Стоимость выполненных работ за период с января по июль 2014 года взыскана решением от 01.07.2014 Арбитражного суда Кемеровской области по делу в„– А27-8630/2014.
В подтверждение выполнения работ по ремонту и содержанию средств регулирования дорожного движения, по разметке дорог, ремонту светофорных объектов представлены акты приемки выполненных работ в„– 8 за август 2014 года на сумму 10 512 058 руб. 10 коп., в„– 9 за сентябрь 2014 года на сумму 7 389 212 руб. 10 коп., в„– 10 за октябрь 2014 года на сумму 7 389 212 руб. 10 коп., в„– 11 за ноябрь 2014 года на сумму 2 019 731 руб. 10 коп., в„– 12 за декабрь 2014 года на сумму 2 019 731 руб. 10 коп., всего на общую сумму 29 329 944 руб. 50 коп.
Акты в„– 8, 9, 10 подписаны со стороны ответчика заместителем начальника УДКХиБ Зерниным А.Ф без претензий и возражений относительно качества, объемов и сроков выполнения работ.
Акты в„– 11, 12 подписаны истцом в одностороннем порядке и направлены для подписания в адрес ответчика, мотивированного отказа от их подписания и принятия работ им не заявлено.
Отсутствие оплаты выполненных работ за период с августа по декабрь 2014 года, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику по акту о приемке выполненных работ.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что факт выполнения работ в объеме, указанном в актах, подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами с августа по октябрь 2014 года, а также представленными предписаниями отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по городу Новокузнецку, выданных УДКХиБ на устранение нарушений требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог; предписаниями отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по городу Новокузнецку, выданных ООО "Новокузнецкгорсвет" на устранение нарушений требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог; письмами УДКХиБ от 04.06.2014, от 17.07.2014, от 04.08.2014, от 27.11.2014 о поручении истцу выполнить отдельные виды работ в целях обеспечения безопасности дорожного движения; сводным журналом учета выполненных работ; справками администраций районов о выполнении истцом работ своевременно и в полном объеме.
Установив, что ответчиком обоснованных мотивов отказа от приемки выполненных истцом работ и подписания актов не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания односторонних актов в„– 11, в„– 12 за период с ноября по декабрь 2014 года, направленных ответчику письмом исх. в„– 19 от 24.03.2015 и полученных им в эту же дату (вход. в„– 992) недействительными.
Остальные доводы заявителя являлись предметом исследования апелляционного суда, и причины их отклонения подробно отражены в мотивировочной части судебного акта. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.
Учитывая вышеизложенное, вывод судов о взыскании стоимости выполненных работ и оказанных услуг в размере 29 329 944 руб. 50 коп. является правомерным.
Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-12811/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
Т.С.КИСЛЯКОВА


------------------------------------------------------------------