АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу в„– А45-16544/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Буровой А.А.
Кокшарова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал в„– 2 на решение от 13.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) и постановление от 29.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Ходырева Л.Е.) по делу в„– А45-16544/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Западно-Сибирской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги (107174, г. Москва, ул. Басманная новая, 2; 630004, г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, 14; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал в„– 2 (630004, г. Новосибирск, Комсомольский проспект, 24) о признании недействительным решения.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Западно-Сибирской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал в„– 2 (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 29.07.2015 в„– 47 в части доначисления страховых взносов в сумме 146 744,97 руб. за счет включения в базу для исчисления взносов оплаты санаторно-курортных путевок для работников в размере 4 342 168,12 руб., компенсации затрат на занятие спортом в размере 718 003,29 руб., начисления штрафа и пеней на указанную сумму взносов, внесения исправления в документы бухгалтерского учета в указанной части (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением от 13.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.
Судами и материалами дела установлено следующее.
По результатам проведения выездной проверки в отношении Общества Фондом составлен акт и принято решение от 29.07.2015 в„– 47 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральной фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ), за занижение базы для начисления страховых взносов (за счет включения в базу для исчисления взносов оплаты санаторно-курортных путевок для работников, компенсации затрат на занятие спортом) в виде штрафа в сумме 29 355,26 руб., также Обществу предложено уплатить недоимку в сумме 146 776,32 руб., пени в размере 3 669,69 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Судами установлено и материалами дела подтверждено:
- условиями коллективного договора Общества на 2014-2016 годы в разделе 4 "Обязательства Работодателя" пунктом 4.1.4 предусмотрено, что оплата труда осуществляется согласно Положению о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО "РЖД", положениями об оплате труда работников структурных подразделений ОАО "РЖД", иным локальным нормативным актом по оплате труда, принятым в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и с учетом мотивированного мнения выборного органа профсоюза;
- в коллективном договоре, в том числе установлена компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников, частичная компенсация затрат работников на занятие физической культурой в платных секциях и группах.
Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, все доказательства и доводы сторон и, руководствуясь положениями статей 5, 7 - 9, 15, 18 Закона в„– 212-ФЗ, статей 15, 16, 40, 41, 129, 135, 164, 165, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, сделали обоснованный вывод, что оспариваемые выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.
Кассационная инстанция считает данный вывод судов правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.
Так, факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). Таким образом, эти выплаты не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Указанные выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 в„– 17744/12.
Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работника, носили систематический характер, зависели от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, либо являлись стимулирующими выплатами, предусмотренными трудовыми договорами с конкретными работниками, кассатором не представлено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку выводов судов, основаны на ошибочном толковании кассатором вышеприведенных норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-16544/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА

Судьи
А.А.БУРОВА
А.А.КОКШАРОВ


------------------------------------------------------------------