АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. по делу в„– А75-7878/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Иванова В.А.,
судей Герценштейн О.В.,
Дубининой Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Михалевой Е.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТН-Эстейт" на решение от 30.09.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Инкина Е.В.) и постановление от 18.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу в„– А75-7878/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионГрузСервис" (628486, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, ул. Ноябрьская, д. 4, ИНН 8608054903, ОГРН 1118608000070) к обществу с ограниченной ответственностью "ТН-Эстейт" (630099, г. Новосибирск, ул. Урицкого, д. 7, ИНН 5407217775, ОГРН 102403227849) о взыскании 732 101 руб. 58 коп.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Середкина Е.Л.) в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ТН-Эстейт" - Фрадкин Е.И. по доверенности от 22.03.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РегионГрузСервис" (далее - ООО "РГС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТН-Эстейт" (далее - ООО "ТН-Эстейт", ответчик) о взыскании 732 101 руб. 58 коп., в том числе 701 711 руб. 43 коп. задолженности по договору оказания услуг от 09.01.2014 в„– РГС-200/14 и 30 390 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 30.09.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ООО "РГС" удовлетворены в полном объеме.
ООО "ТН-Эстейт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В обоснование жалобы ответчик указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
ООО "ТН-Эстейт" считает, что судами не дана надлежащая оценка доводам ответчика об отсутствии документов, подтверждающих объем, стоимость, качество выполненных работ, наличие задолженности ответчика перед истцом. Как указывает заявитель, акт от 28.10.2014 в„– 834 и акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2014 года со стороны ответчика не подписывались и печатью не удостоверялись, копии представленных актов в отсутствие подлинников указанных документов и при наличии возражений со стороны ответчика о стоимости услуг и фактическом исполнении обязательств истцом не могут служить основанием для оплаты задолженности.
Отзыв ООО "РГС" на кассационную жалобу судом не принимается во внимание ввиду несоблюдения истцом требований пункта 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о направлении отзыва другим лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.01.2014 между ООО "РГС" (исполнитель) и ООО "ТН-Эстейт" (предприятие) заключен договор в„– РГС-200/14 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов, контейнеров, поступающих железнодорожным транспортом в адрес исполнителя для предприятия, погрузо-разгрузочным работам, хранению груза, взвешиванию вагонов, другим услугам по согласованию.
Приложением в„– 1 к договору установлены тарифы для расчета стоимости указанных услуг.
Стороны договорились, что оплата услуг производится предприятием в размере 100% -ной предоплаты на расчетный счет исполнителя, окончательный расчет производится до 10 числа месяца следующего за отчетным, с обязательным составлением двухстороннего акта сверки после предоставления услуг (пункт 3.1 договора)
В соответствии с пунктом 3.2 договора акты выполненных работ между исполнителем и предприятием подписываются по факту оказанных услуг за расчетный период. Предприятие обязано в течение 5 дней с момента получения акта выполненных работ подписать, скрепить печатью и предоставить исполнителю. Исполнитель предоставляет предприятию счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг не позднее 5 календарных дней, считая со дня оказания услуг (пункт 3.4 договора).
Согласно пункту 4.3 договора документы, полученные одной стороной от другой посредством факсимильной связи, имеют полную юридическую силу, что не освобождает стороны от передачи в дальнейшем в срок 20 календарных дней оригиналов таких документов.
Во исполнение условий договора истец в октябре 2014 года оказал ответчику услуги на сумму 869 775 руб. 11 коп., которые им приняты по акту выполненных работ от 28.10.2014 в„– 834. Оплату услуг ответчик произвел частично, в связи с чем у него возникла задолженность в размере 701 711 руб. 43 коп. Размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2014 года.
Поскольку претензия истца от 02.04.2015 о погашении задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена им без исполнения, ООО "РГС" обратилось в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, установив факт оказания истцом услуг по договору, пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности и удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).
В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно статье 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.
Пунктом 3.2 договора сторонами предусмотрено составление акта выполненных работ.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды установили факт оказания истцом ответчику услуг на заявленную сумму в рамках заключенного договора, в связи с чем правомерно признали требования общества "РГС" обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суды исходили из того, что представленный в обоснование факта оказанных услуг акт выполненных работ от 28.10.2014 в„– 834, содержит сведения о наименовании, стоимости и объемах оказанных услуг, подписан уполномоченными представителями сторон и удостоверен печатями обществ без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.
Сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 3.1 договора, подписан акт сверки по состоянию на 31.12.2014, подтверждающий задолженность ответчика перед истцом в размере 701 711 руб. 43 коп.
Возражая по иску, ответчик не представил доказательств, опровергающих факт оказания услуг истцом, их объем и стоимость.
Ответчик, ссылаясь на неподписание с его стороны акта выполненных работ от 28.10.2014 в„– 834 и акта сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2014 года, тем не менее, при рассмотрении дела в арбитражных судах не заявлял ни о фальсификации указанных документов, ни о выбытии из владения печати общества.
Представленные истцом в качестве доказательств оказания услуг ответчику акт выполненных работ и акт сверки, получены истцом от ответчика посредством электронной связи в соответствии с условием пункта 4.3 договора, предусматривающим возможность обмена документами между сторонами с использованием электронных сервисов (факсимильной связи). Факт направления истцом и получения ответчиком подлинников акта выполненных работ и акта сверки подтверждается почтовыми квитанциями и информацией сайта "Почта России". Других копий указанных документов, не тождественных между собой, в материалах дела не имеется, поэтому ссылка заявителя на нарушение судами правил части 6 статьи 71 АПК РФ является несостоятельной, в связи с чем довод кассационной жалобы о недоказанности наличия у ответчика спорной задолженности и ее размера в связи с непредставлением истцом подлинников документов, подлежит отклонению.
Оказание истцом услуг по договору подтверждается совокупностью доказательств, в том числе листами уведомления о прибытии груза для ответчика; ведомостью подачи и уборки вагонов от 28.10.2014 с указанием номеров вагонов, наименования груза и суммы сборов; декларациями на товары; описью документов, составляющих транзитную декларацию со ссылками на номера вагонов и железнодорожные накладные; инвойсами; письмами ответчика истцу о выдаче груза с ответственного хранения его представителю со ссылкой на номера железнодорожных накладных.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ. Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ, не установлено.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.09.2015 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 18.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-7878/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ИВАНОВ

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
Т.Н.ДУБИНИНА


------------------------------------------------------------------