АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. по делу в„– А70-7768/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2015 (судья Бедерина М.Ю.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу в„– А70-7768/2015
по заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени (625036, город Тюмень, улица Первомайская, 20, ИНН 7201000204, ОГРН 1027200867231)
к акционерному обществу энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (628406, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 4, ОГРН 1028600587399, ИНН 8602060185)
об обязании определить границы охранной зоны в отношении объектов электросетевого хозяйства, переданных по договорам аренды.
Другие лица, участвующие в деле: Муниципальное казенное учреждение "Тюменское городское имущественное казначейство" (625000, г. Тюмень, ул. Республики, д. 25, ОГРН 1027200826510, ИНН 7201001381).
В заседании приняли участие представители:
от акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" - Горбунова Т.Н. на основании доверенности от 01.10.2015 в„– ТРС-104;
от Муниципального казенного учреждения "Тюменское городское имущественное казначейство" - Шабашова И.В. на основании доверенности от 21.12.2015 в„– 48.
Суд

установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (далее - общество, АО "Тюменьэнерго") об обязании определить границы охранной зоны в отношении объектов электросетевого хозяйства, переданных по договору аренды от 20.05.2013 в„– 051329675. На основании указанного заявления возбуждено производство по делу в„– А70-7769/2015.
Департаментом также был заявлен иск к АО "Тюменьэнерго" об обязании определить границы охранной зоны в отношении объектов электросетевого хозяйства, переданных по договору аренды от 20.03.2012 в„– 031228648, по которому возбуждено производство по делу в„– А70-7768/2015.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2015 дела в„– А70-7769/2015 и в„– А70-7768/2015 объединены в одно производство с присвоением делу единого номера А70-7768/2015.
Указанным определением Арбитражного суда Тюменской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение "Тюменское городское имущественное казначейство" (далее - МКУ "ТГИК").
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, заявленные Департаментом требования удовлетворены в полном объеме.
АО "Тюменьэнерго" обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.
Общество считает неверным применение судами пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса РФ, указывает на неприменение судами статей 431, 447, 448 Гражданского кодекса РФ, части 3 статьи 56 и части 2 статьи 89 Земельного кодекса РФ, на неправильное толкование положений пункта 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства от 24.02.2009 в„– 160, пункта 3 постановления Правительства от 26.08.2013 в„– 736.
По утверждению общества, является необоснованным вывод судов о наличии обязанности АО "Тюменьэнерго" по установлению границ охранных зон в силу пункта 3 постановления Правительства РФ от 26.08.2013 в„– 736, принятого после заключения договоров аренды.
Общество считает не основанным на законе вывод судов о возможности эксплуатации электросетевого имущества только сетевой организацией.
От Департамента не получен отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
МКУ "ТГИК" в представленном отзыве отклонило доводы кассационной жалобы общества, находя их несостоятельными.
В судебном заседании представитель АО "Тюменьэнерго" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель МКУ "ТГИК" высказался против удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Департамента, извещенного надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел".
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения.
По материалам дела судами установлено, что на основании заключенного между АО "Тюменьэнерго" (арендатор), МКУ "ТГИК" (балансодержатель) и Департаментом (арендодатель) договора аренды муниципального электросетевого имущества от 20.03.2012 в„– 031228648, а также договора аренды муниципального электросетевого имущества от 20.05.2013 в„– 051329675 общество приняло во временное владение и пользование муниципальное электросетевое имущество согласно Приложениям в„– 1 к договорам аренды.
Пунктом 2.2 договоров аренды установлено, что имущество передается в рабочем состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым промышленным зданиям, сооружениям и оборудованию, используемому для производственных, потребительских, коммерческих и иных целей в соответствии с назначением арендуемого имущества условиям настоящего договора.
Согласно пунктам 3.3 - 3.5 договоров аренды арендодатель передает имущество в состоянии, соответствующем его целевому назначению, условиям, характеристикам, указанным в Приложениях в„– 1 и 2 к договорам, и позволяющим осуществлять его нормальную эксплуатацию.
При осуществлении приемки-передачи имущества арендатор имеет право осмотра передаваемого имущества на предмет соблюдения всех условий его использования, технического состояния, а также обнаружения его внешних недостатков.
В случае обнаружения подобных недостатков, это должно быть в обязательном порядке отражено в акте приема-передачи имущества (пункты 3.3, 3.4 договоров аренды).
В силу положений пунктов 3.4, 3.5 договоров аренды с момента подписания сторонами акта приема-передачи все права и обязанности по эксплуатации, обслуживанию и ремонту переданного в аренду имущества переходят к арендатору.
Имущество, указанное в договорах аренды, передано обществу по актам приема-передачи, являющимися Приложениями в„– 2 к договорам аренды.
Полагая, что на АО "Тюменьэнерго", как на арендаторе объектов муниципального электросетевого имущества, лежит предусмотренная постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 в„– 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" обязанность по установлению охранных зон в отношении арендуемых объектов, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, применив положения части 1 статьи 8, статьи 307, пункта 2 статьи 450, статей 606, 615 Гражданского кодекса РФ, пунктов 5, 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 в„– 160, по результатам исследования представленных в дело доказательств пришел к выводу о наличии оснований для возложения на общество обязанности по установлению охранных зон спорных объектов.
Выводы арбитражного суда, поддержанные судом апелляционной инстанции, основаны на материалах дела, соответствуют установленным обстоятельствам по спору и действующему законодательству.
Статьей 8 Гражданского кодекса РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Проанализировав условия договоров аренды, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса РФ (аренда).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Частью 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Пунктом 4.4.2 договоров аренды определено, что арендатор обязан использовать арендованное имущество в соответствии с целевым назначением, указанным в настоящем договоре.
Кроме того, пунктом 4.4.5 договоров аренды также установлено, что арендатор обязуется содержать арендованное имущество в соответствии со всеми отраслевыми нормами и правилами, действующими в отношении его вида деятельности и целевого назначения арендуемого им имущества, принимает меры по ликвидации ситуаций, ставящих под угрозу имущество.
При этом пунктами 3.4 и 3.5 договоров аренды предусмотрено, что все права и обязанности по эксплуатации, обслуживанию и ремонту переданного в аренду имущества переходят к арендатору с момента подписания сторонами акта приема-передачи.
Исходя из анализа условий договоров аренды, суды обоснованно указали на обязанность АО "Тюменьэнерго", как арендатора соответствующих объектов муниципального электросетевого имущества, по соблюдению норм и правил отраслевого действующего законодательства, регулирующего порядок осуществления соответствующего вида деятельности и использования соответствующего арендуемого имущества.
Пунктом 2 статьи 89 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.
Так постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 в„– 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила установления охранных зон).
В соответствии с пунктами 6 и 7 Правил установления охранных зон границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация). Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. Охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных Правилами ограничений.
Из материалов дела следует, что в отношении принятых в арендное пользование муниципальных объектов электросетевого хозяйства по спорным договорам аренды не были установлены охранные зоны.
В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 в„– 861, сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно отметил, что АО "Тюменьэнерго", являясь сетевой организацией, осуществляя профессиональную деятельность на рынке электроэнергетики, обязано соблюдать требования отраслевых норм и правил, действующих в отношении эксплуатации целевого назначения арендуемого имущества, принимать меры по ликвидации ситуаций, ставящих под угрозу используемые объекты электросетевого хозяйства.
Необходимость установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства обусловлена целями обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства.
Таким образом, исходя из целей и задач деятельности АО "Тюменьэнерго" как сетевой организации и арендатора, требования Департамента об установлении границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства являются правомерными и обоснованными.
Суды пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность по определению охранной зоны в отношении арендуемых по договорам аренды муниципального электросетевого имущества от 20.03.2012 в„– 031228648 объектов электросетевого хозяйства лежит именно на обществе, как на сетевой организации, использующей имущество на законных основаниях в целях организации электроснабжения в границах городского округа город Тюмень в соответствии с принятыми нормами эксплуатации.
Сделанные судами выводы основаны на правильном применении положений статей 307, 615 Гражданского кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 24.02.2009 в„– 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", условий договоров аренды.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что определенная постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 в„– 160 обязанность по установлению охранных зон не распространяется на АО "Тюменьэнерго"; установление границ охранной зоны объектов электросетевого хозяйства является обязанностью лиц, владеющих такими объектами на праве собственности, аналогичны доводам общества, приведенным им в обоснование своих возражений при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, являлись предметом рассмотрения, получили надлежащую оценку.
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что доводы общества основаны на неверном толкование норм действующего законодательства.
По существу доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении либо нарушении норм права при принятии судами обжалуемых решения и постановления, не опровергают правомерность выводов судов, а основанные на ошибочном толковании норм сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств.
В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции не имеет правовых оснований для иной оценки доказательств и установленных по делу обстоятельств.
С учетом изложенного отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.
При рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлено допущенных судами нарушений, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу в„– А70-7768/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------