АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2016 г. по делу в„– А45-602/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Герценштейн О.В.,
Кисляковой Т.С.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Романовой И.А. рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сибирская регистрационная компания" на решение от 24.07.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) и постановление от 22.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Усанина Н.А., Бородулина И.И., Колупаева Л.А.) по делу в„– А45-602/2015 по иску закрытого акционерного общества "Сибирская регистрационная компания" (654005, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, проспект Строителей, 57, ИНН 4217027573, ОГРН 1024201467510) к открытому акционерному обществу "Новосибирская специализированная передвижная механизированная колонна "Ремсельбурвод" (630015, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Комбинатская, 1, ИНН 5401102898, ОГРН 1025400520617) о взыскании задолженности в размере 4 126 руб. 86 коп.
Путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Андуганова О.С.) в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества "Новосибирская специализированная передвижная механизированная колонна "Ремсельбурвод" - Формусатик Г.Л. по доверенности от 09.02.2015.
Суд

установил:

закрытое акционерное общество "Сибирская регистрационная компания" (далее - ЗАО "Сибирская регистрационная компания", истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Новосибирская специализированная передвижная механизированная колонна "Ремсельбурвод" (далее - ОАО НСПМК "Ремсельбурвод", ответчик) о взыскании задолженности в размере 4126 руб. 86 коп.
Решением от 24.07.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Сибирская регистрационная компания" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на наличие обязанности эмитента по возмещению расходов, связанных с передачей реестра (расходы на зарплату работникам, подготовку к архивному хранению документов); ссылается на то, что при определении размера расходов регистратор руководствовался пунктами 5, 8 ПБУ 10/99; по мнению заявителя, ответчиком не учтено, что заявленная истцом ко взысканию денежная сумма представляет собой расходы регистратора, связанные с подготовкой системы ведения реестра акционеров к хранению в течение пяти лет.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО НСПМК "Ремсельбурвод" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в отзыве доводам.
Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ЗАО "Сибирская регистрационная компания" (регистратором) и ОАО НСПМК "Ремсельбурвод" (эмитентом) был заключен договор на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг от 01.04.2012 (далее - договор), по условиям которого эмитент поручил ведение реестра владельцев именных ценных бумаг и обязался передать реестродержателю информацию и документы, составляющие систему ведения реестра, а регистратор обязался предоставить эмитенту за вознаграждение необходимые услуги по формированию, ведению и хранению реестра в соответствие с условиями договора, положениями устава эмитента и правовых актов Российской Федерации (пункт 1.1 договора).
Уведомлением в„– 4 от 19.02.2014 эмитент сообщил реестродержателю о расторжении договора на ведение и хранение реестра владельцев ценных бумаг в одностороннем порядке по инициативе эмитента и о передаче реестра новому регистратору.
Согласно пункту 3.6.10 договора эмитент обязан возмещать расходы регистратора, связанные с передачей реестра, в случае расторжения договора.
До прекращения действия договора эмитент обязан оплатить расходы регистратора, связанные с передачей реестра, в соответствии с действующим прейскурантом или по соглашению сторон (пункт 8.10 договора).
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате расходов реестродержателя, связанных с передачей реестра, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в„– 21 от 24.06.1997, договор на ведение реестра должен предусматривать право эмитента и регистратора на одностороннее расторжение договора, а также порядок и условия передачи реестра и возмещения регистратору расходов, связанных с передачей реестра.
Из материалов дела следует и сторонами не отрицалось, что условия прейскуранта о стоимости расходов реестродержателя связанных с расторжением договора не были согласованы в виде отдельного документа (приложения к договору), соглашения, заключенного в соответствии с пунктом 8.10 договора, сторонами также не достигнуто.
Поскольку условие о стоимости расходов реестродержателя связанных с расторжением договора сторонами не согласовано, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая произведенную ответчиком оплату в размере 4 000 руб. по платежному поручению от 12.05.2014 в„– 80, суды пришли к выводу о том, что произведенная ответчиком оплата покрывает все расходы истца.
Довод заявителя о том, что заявленная к взысканию сумма представляет собой расходы регистратора, связанные с подготовкой системы ведения реестра акционеров к хранению в течение пяти лет и фактически понесенные регистратором посредством совершения действий по подготовке и созданию документов с целью обеспечения хранения окончательной системы данных на бумажных и электронных носителях, а также приведенные истцом аргументы, касающиеся трудозатрат работников истца по передаче реестра, проверены апелляционным судом и мотивированно отклонены (пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ). Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.07.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-602/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
Т.С.КИСЛЯКОВА


------------------------------------------------------------------