АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2016 г. по делу в„– А03-1221/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Бушмелевой Л.В.,
Тихомирова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Костаревой М.С., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Опт-Галант" (ответчика) на решение от 14.09.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Павлова Ю.И.) и постановление от 07.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу в„– А03-1221/2015 по иску главного управления имущественных отношений Алтайского края (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, д. 64, ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172) к обществу с ограниченной ответственностью "Опт-Галант" (656060, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Солнечная поляна, д. 15 Г/1, ОГРН 1102223008304, ИНН 2222790392) о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Другие лица, участвующие в деле: администрация Ленинского района города Барнаула.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Якшимаева Ф.Ю.) в заседании участвовали представители:
от главного управления имущественных отношений Алтайского края (истца) - Нагих С.С. по доверенности от 17.04.2015 в„– 24/3990;
от общества с ограниченной ответственностью "Опт-Галант" (ответчика) - Комышева Т.П. по доверенности от 25.03.2015.
Суд

установил:

главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Опт-Галант" (далее - ООО "Опт-Галант") о признании недействительным договора аренды земельного участка от 06.09.2013 в„– 3816-з (далее - договор аренды) и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ответчика возвратить земельный участок общей площадью 1 340 м2, с кадастровым номером 22:63:010408:4422, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Солнечная Поляна, 15 г, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Исковые требования со ссылкой на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы заключением договора аренды без соблюдения процедуры предоставления земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ленинского района города Барнаула.
Решением от 14.09.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 07.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО "Опт-Галант" просит отменить вынесенные судебные акты и принять новое решение об отказе в иске.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец, принимая в отношении ООО "Опт-Галант" (ИНН 2222790392) распоряжение от 04.09.2013 в„– 1655 и заключая с ним договор аренды, знал о предоставлении земельного участка именно этому обществу и тем самым проявил свою волю при совершении сделки, что исключает возможность оспаривания сделки истцом.
При этом заявитель полагает, что судами не исследованы имеющие для правильного разрешения споры существенные обстоятельства, а также необоснованно не принято во внимание его заявление о пропуске срока исковой давности.
Считает, что по смыслу пункта 6 статьи 30 ЗК РФ в случае ликвидации юридического лица, подавшего заявку на предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов такой земельный участок мог быть предоставлен иному юридическому лицу.
Отзывы на кассационную жалобу истец и третье лицо в установленном законом порядке не представили.
В судебном заседании представитель ООО "Опт-Галант" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отказать в иске, а представитель управления возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Опт-Галант" (ИНН 2225002226) 02.11.2009 подало в управление заявку для рассмотрения вопроса о выборе земельного участка общей площадью 1 764 м2, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Солнечная поляна, рядом со строением в„– 15, для строительства здания общественного назначения с пунктом общественного питания.
В дальнейшем 13.08.2010 ООО "Опт-Галант" (ИНН 2225002226) обратилось с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке площадью 1 340 м2, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Солнечная поляна, 15 г.
В газете "Вечерний Барнаул" от 01.09.2010 в„– 130 было опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Распоряжением управления от 16.09.2010 в„– 3331 предварительно согласовано место размещения здания общественного назначения с пунктом общественного питания, утвержден акт о выборе земельного участка.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 28.01.2015 в отношении ООО "Опт-Галант" (ИНН 2225002226, ОГРН 1022201772230) 20.09.2010 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица по причине исключения его из реестра на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", то есть как лица, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счет.
В связи с созданием ООО "Опт-Галант" (ИНН 2222790392, ОГРН 1102223008304) в ЕГРЮЛ 05.10.2010 были внесены соответствующие сведения.
Распоряжением управления от 04.09.2013 в„– 1655 по заявлению ООО "Опт-Галант" последнему предоставлен земельный участок общей площадью 1 340 м2, с кадастровым номером 22:63:010408:4422, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Солнечная поляна, 15г, для строительства, а 06.09.2013 заключен договор аренды упомянутого земельного участка сроком на три года, арендатором по которому указано ООО "Опт-Галант" (ИНН 2222790392).
Договор зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (уведомление регистрирующего органа от 20.09.2013 в„– 01/208/2013-130).
Считая, что договор аренды не соответствует действующему законодательству, поскольку земельный участок согласовывался для ООО "Опт-Галант" (ИНН 2225002226), тогда как распоряжение в„– 1655 о предоставление в аренду земельного участка принято в отношении другого юридического лица - ООО "Опт-Галант" (ИНН 2222790392) и отсутствовали основания для заключения договора аренды земельного участка с ответчиком, управление предъявило в суд настоящий иск.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их законности и обоснованности.
Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к разрешаемому спору законодательству.
Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 168 ГК РФ в редакции, действующей в момент заключения договора аренды, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
Процедура предоставления земельных участков для строительства в спорный период регулировалась нормами статей 30 - 32 ЗК РФ.
В соответствии со статьей 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов (пункт 1); с предварительным размещением объектов (пункт 2).
Из правового анализа вышеупомянутых норм вытекает, что предоставление земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объекта производится по заявлению конкретного физического или юридического лица; решение о предоставлении земельного участка для строительства принимается на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта, принятого, в свою очередь, на основании соответствующего обращения гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.
Следовательно, предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта лицу, которым не соблюдена предусмотренная действующим земельным законодательством процедура, предшествующая предоставлению земельного участка, не соответствует, как верно отмечено судами, требованиям закона.
Проанализировав материалы дела, суды установили, что с заявлением о выборе земельного участка ООО "Опт-Галант" (ИНН 2222790392) не обращалось и решение о предварительном согласовании места размещения объекта в отношении него не принималось; распоряжение от 16.09.2010 в„– 3331, на основании которого принято решение о предоставлении земельного участка, вынесено в отношении ООО "Опт-Галант" (ИНН 2225002226), по его заявлению.
Более того, ООО "Опт-Галант" (ИНН 2222790392) на дату принятия указанного распоряжения еще не было зарегистрировано в качестве юридического лица.
Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществлялось на торгах (пункт 4 статьи 30 ЗК РФ).
Принимая во внимание, что ООО "Опт-Галант" (ИНН 2222790392) не являлось юридическим лицом, обратившимся с заявлением о предоставлении для строительства земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, суды обоснованно признали договор аренды земельного участка с кадастровым номером 22:63:010408:4422, заключенный вне торгов, недействительным в силу ничтожности.
Ссылка ответчика на пункт 6 статьи 30 ЗК РК, позволяющий по его мнению, предоставить земельный участок иному лицу в связи с ликвидацией юридического лица, в пользу которого формировался и предоставлялся земельный участок, основана на неверном толковании данной нормы.
Что касается утверждения заявителя о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ООО "Опт-Галант" считает договор аренды оспоримой сделкой, то оно правомерно отклонено судом первой инстанции, так как оспариваемым договором аренды затрагиваются публичные права, вследствие чего сделка ничтожна, а истцом соблюден трехгодичный срок для подачи иска.
Таким образом, материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Аргументы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных обстоятельств и доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.09.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-1221/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ


------------------------------------------------------------------