АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу в„– А75-3664/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Сириной В.В.
Тамашакина С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани на решение от 17.09.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Гавриш С.А.) и постановление от 29.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу в„– А75-3664/2015 по иску департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Загородных, д. 7А, ОГРН 1028601499871, ИНН 8610004071) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Тюменский государственный университет" (625003, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Володарского, д. 6, ОГРН 1027200780749, ИНН 7202010861) о взыскании 15 357,68 руб.
Суд

установил:

департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (далее - истец, Департамент) обратился с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Тюменский государственный университет", переименованному в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Тюменский государственный университет" (далее - ответчик, ФГБОУ ВО "Тюменский государственный университет") о взыскании 15 459,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения арендной платы.
Решением от 17.09.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 29.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен на сумму 5 654,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе департамент просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие у суда оснований для применения срока исковой давности.
По мнению подателя жалобы, по данному делу срок исковой давности не применяется ввиду совершения ответчиком в пределах срока исковой давности действий, которые прервали его течение в порядке статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
ФГБОУ ВО "Тюменский государственный университет" представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что 26.10.2006 между Департаментом (Арендодатель) и ФГБОУ ВО "Тюменский государственный университет" (Арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Нягани в„– 1724 (далее - договор), в соответствии с которым ответчику переданы в аренду нежилые помещения общей площадью 4 164,51 кв. м в здании по адресу: г. Нягань, ул. Загородных, дом 7 А, под образовательную деятельность (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 3.1. договора (в редакции соглашения от 11.01.2009 в„– 3/09С-1724) арендная плата за переданный по договору объект устанавливается за соответствующий платежный период согласно расчету арендной платы (Приложения 1, 2) и составляет 70 022 руб. в месяц без учета НДС. Для целей настоящего договора платежным периодом признается один месяц.
Арендатор перечисляет арендную плату авансовыми платежами до десятого числа платежного периода (пункт 3.4. договора).
Соглашением от 15.07.2013 в„– 51/13С-1724 стороны расторгли договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Нягани от 26.10.2006 в„– 1724 с 10.07.2013.
По акту приема-передачи от 15.07.2013 объект возвращен Арендодателю.
В соответствии с пунктом 4.1. договора за каждый день просрочки внесения арендной платы с арендатора взыскиваются пени в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей истец направил ответчику со ссылкой на пункт 4.1. договора претензию с требованием произвести оплату пени за период с 11.01.2011 по 18.08.2013.
Ссылаясь на то, что данная претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения, Департамент обратился с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя требования, приняли во внимание нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы. С учетом возражений ответчика, руководствуясь статьями 195 - 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали обоснованным требования Департамента частично за период с 11.04.2012 по 28.05.2014., а за период с января 2011 года по март 2012 года по заявлению ответчика применили срок исковой давности.
Аргумент Департамента об отсутствии оснований для применения срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклонен обоснованно.
Было отмечено, что само по себе признание обязанным лицом части основного долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником, и не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям.
Поскольку оснований перерыва течения срока исковой давности судом не было установлено, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суды правомерно отказали в удовлетворении иска в обжалуемой части.
Правильность обозначенных выводов также подтверждается пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", которым, в частности, определено следующее: признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником; в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Доводы истца противоречат указанным правовым позициям и не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.09.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 29.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-3664/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ

Судьи
В.В.СИРИНА
С.Н.ТАМАШАКИН


------------------------------------------------------------------