АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. по делу в„– А45-26590/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кисляковой Т.С.,
судей Герценштейн О.В.,
Лукьяненко М.Ф.,
рассмотрел при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Андреевой Т.Г. в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "имени Калинина", открытого акционерного общества "Чистоозерный плодопитомник", закрытого акционерного общества "Верный путь", закрытого акционерного общества "Веселокутское", закрытого акционерного общества "Кутузовское", общества с ограниченной ответственностью "Южинское", индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кривошеева Александра Владимировича, индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Басова Николая Степановича, индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Суханова Сергея Геннадьевича, индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Волкова Виктора Николаевича, индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фещенко Александра Сергеевича, индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Копыленко Андрея Алексеевича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу в„– А45-26590/2014 по исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью "АгроФинанс" (660062, Красноярский край, г. Красноярк, ул. Высотная, д. 4, оф. 328, ОГРН 1122468014558, ИНН 2463235846) к открытому акционерному обществу "Имени Калинина" (632761, Новосибирская обл., Купинский р-он, с. Лягушье, ул. Бельского, д. 110, ОГРН 1055474024341, ИНН 5429107783), открытому акционерному обществу "Чистоозерный плодопитомник" (632720, Новосибирская обл., Чистоозерный р-он, п. Яблоневка, ул. Молодежная, д. 1, ОГРН 1065468009122, ИНН 5441175540), закрытому акционерному обществу "Верный путь" (632758, Новосибирская обл., Купинский р-он, д. Киргинцево, ул. Центральная, д. 68, ОГРН 1025406226009, ИНН 5429100139), закрытому акционерного общества "Веселокутское" (632754, Новосибирская обл., Купинский р-он, д. Веселый Кут, ул. Центральная, д. 37, ОГРН 1025406224810, ИНН 5429100033), закрытому акционерному обществу "Кутузовское" (632967, Новосибирская обл., Здвинский р-он, д. Маландино, ул. Школьная, д. 15, ОГРН 1025406627674, ИНН 5421100144), обществу с ограниченной ответственностью "Южинское" (633166, Новосибирская обл., Колыванский р-он, д. Южино, ул. Победы, д. 2, ОГРН 1075475003746, ИНН 5424401728), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кривошееву Александру Владимировичу (ОГРНИП 304546809900030), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Басову Николаю Степановичу (ОГРНИП 304546633100093), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Суханову Сергею Геннадьевичу (ОГРНИП 304546619700235), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Волкову Виктору Николаевичу (ОГРНИП 304546622900055), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Фещенко Александру Сергеевичу (ОГРНИП 306545620900015), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Копыленко Андрею Алексеевичу (ОГРНИП 309545606300018), акционерному обществу закрытого типа "Ленинское" (632526, Новосибирская обл., Убинский р-он, с. Ермолаевка, ОГРН 1025406025325, ИНН 5439101068), ассоциации крестьянских хозяйств "Сибиряк" (633182, Новосибирская обл., Колыванский р-он, с. Вьюны, ул. Советская д. 10, ОГРН 1025405626399, ИНН 5424104041), открытому акционерному обществу "Ольгино" (632725, Новосибирская обл., Чистоозерный р-он, с. Ольгино, ул. Покусевка, д. 3, ОГРН 1085468000221, ИНН 5441175892), сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз Новоспасский" (632310, Новосибирская обл., Барабинский р-он, с. Новоспасск, ул. Центральная, д. 37, ОГРН 1025406624660, ИНН 5418100151), обществу с ограниченной ответственностью "Черниговское" (632233, Новосибирская обл., Чановский р-он, д. Черниговка, ул. Большая, д. 33, ОГРН 1055469007934, ИНН 5415000529), обществу с ограниченной ответственностью "Покровка" (632222, Новосибирская обл., Чановский р-он, с. Покровка, ул. Колхозная, д. 1, ОГРН 1065469004810, ИНН 5415001177), сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз Козловский" (632302, Новосибирская обл., Барабинский р-он, с. Новокозловское, пер. Административный, д. 2, ОГРН 1025406624990, ИНН 5418100200), муниципальному унитарному предприятию "Учхоз" Чановского района Новосибирской области (632200, Новосибирская обл., рп. Чаны, ул. Победы, д. 75, ОГРН 1075469000199, ИНН 5415001272), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур", о взыскании долга и процентов.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Сорокина Е.А.) в заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Южинское" - Кузнецова Ю.Н., Кутырев Б.П. по доверенности от 05.06.2015; от открытого акционерного общества "имени Калинина" - Кузнецова Ю.Н., Кутырев Б.П. по доверенности от 16.01.2015; от закрытого акционерного общества "Верный путь" - Кузнецова Ю.Н. по доверенности от 29.01.2015, Кутырев Б.П. по доверенности от 04.02.2015; от закрытого акционерного общества "Веселокутское" - Кузнецова Ю.Н., Кутырев Б.П. по доверенности от 25.12.2014; от закрытого акционерного общества "Кутузовское" - Кузнецова Ю.Н., Кутырев Б.П. по доверенности от 24.12.2014; от открытого акционерного общества "Чистоозерный плодопитомник" - Кузнецова Ю.Н., Кутырев Б.П. по доверенности от 09.02.2015; от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Басова Николая Степановича - Лихачева Н.П. по доверенности от 25.02.2015 в„– 02; от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Суханова Сергея Геннадьевича - Лихачева Н.П. по доверенности от 21.05.2014; от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Волкова Виктора Николаевича - Лихачева Н.П. по доверенности от 25.02.2015 в„– 02; от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фещенко Александра Сергеевича - Лихачева Н.П. по доверенности от 24.02.2015 в„– 03; от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Копыленко Андрея Алексеевича - Лихачева Н.П. по доверенности от 19.03.2015 в„– 04.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АгроФинанс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "Веселокутское" о взыскании 648 000 руб. задолженности и 160 686 руб. 25 коп. процентов; к закрытому акционерному обществу "Верный путь" о взыскании 971 000 руб. задолженности и 249 161 руб. 29 коп. процентов; к ассоциации крестьянских хозяйств "Сибиряк" о взыскании 1 440 000 руб. задолженности и 373 236 руб. 17 коп. процентов; к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Басову Николаю Степановичу о взыскании 280 000 руб. задолженности и 73 620 руб. 83 коп. процентов; к открытому акционерному обществу "Ольгино" о взыскании 260 000 руб. задолженности и 64 398 руб. 08 коп. процентов; к закрытому акционерному обществу "Кутузовское" о взыскании 347 000 руб. задолженности и 79 158 руб. 78 коп. процентов; к акционерному обществу закрытого типа "Ленинское" о взыскании 276 000 руб. задолженности и 62 962 руб. 03 коп. процентов; сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз Новоспасский" о взыскании 432 000 руб. задолженности и 107 621 руб. 26 коп. процентов; к обществу с ограниченной ответственностью "Южинское" о взыскании 544 000 руб. задолженности и 141 000 руб. 33 коп. процентов; к обществу с ограниченной ответственностью "Черниговское" о взыскании 151 000 руб. задолженности и 34 446 руб. 62 коп. процентов; к открытому акционерному обществу "имени Калинина" о взыскании 1 466 000 руб. задолженности и 338 249 руб. 01 коп. процентов; к открытому акционерному обществу "Чистоозерный плодопитомник" о взыскании 268 000 руб. задолженности и 66 379 руб. 56 коп. процентов; индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Суханову Сергею Геннадьевичу о взыскании 256 000 руб. задолженности и 58 219 руб. 19 коп. процентов; к обществу с ограниченной ответственностью "Покровка" о взыскании 292 000 руб. задолженности и 66 612 руб. процентов; к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз Козловский" о взыскании 465 000 руб. задолженности и 106 077 руб. 33 коп. процентов; к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Волкову Виктору Николаевичу о взыскании 174 000 руб. задолженности и 39 655 руб. 19 коп. процентов; к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Фещенко Александру Сергеевичу о взыскании 38 000 руб. задолженности и 9 761 руб. 84 коп. процентов; к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Копыленко Андрею Алексеевичу о взыскании 33 000 руб. задолженности и 8 600 руб. 80 коп. процентов; к муниципальному унитарному предприятию "Учхоз" Чановского района Новосибирской области о взыскании 100 000 руб. задолженности и 26 178 руб. 09 коп. процентов; индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кривошееву Александру Владимировичу о взыскании 77 000 руб. задолженности и 20 068 руб. 52 коп. процентов. Исковые заявления арбитражным судом приняты, возбуждено производство по делам в„– А45-26590/2014, А45-26499/2014, А45-4208/2015, А45-4205/2015, А45-4153/2015, А45-4162/2015, А45-4189/2015, А45-4214/2015, А45-92/2015, А45-4192/2015, А45-25339/2014, А45-25373/2014, А45-87/2015, А45-408/2015, А45-25369/2014, А45-25335/2014, А45-372/2015, А45-4206/2015, А45-4209/2015, А45-4210/2015.
Определением суда от 22.04.2015 дела в„– А45-26590/2014, А45-26499/2014, А45-4208/2015, А45-4205/2015, А45-4153/2015, А45-4162/2015, А45-4189/2015, А45-4214/2015, А45-92/2015, А45-4192/2015, А45-25339/2014, А45-25373/2014, А45-87/2015, А45-408/2015, А45-25369/2014, А45-25335/2014, А45-372/2015, А45-4206/2015, А45-4209/2015, А45-4210/2015 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А45-26590/2014.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Русский Страховой Альянс - Русиншур".
Решением суда от 08.06.2015 (судья Киселева И.В.) принят отказ истца от требований о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, производство по делу в этой части прекращено; в остальной части иск удовлетворен.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 (судьи: Терехина И.И., Захарчук Е.И., Нагишева О.Б.) решение суда отменено в части взыскания с акционерного общества закрытого типа "Ленинское" в пользу истца 276 000 руб.; производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе открытое акционерное общество "имени Калинина", открытое акционерное общество "Чистоозерный плодопитомник", закрытое акционерное общество "Верный путь", закрытое акционерное общество "Веселокутское", закрытое акционерное общество "Кутузовское", общество с ограниченной ответственностью "Южинское", индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кривошеев А.В., индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Басов Н.С., индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Суханов С.Г., индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Волков В.Н., индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Фещенко А.С., индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Копыленко А.А. (далее - заявители кассационной жалобы) просят решение и постановление отменить в части взыскания с ответчиков сумм задолженности и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе обществу с ограниченной ответственностью "АгроФинанс" в удовлетворении исковых требований. При этом заявители ссылаются на неприменение судами статей 1, 10, 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение статей 2, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителей, судами необоснованно отклонены доводы ответчиков о том, что спорные правоотношения возникли при участии страховщика; считают неправомерной квалификацию спорных денежных средств как неосновательного обогащения.
К поступившей в электронном виде кассационной жалобе приложены дополнительные материалы.
В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Агрофинанс" выразило несогласие с доводами заявителей; сделана ссылка на недоказанность ответчиками наличия оснований для получения денежных средств от истца, а также факта их возврата ответчиками либо третьим лицом; считает необоснованными аргументы заявителей о признании страховщиком задолженности, о совпадении должника и кредитора в одном лице.
В день судебного заседания в электронной форме от заявителей жалобы поступили возражения на отзыв с приложением дополнительных материалов; заявители, отметив, что прилагаемые документы получены после принятия обжалуемых судебных актов, просят их принять, обжалуемые решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Кроме того, от открытого акционерного общества "имени Калинина" поступили письменные объяснения, содержащие просьбу о принятии дополнительных документов, приложенных заявителями жалобы.
В судебном заседании представители заявителей кассационной жалобы поддержали правовую позицию ответчиков по делу, указав на неправильное применение судами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение подлежащих применению положений статьи 10 и пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В приобщении к делу дополнительных доказательств суд кассационной инстанции отказывает с учетом принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, а также положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны вправе приводить сугубо правовое обоснование доводов (возражений) на стадии кассационного обжалования при условии, что доводы основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие уточнения (дополнения, пояснения) к кассационной жалобе не содержат ни новых требований, ни новых доказательств. Таким образом, представленные заявителями жалобы дополнительные доказательства не могут быть предметом исследования и проверки в суде кассационной инстанции (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемых судебных актов лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия данных актов нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Как установлено судами при рассмотрении дела, общество с ограниченной ответственностью "Агрофинанс" перечислило ответчикам платежными поручениями денежные средства с указанием в назначении платежа на предоставление займа процентного (10,5% годовых) по договорам займа.
Исковые требования заявлены обществом с ограниченной ответственностью "Агрофинанс" (с учетом уточнений) в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело документы, руководствуясь общими положениями гражданского законодательства о договоре и специальными нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции ввиду доказанности факта получения ответчиками спорных денежных средств и отсутствия документального подтверждения их возврата признал иск обоснованным.
При этом арбитражный суд исходил из того, что перечисление истцом денежных средств платежными поручениями с назначением платежа на предоставление займа процентного (10,5%) по договорам займа с указанием их реквизитов (номеров и дат) в условиях отсутствия в материалах дела самих договоров в требуемой законом форме не свидетельствует о возникновении между сторонами заемных отношений; платежные поручения оценены судом как документы первичной бухгалтерской отчетности, свидетельствующие лишь о совершении банковской операции по списанию денежных средств со счета плательщика (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчиков об исполнении обязательств по возврату денежных средств посредством направления в общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Русский Страховой Альянс - Русиншур" заявлений о перечислении спорных сумм в качестве страхового возмещения отклонены ввиду непредставления надлежащего документального обоснования.
Повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил в части взыскания долга с прекратившего свою деятельность акционерного общества закрытого типа "Ленинское"; производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Признавая обоснованным применение судом первой инстанции при разрешении спора норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд принял во внимание, что ответчиками не подтверждено наличие правовых оснований для получения спорных денежных средств от истца, а также факт их возврата ответчиками либо третьим лицом (часть 7 статьи 71, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с позицией, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в„– 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.
Довод заявителей кассационной жалобы о прекращении обязательства в результате совпадения в отношениях истца и общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Русский Страховой Альянс - Русиншур" должника и кредитора в одном лице (по отношению друг к другу), аргументированный ссылкой на необходимость применения положений статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется как ошибочный. Возможное наличие у отдельных лиц встречных обязанностей и требований по различным обязательствам в отношении друг друга, вопреки мнению ответчиков, само по себе не свидетельствует об автоматическом прекращении соответствующих обязательств.
Доводы кассационной жалобы относительно неправомерных действий общества с ограниченной ответственностью "Агрофинанс" и общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Русский Страховой Альянс - Русиншур" основаны на предположениях, надлежащими доказательствами не подтверждены (статьи 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 в„– 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены постановления апелляционного суда в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной инстанцией не установлено. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу в„– А45-26590/2014 отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителей.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу в„– А45-26590/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.С.КИСЛЯКОВА

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО


------------------------------------------------------------------