АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. по делу в„– А45-12767/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Новосибирска на решение от 12.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 27.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу в„– А45-12767/2014 по иску мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, проспект Красный, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) к гаражно-строительному кооперативу "Клен" (630000, г. Новосибирск, ул. Светлая, 97, ОГРН 1065410043346, ИНН 5410009422) о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды от 06.03.2013 в„– 114938р, обязании ответчика освободить земельный участок.
Суд

установил:

мэрия города Новосибирска (далее - мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к гаражно-строительному кооперативу "Клен" (далее - ГСК "Клен", кооператив, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с августа 2014 года по апрель 2015 года в размере 1 616 042,42 руб., неустойки за период с 02.10.2013 по 20.07.2015 в размере 223 333,49 руб., расторжении договора аренды земельного участка от 06.03.2013 в„– 114938р, обязании ответчика освободить земельный участок.
Требования мэрии обоснованы ненадлежащим исполнением кооперативом условий договора аренды земельного участка от 06.03.2013 в„– 114938р.
Решением от 12.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.
Мэрия обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить полностью, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении искового заявления мэрии.
По мнению подателя жалобы, выводы судов о том, что при расчете размера арендной платы по договору не было учтено решение суда общей юрисдикции не соответствуют обстоятельствам дела; судами не дана оценка применению мэрией пункта 2.4 договора; ГСК "Клен" за весь период действия договора оплачивало арендные платежи исходя из собственного расчета, применяя расчет только на основании решения суда общей юрисдикции, в связи с чем у ГСК "Клен" образовалась задолженность за период с августа 2014 года по апрель 2015 года в сумме 1 616 042,42 руб., договорная неустойка за период с 02.10.2013 по 20.07.2015 в сумме 223 333,49 руб.; так как взятые на себя обязательства по договору по внесению арендных платежей ГСК "Клен" не исполнялись надлежащим образом, договор подлежит расторжению, а земельный участок освобождению.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между мэрией и ГСК "Клен" 06.03.2013 заключен договор аренды земельного участка в„– 114938р (далее - договор) для строительства здания стоянки для автомобилей надземной закрытого типа по ул. Линейной.
В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:042455:2805, расположенный в пределах Калининского района города Новосибирска, площадью 6 969 кв. м.
В силу пункта 1.4 договора срок действия договора - с 06.03.2013 по 06.03.2016.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что в соответствии с постановлением администрации Новосибирской области от 21.01.2008 в„– 5-па размер арендной платы по договору устанавливается на основании отчета независимого оценщика и составляет 1 990 000 руб. в год или 165 833,33 руб. в месяц.
В силу пункта 2.2 договора арендные платежи начинают исчисляться с 06.03.2013.
В соответствии с пунктом 2.3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 2.3.3 договора установлено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы задолженности за истекший месяц.
У ответчика перед истцом возникла задолженность по арендной плате в размере 1 616 042,42 руб. в связи с чем за период с 02.10.2013 по 20.07.2015 ГСК "Клен" начислена неустойка в размере 223 333,49 руб.
Мэрией в адрес ответчика направлено уведомление от 09.04.2014 в„– 31/23-2333 о погашении задолженности по арендной плате и расторжении договора, которое осталось без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения мэрии в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 3 статьи 69 АПК РФ, учитывая, что на день объявления резолютивной части решения задолженность по расчету ответчика, признанному судом обоснованным, в части долга и неустойки погашена в полном размере, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска в части взыскания задолженности.
При этом указал, что мэрия решение от 06.06.2015 Центрального районного суда города Новосибирска по делу в„– 2-2116/2014 не исполнила, расчет арендной платы по указанному решению не произведен, напротив, арендная плата мэрией исчислена на основании отчета об оценке от 17.02.2015 в„– 572, что противоречит вступившему в законную силу судебному акту.
Исходя из положений статей 450, 619 ГК РФ, поскольку мэрия расчет арендных платежей в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом не произвела и до сведения арендатора не довела, что свидетельствует о недобросовестном поведении арендодателя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды и обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок при выданном мэрией 19.09.2014 разрешении на строительство здания стоянки для автомобилей надземной закрытого типа.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, отметив, что в нарушение пункта 2.4 договора мэрия не направила в адрес ГСК "Клен" уведомление об изменении размера арендной платы. Факт предоставления сведений об изменении размера арендной платы с июля 2014 года в виде изменения исковых требований в рамках настоящего дела, не является надлежащим уведомлением кооператива об изменении размера арендной платы.
Апелляционный суд указал, что производя расчет арендной платы на основании отчета об оценке в„– 572, который подготовлен в феврале 2015 года, истец необоснованно применил его в отношении арендных платежей, начиная с 07.06.2014. При этом правового обоснования применения арендной платы, установленной на основании отчета об оценке в„– 572, на отношения сторон в 2014 году, истец не представил.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование или во временное пользование за плату, которую последний согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ обязан вносить своевременно по условиям, в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).
Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое из участвующих в деле лиц обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии с решением от 06.05.2014 Центрального районного суда города Новосибирска по делу в„– 2-2116/2014 признан недействительным пункт 2.1 договора аренды в части расчета размера арендной платы и применены последствия ничтожности сделки в виде возложения на мэрию обязанности выполнить расчет арендной платы в соответствии с решением совета депутатов города Новосибирска от 22.04.2008 в„– 961.
Впоследствии 26.05.2014 принято постановление Правительства Новосибирской области в„– 213-п "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена".
Согласно позиции мэрии и информационной справке, на которую мэрия ссылается в жалобе, арендная плата для ответчика должна определяться на основании пункта 3 указанного постановления исходя из отчета независимого оценщика, начиная с 07.06.2014, и только лишь до этой даты - согласно указанному решению суда.
Отклоняя данный довод, апелляционный суд правомерно указал, что мэрия, производя расчет арендной платы на основании отчета об оценке в„– 572, который был составлен в феврале 2015 года, необоснованно применила его для расчета арендных платежей с 07.06.2014, не направив уведомление об изменении размера арендной платы ответчику, в связи с чем является обоснованным расчет ответчика, соответствующий решению от 06.06.2015 Центрального районного суда города Новосибирска по делу в„– 2-2116/2014.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив правильность представленного ответчиком расчета, учитывая, что сумма основного долга, а также неустойка погашены в полном размере, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности и неустойки.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
Подпункт 3 пункта 1 статьи 619 ГК РФ также предусматривает возможность расторжения договора аренды по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату.
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, установленных названной нормой, а также по иным основаниям, предусмотренным договором аренды.
В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Пункт 1 статьи 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Учитывая, что истец, как добросовестный арендодатель, после вступления в законную силу решения от 06.06.2015 Центрального районного суда города Новосибирска по делу в„– 2-2116/2014 должен был произвести расчет арендных платежей и довести его до сведения арендатора, поскольку до настоящего времени расчет арендных платежей в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом не произведен и до сведения ответчика не доведен, суды обоснованно сочли такое поведение истца недобросовестным, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований в части расторжении договора аренды земельного участка и об обязании освободить земельный участок.
Таким образом, доводы истца не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-12767/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.СИРИНА

Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------