АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу в„– А46-12691/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Забоева К.И.,
Севастьяновой М.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Термощит" на определение от 05.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Золотова Л.А.) по делу в„– А46-12691/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Трубная Металлургическая Компания-Трейд" (644073, город Омск, улица Солнечная 2-я, 41, 2, ОГРН 1135543054404, ИНН 5507243923) к обществу с ограниченной ответственностью "Термощит" (644085, город Омск, проспект Мира, 185, 2, ОГРН 1045501031674, ИНН 5501081955) о взыскании задолженности.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Термощит" (далее - общество "Термощит") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 07.03.2016 Арбитражного суда Омской области по делу в„– А46-12691/2015.
Определением от 05.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества "Термощит" возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Общество "Термощит" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции и направить дело на рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
По мнению заявителя, представленная им почтовая квитанция, направленная по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Трубная Металлургическая Компания-Трейд" (далее - общество "ПО "Трубная Металлургическая Компания-Трейд") с приложением распечатки с официального сайта "Почта России", подтверждает факт вручения апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что определением апелляционного суда от 06.04.2016 апелляционная жалоба общества "Термощит" оставлена без движения до 27.04.2016 в связи с отсутствием доказательств направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов обществу "ПО "Трубная Металлургическая Компания-Трейд" заказным письмом с уведомлением, а также документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В порядке устранения названных в определении обстоятельств, подателем апелляционной жалобы представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в приложении к которым приложены: ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, подписанное представителем по доверенности от 27.07.2015 и почтовая квитанция от 15.04.2016 в„– 03065, подтверждающая направление корреспонденции обществу "ПО "Трубная Металлургическая Компания-Трейд" заказным письмом.
Возвращая апелляционную жалобу определением от 05.05.2016, апелляционный суд счел, что обществом "Термощит" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
При этом апелляционный суд исходил из того, что представленная почтовая квитанция от 15.04.2016 в„– 03065 не подтверждает факт отправки корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам процессуального права.
Статьей 260 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию апелляционной жалобы.
Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, либо их представителям лично под расписку.
Названная норма права направлена на обеспечение возможности каждому лицу, участвующему в деле, заранее ознакомиться с содержанием апелляционной жалобы, прилагаемых документов и должным образом подготовиться к защите своих интересов при пересмотре дела апелляционной инстанцией.
Исследовав представленную во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения квитанцию от 15.04.2016 в„– 03065, апелляционный суд указал, что она не является доказательством, подтверждающим направление копии апелляционной жалобы обществу "ПО "Трубная Металлургическая Компания-Трейд", как того требуют правила части 3 статьи 260 АПК РФ, поскольку не содержит сведений о направлении почтового отправления заказным письмо с уведомлением о вручении.
Согласно данным с сайта "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений копия апелляционной жалобы и приложенные к ней документы не получены обществом "ПО "Трубная металлургическая компания-Трейд", а возвращены отправителю и получены им 25.04.2016.
Довод заявителя кассационной жалобы о надлежащем уведомлении общества "ПО "Трубная металлургическая компания-Трейд" отклоняется судом кассационной инстанции.
Подача апелляционной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определяется исключительно процессуальными действиями самого заявителя апелляционной жалобы. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.
То обстоятельство, что апелляционная жалоба была направлена полностью в срок согласно прилагаемой почтовой квитанции о направлении заказного письма, не подтверждает надлежащего устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы по настоящему делу без движения, поскольку направление корреспонденции заказным письмом без уведомления о вручении является нарушением требований части 3 статьи 260 АПК РФ.
Исходя из положений АПК РФ доказательством, оцениваемым в качестве фиксации вручения копии жалобы процессуальному оппоненту при фактическом ее неполучении адресатом, является именно квитанция об отправке почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении.
Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для признания необоснованными выводов суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:
определение от 05.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-12591/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ТУЛЕНКОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА


------------------------------------------------------------------