АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу в„– А45-16087/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Тамашакина С.Н
Шуйской С.И.при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лен Приобья" на решение от 02.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) и постановление от 11.02.2016 Седьмого апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу в„– А45-16087/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лен Приобья" (630088, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Сибиряков-Гвардейцев, 62, ОГРН 1085403015158, ИНН) к министерству сельского хозяйства Новосибирской области (630011, город Новосибирск, улица Красный проспект, дом 18, ОГРН 1105476023234, ИНН 1105476023234) о взыскании убытков.
В заседании принял участие представитель ООО "Лен приобья" - Усаков А.В., директор (выписка из ЕГРЮЛ т. 1 л.д. 100)
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лен Приобья" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству сельского хозяйства Новосибирской области (далее - министерство) о взыскании убытков в сумме 4 010 984,36 руб.; отнесении на министерство суммы государственной пошлины в размере 43 055 руб. независимо от результатов рассмотрения настоящего дела.
Решением от 02.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявитель указывает следующие доводы: единственным основанием для невыплаты субсидии могло быть только непроизводство тресты, которое фактически подтверждено; судами нарушены принципы равноправия и состязательности сторон; нарушены нормы процессуального права при составлении протокола судебного заседания; судами не выяснены основополагающие вопросы, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2008. Основной вид деятельности - растениеводство.
Обществом 19.11.2012 в министерство подано заявление о предоставлении государственной поддержки на производство льна. Согласно статистической отчетности по форме в„– 2-фермер объем произведенной продукции составил 90 центнеров льнотресты либо 27 центнеров в пересчете на льноволокно.
На основании представленных документов обществу оказана государственная поддержка в размере 16 200 руб. из федерального бюджета и 3 780 руб. из областного бюджета.
В декабре 2012 года заявитель представил в министерство уточненную статистическую отчетность об объеме произведенной продукции.
Письмом от 14.01.2013 в„– 1444/57 министерство уведомило заявителя о том, что размер субсидии определен в соответствии с представленными документами, сумма субсидий рассчитана обществом самостоятельно и министерство не имеет неисполненных обязательств перед обществом.
Аналогичные ответы даны заявителю от 16.01.2013 в„– 1444/6, от 16.01.2013 в„– 35-06-03-12/23, от 05.02.2013 в„– 69/2.
В связи с предоставлением обществом уточненных данных о производстве льноволокна в объеме произведенной продукции, увеличенной в 10 раз, а также в связи с непредоставлением первичных документов, подтверждающих увеличение объема производства льна относительно ранее предоставленной отчетности, министерством проведена проверка достоверности сведений о производстве льноволокна, которой установлено, что указанный истцом в отчетности сбор льноволокна в количестве 27 тонн не соответствует убранному льноволокну в количестве 13,6 тонн, реализация льнопродукции не подтверждена документально.
Министерством принято решение, на что указано в письме от 04.10.2013 в„– 69/1 об отказе в предоставлении субсидии из расчета произведенной продукции в объеме 27 тонн льноволокна.
Общество в претензии от 22.09.2014 выразило требование о выплате субсидии на производство льна в 2012 году, а также ущерба, причиненного ему в связи с невыплатой субсидии и недополучением прибыли.
Министерство 20.10.2014 письмом в„– 1425-03-01-13/23 подтвердило свое решение об отказе в предоставлении государственной поддержки на производство льна в 2012 году.
Общество, полагая, что ему причинены убытки, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу об отсутствии оснований для возмещения министерством обществу убытков.
Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 в„– 1042 утверждены Правила распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку экономически значимых региональных программ развития сельского хозяйства субъектов Российской Федерации (далее - Правила).
Согласно пункту 2 указанных Правил субсидии предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией региональных программ, предусматривающих мероприятия в области растениеводства и в области животноводства.
Правилами также установлены требования, при соблюдении которых федеральные субсидии предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации, условия предоставления федеральной субсидии бюджету субъекта Российской Федерации, формула, по которой осуществляется распределение федеральных субсидий между бюджетами субъектов Российской Федерации.
При рассмотрении спора судами установлено, что постановлением Правительства Новосибирской области от 19.03.2013 в„– 100-п утвержден Порядок предоставления государственной поддержки сельскохозяйственного производства Новосибирской области за счет средств областного бюджета Новосибирской области, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 11 Порядка министерство осуществляет проверку представленных субъектами государственной поддержки документов, регистрирует заявления в порядке их поступления в журнале регистрации, который нумеруется, прошнуровывается и скрепляется печатью министерства, и в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня регистрации принятых документов, направляет письменное уведомление о принятии заявления к рассмотрению или об отказе в его принятии с указанием причин отказа.
Судами установлено, что в ходе проверки хозяйственной деятельности общества по состоянию на 16.05.2013 министерством установлено, что указанные обществом в отчетности сведения в целях предоставления субсидии, не соответствуют действительности, реализация льнопродукции не подтверждена документально.
Акт проверки от 16.05.2013 подписан комиссией и руководителем общества, участвующие лица не заявляли возражений по существу, результаты проверки не оспаривали.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу в„– А45-22658/2014 обществу отказано в признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии, изложенного в письме от 20.10.2014 в„– 1425-03-01-13/23 в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие оснований для предоставления обществу государственной поддержки в области растениеводства при производстве льна за 2012 год свыше предоставленной министерством субсидии.
В силу статьи 69 АПК РФ установленные при рассмотрении дела в„– А45-22658/2014 обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, именно на истце лежит бремя доказывания наличия всех элементов договорной гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 393 ГК РФ.
Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, его причинная связь с наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ).
Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу в„– А45-22658/2014 обстоятельства, установив отсутствие обязанности ответчика предоставлять субсидии сельскохозяйственному производителю - обществу сверх предоставленных министерством объемов финансирования, недоказанность наличия условий ответственности за причиненный вред согласно статьям 15, 16, 1064 ГК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска общества о взыскании убытков.
Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Доводы жалобы относительно того, что стороны по настоящему делу не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление, основаны на неправильном толковании процессуального законодательства и не могут являться основанием для отмены судебных актов.
Доводы кассационной жалобы, в том числе, о несоответствии протокола судебного заседания статье 155 АПК РФ, о нарушении судом первой инстанции принципов равноправия и состязательности сторон, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств у суда округа в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.02.2016 Седьмого апелляционного суда по делу в„– А45-16087/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА

Судьи
С.Н.ТАМАШАКИН
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------