АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. по делу в„– А27-10813/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.,
судей Забоева К.И.,
Севастьяновой М.А., -
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение от 18.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Федотов А.Ф.) и постановление от 27.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А. Марченко Н.В., Полосин А.Л.) по делу в„– А27-10813/2015 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири" (660021, город Красноярск, улица Бограда, 144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в лице филиала "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (650000, город Кемерово, улица Николая Островского, 32, 209, ОГРН 1064205113136, ИНН 4205109750) о взыскании задолженности.
В заседании приняли участие представители публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Соколов Е.Ю. по доверенности от 24.12.2015 и Самойлова М.Н. по доверенности от 31.08.2015.
Суд

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (далее - ООО "КЭнК") о взыскании 130 951,54 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2015 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
ПАО "МРСК Сибири" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Податель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Истец и ответчик не являются участниками оптового рынка электрической энергии. Суды не исследовали вопрос о природе нагрузочных потерь, в чьих сетях возникают эти потери и кому принадлежат спорные потери. С соответствии с пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442) фактические потери электроэнергии подлежат приобретению и оплате сетевой организацией, в сетях которой они возникли. Ответчик не подтвердил расчет объема потерь электроэнергии в сетях в соответствии с данными приборов учета и не обосновал примененный при расчете тариф.
По мнению ПАО "МРСК Сибири", суды не исследовали величину разногласий по актам оказания услуг за март 2015 года, не оценили представленные истцом в материалы дела акты сальдо-перетоков и не отразили это в судебных актах. Ответчик неправомерно предъявляет к оплате истцу стоимость потерь электроэнергии в качестве нагрузочных потерь и рассчитывает их по ценам оптового рынка электроэнергии, которые не подлежат применению в правоотношениях сторон. Действующим законодательством не предусмотрена оплата сетевой организацией другой сетевой организации нагрузочных потерь, а также возможность уменьшать стоимость услуг по передаче электроэнергии смежной сетевой организацией на стоимость нагрузочных потерь.
От ПАО "МРСК Сибири" поступило ходатайство о зачете в счет оплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящей кассационной жалобы, государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной платежным поручением от 10.08.2015 в„– 10889 и подлежащей возврату на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2015.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "КЭнК" возражает против ее доводов, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения, как соответствующие законодательству.
В судебном заседании представители ПАО "МРСК Сибири" поддержали доводы кассационной жалобы.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "МРСК Сибири" (сетевая организация 1) и ООО "КЭнК" (сетевая организация 2) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 в„– 2176/14 (в редакции протокола согласования разногласий от 06.05.2015, далее - договор), по условиям которого стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.
Объем переданной электрической энергии формируется согласно приложению в„– 4 "Регламент о порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии" (пункт 4.3 договора).
Порядок определения стоимости услуг по передаче электрической энергии по одноставочному и двухставочному тарифу, подлежащей уплате сетевой организацией 2, определен в пункте 4.8 договора.
На основании пунктов 4.1, 4.2 договора сетевые организации 1 и 2 предоставляют друг другу акт об оказании услуг по передаче электроэнергии и счет-фактуру за расчетный месяц. Порядок направления претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг урегулирован пунктом 4.5 договора и предполагает подписание акта с отметкой о наличии разногласий и направление претензии в виде протокола разногласий; по мере урегулирования разногласий согласованные объемы передачи электрической энергии оформляются протоколом урегулирования разногласий. Оплата оказанных услуг осуществляется в порядке, установленном пунктом 4.9 договора, и предполагает окончательный расчет за оказанные услуги до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
ПАО "МРСК Сибири" направило ОАО "КЭнК" акт от 31.03.2015 об оказании услуг в марте 2015 года, который подписан с протоколом разногласий.
В протоколе разногласий к акту от 31.03.2015 ОАО "КЭнК" указало на несогласие с предъявленной к оплате стоимости нагрузочных потерь в сумме 110 975,88 руб. без налога на добавленную стоимость (далее - НДС) (130 951,54 руб. с НДС).
ОАО "КЭнК" указало, что поскольку стоимость нагрузочных потерь учтена в тарифах на услуги по передаче электроэнергии, то стоимость услуг по передаче электроэнергии подлежит уменьшению на стоимость нагрузочных потерь размере 130 951,54 руб.
В неоспариваемой части обязательства ответчика по оплате стоимости услуг прекращены зачетом встречных однородных требований согласно уведомлением ОАО "МРСК Сибири" от 30.04.2015 в„– 1.4/03.4/2663.
Разногласия сторон сводятся к следующему. Ответчик считает, что стоимость оказанной истцом услуги по передаче электрической энергии в спорный период должна быть уменьшена на стоимость нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию.
Наличие у ООО "КЭнК" задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в марте 2015 года, явилось основанием для обращения ОАО "МРСК Сибири" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ООО "КЭнК" обязанности уплатить ОАО "МРСК Сибири" стоимость нагрузочных потерь, учтенных в составе нормативных технологических потерь при определении тарифа на услуги последнего.
Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.
Между тем, судами не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 24 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, определяющие принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике, а также утверждает правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования). Согласно пункту 81 Основ ценообразования органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электроэнергии в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Пунктом 42 Правил в„– 861 предусмотрено, что расчеты по заключаемому между смежными территориальными сетевыми организациями договору о взаимном оказании услуг по передаче электрической энергии осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.
Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 в„– 20-э/2 (далее - Методические указания в„– 20-э/2).
На основании абзаца последнего пункта 49 Методических указаний в„– 20-э/2 установление единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии осуществляется на основании показателей, представленных в таблице в„– П1.30 методических указаний. Из пунктов 2, 5, 13, 20, 26, 31 указанной таблицы следует, что в расчетах учитываются технологические потери электроэнергии, составной частью которых являются нагрузочные потери.
Согласно пункту 57 Методических указаний в„– 20-э/2, пункту 1.6 таблицы в„– П1.3, в тарифах на услуги по передаче электрической энергии учтены нагрузочные потери электроэнергии (мощности) в составе технологических потерь.
Из пунктов 4, 9 Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 в„– 326, следует, что технические потери электроэнергии в электрических сетях, возникающие при ее передаче по электрическим сетям, состоят из потерь, не зависящих от величины передаваемой мощности (нагрузки) - условно-постоянных потерь, и потерь, объем которых зависит от величины передаваемой мощности (нагрузки) - нагрузочных (переменных) потерь. Технологические потери электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям территориальных сетевых организаций, федеральной сетевой компании и магистральных сетевых компаний рассчитываются раздельно по составляющим: условно-постоянные, нагрузочные и потери, обусловленные допустимыми погрешностями системы учета.
Таким образом, нагрузочные (переменные) потери электрической энергии являются потерями, объем которых зависит от величины передаваемой мощности, и входят в состав возникающих при передаче технических потерь электроэнергии в электрических сетях.
Как указано в абзаце первом пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций, являющихся субъектами оптового рынка, оплачивается этими сетевыми организациями в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом такие сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь.
В абзаце втором данного пункта говорится о том, что стоимость потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций и учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, не учитывается при определении обязательств по оплате электрической энергии участников оптового рынка - покупателей электрической энергии.
Вместе с тем суд первой инстанции, применяя данную норму и давая ей толкование в решении, необоснованно исключил из нее упоминание о том, что она распространяется на сетевые организации, являющиеся субъектами оптового рынка. При этом истец в ходе рассмотрения дела неоднократно заявлял о том, что ни он, ни ответчик такими субъектами не являются, и ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Как следует из статей 3, 21 Закона об электроэнергетике, Правительство Российской Федерации определяет ценовые зоны оптового рынка, на которых происходит формирование равновесных цен оптового рынка в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и правилами оптового рынка, а также устанавливает порядок подачи ценовых заявок субъектами оптового рынка, порядок отбора ценовых заявок и определения равновесных цен в ценовых зонах оптового рынка с учетом особенностей его ценовых зон.
В силу пункта 83 Правил в„– 1172 равновесные цены на электрическую энергию должны отражать влияние системных ограничений и стоимости потерь электрической энергии, зависящих от электроэнергетических режимов.
Согласно абзацам второму и третьему пункта 65 Правил в„– 1172 объем поставки электрической энергии и мощности по регулируемым ценам (тарифам) определяется в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка в отношении каждой электростанции поставщика и каждой группы точек поставки гарантирующих поставщиков (энергосбытовых, энергоснабжающих организаций, к числу покупателей которых относится население и (или) приравненные к нему категории потребителей) и покупателей, функционирующих в отдельных частях ценовых зон.
В целях производства электрической энергии в объеме, необходимом для компенсации потерь в электрических сетях, объемы электрической энергии, поставляемые и оплачиваемые по регулируемым договорам, в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка увеличиваются на 3 процента.
В связи с этим арбитражный суд правильно указал на то, что субъекты оптового рынка дополнительно приобретают и оплачивают 3 процента объема электрической энергии, вырабатываемой в целях компенсации потерь в электрических сетях Единой энергетической системы России (далее - ЕНЭС).
Таким образом, законодателем установлен как принцип формирования равновесных цен на оптовом рынке с учетом нагрузочных потерь электрической энергии, так и обязанность каждого участника оптового рынка оплачивать в составе равновесных цен данные нагрузочные потери.
Согласно пункту 4 Правил в„– 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.
При исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны (подпункт "г" пункта 41 Правил в„– 861).
В силу пункта 51 Правил в„– 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
Пунктом 52 Правил в„– 861 предусмотрено, что потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.
Из этого следует, что потребитель услуг по передаче электрической энергии не должен оплачивать потери энергии, которые он уже оплатил в цене самого товара (электрической энергии), в противном случае он дважды бы оплачивал одно и то же количество товара.
Однако вывод о том, что при взаимном оказании услуг по передаче электрической энергии сетевые организации как потребители по отношению друг к другу вправе уменьшать стоимость услуг контрагента на стоимость нагрузочных потерь, то есть потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, к которому пришли суды, из приведенных положений Правил в„– 861 не следует, и потому ошибочен.
В абзаце втором пункта 61 Правил в„– 1172 предусмотрено, что в случае если при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии были учтены в полном объеме нормативные технологические потери (включая объем потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию) в единой национальной (общероссийской) электрической сети, стоимость услуг по передаче формируется за вычетом стоимости электрической энергии в объемах потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, рассчитанной организацией коммерческой инфраструктуры в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка по ценам, равным средневзвешенным величинам из значений равновесных цен, определенных по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, в соответствующих субъектах Российской Федерации в ценовой зоне за расчетный период.
Как указано в абзаце третьем пункта 61 Правил в„– 1172, организация коммерческой инфраструктуры рассчитывает объем и стоимость потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, и уведомляет субъектов оптового рынка об объемах и стоимости указанных потерь в порядке, установленном договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, в сроки, достаточные для обеспечения расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии с учетом указанной стоимости потерь электрической энергии, включенных в равновесные цены на электрическую энергию в текущем месяце.
Из положений пункта 61 Правил в„– 1172 следует, что участник оптового рынка, который произвел оплату приобретенной на оптовом рынке электрической энергии с учетом стоимости нагрузочных потерь, не должен оплачивать эти потери повторно при расчетах с организацией по управлению ЕНЭС, в тарифе (цене услуг) которой также учтены нагрузочные потери.
При этом, несмотря на то, что буквально пункт 61 Правил в„– 1172 применим к отношениям оптового рынка, в частности, к взаимоотношениям его участника и организации по управлению ЕНЭС, общий принцип, заключающийся в невозможности возложения на покупателя обязанности по оплате товара, стоимость которого включена в услуги по его доставке, в случае уже состоявшейся оплаты покупателем этого же товара в непосредственной цене его приобретения, применим ко всем отношениям в сфере электроэнергетики.
Однако, поскольку приобретение электрической энергии в объеме нагрузочных потерь для компенсации последних возможно только на оптовом рынке электрической энергии, то для освобождения ответчика от оплаты услуг истца в части стоимости нагрузочных потерь необходимо установить два юридически значимых обстоятельства, а именно, факт приобретения ответчиком этих потерь на оптовом рынке и включение их в тариф истца на услуги по передаче электрической энергии, то есть его формирование уполномоченным государственным органом с учетом полных нормативных технологических потерь (включая объем потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию).
Из обжалуемых судебных актов не следует, что эти обстоятельства устанавливались судами, тогда как они должны быть включены в предмет исследования по настоящему делу.
Суды сделали ошибочный вывод о том, что положения пункта 61 Правил в„– 1172 и пункта 52 Правил в„– 861 позволяют сетевой организации уменьшать стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказываемых ей смежной сетевой организацией, на стоимость объема нагрузочных потерь электрической энергии, не следующий из смысла этих норм.
Нет оснований и для вывода о том, что при реализации по пункту 61 Правил в„– 1172 субъектом оптового рынка электрической энергии своего права на уменьшение стоимости услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оказавшей ему такие услуги, на стоимость нагрузочных потерь (в целях исключения их двойной оплаты), эта сетевая организация дальше может переложить такие потери на смежную сетевую организацию и вычесть их из стоимости ее услуг по передаче электрической энергии.
Такой вычет не имеет под собой цели освобождения от двойной оплаты товара, поскольку сетевые организации, не являющиеся субъектами оптового рынка, не являются и покупателями объема энергии для компенсации нагрузочных потерь как категории, присущей только оптовому рынку электрической энергии и потому не учитываемой в составе фактических потерь, приобретаемых сетевой организацией (пункт 5 статьи 41 Закона об электроэнергетике, пункт 51 Правил в„– 861, пункты 122, 128, 190 Основных положений в„– 442.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Учитывая, что для разрешения спора требуется установление фактических обстоятельств посредством исследования и оценки доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, дело подлежит направлению в Арбитражный суд Кемеровской области на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду следует с учетом толкования норм права, данного в настоящем постановлении: проверить доводы и возражения сторон, фактически заявляющих о дисбалансе в распределении совокупной необходимой валовой выручки; определить круг юридически значимых обстоятельств и установить их, в частности проверить наличие обстоятельств, позволяющих ответчику уменьшить стоимость услуг истца по передаче электрической энергии на стоимость нагрузочных потерь; установить состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии определенных в отношении истца и ответчика, для чего истребовать необходимую информацию из тарифного органа и при необходимости поставить на обсуждение вопрос о привлечении тарифного органа к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений; полно и всесторонне исследовать представленные в материалы дела доказательства, проверить расчеты сторон, применить подлежащие применению нормы материального права, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства, а также распределить судебные расходы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу в„– А27-10813/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА


------------------------------------------------------------------