АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. по делу в„– А03-22654/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клат Е.В.,
судей Аникиной Н.А.,
Герценштейн О.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Алтайского вагоностроения на определение от 31.03.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кайгородов А.Ю.) по делу в„– А03-22654/2015 по заявлению акционерного общества "Казтемiртранс" о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Специализированного межрайонного экономического суда города Астана от 15.04.2015 по делу в„– 02-3899-15 по исковому заявлению акционерного общества "Казтемiртранс" (Республика Казахстан, г. Астана, р-он Есиль, ул. Кунаева, 10) к открытому акционерному обществу Алтайского вагоностроения (658087, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. 22 Партсъезда, д. 16, ИНН 2208000010, ОГРН 1022200766279) о взыскании ущерба в размере 9 672 679, 94 тенге.
Суд

установил:

акционерное общество "Казтемiртранс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Специализированного межрайонного экономического суда города Астана от 15.04.2015 по делу в„– 02-3899-15, по исковому заявлению акционерного общества "Казтемiртранс" к открытому акционерному обществу Алтайского вагоностроения (далее - заинтересованное лицо, АО "Алтайвагон") о взыскании ущерба в размере 9 672 679, 94 тенге.
Определением от 31.03.2016 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено. Признано и приведено в исполнение решение от 15.04.2015 по делу в„– 02-3899-15 Специализированного межрайонного экономического суда города Астана о взыскании ущерба в размере 9 672 679, 94 тенге.
Не согласившись с вынесенным определением, АО "Алтайвагон" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что АО "Алтайвагон" не было известно о том, вынесено ли решение по данному спору и если вынесено, то какое; решение Специализированного межрайонного экономического суда города Астана от 15.04.2015 по делу в„– 02-3899-15 в связи с его неполучением АО "Алтайвагон" до настоящего момента не вступило в законную силу, а АО "Алтайвагон", в связи с неполучением данного решения, было лишено возможности и права на его обжалование.
Заявитель жалобы указывает, что Арбитражный суд Алтайского края не всесторонне рассмотрел дело, не в полной мере исследовал имеющиеся в деле документы и сведения, в том числе касающиеся направления решения Специализированного межрайонного экономического суда города Астана от 15.04.2015 по делу в„– 02-3899-15 сторонам и как следствие основания вступления его в законную силу относительно обоснованности выдачи заявителю исполнительного листа.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого определения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии основании для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом, Специализированный межрайонный экономический суд города Астана решением от 15.04.2015 по делу в„– 02-3899-15 удовлетворил иск акционерного общества "Казтемiртранс" и взыскал в его пользу с АО "Алтайвагон" сумму в размере 9 672 679,94 тенге, а также сумму государственной пошлины в размере 290 180,39 тенге.
Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Специализированного межрайонного экономического суда города Астана от 15.04.2015 по делу в„– 02-3899-15, по исковому заявлению акционерного общества "Казтемiртранс" к АО "Алтайвагон" о взыскании ущерба в размере 9 672 679, 94 тенге.
Определением от 31.03.2016 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено. Признано и приведено в исполнение решение от 15.04.2015 по делу в„– 02-3899-15 Специализированного межрайонного экономического суда города Астана о взыскании ущерба в размере 9 672 679, 94 тенге.
Удовлетворяя заявление о признании и приведении в исполнение решения от 15.04.2015 по делу в„– 02-3899-15 Специализированного межрайонного экономического суда города Астана, суд первой инстанции исходил из того, что основания для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 241 АПК РФ решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.
При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда, предусмотренных частью 1 статьи 244 АПК РФ, путем исследования представленных в арбитражный суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.
Признание и приведение в исполнение решений компетентных судов государств-участников Содружества Независимых Государств (включая Россию и Казахстан), вынесенных по спорам, возникшим из договорных или иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, осуществляется на основании Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" (далее - Соглашение 1992 года).
В соответствии со статьей 7 Соглашения 1992 года государства - участники СНГ взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения компетентных судов.
Суд, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, не установил оснований для отказа в приведении в исполнение решения иностранного суда, предусмотренных статьей 244 АПК РФ и Соглашением 1992 года. Судом также установлено, что исполнение указанного судебного акта не противоречит публичному порядку Российской Федерации.
Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что АО "Алтайвагон" не было известно о том, вынесено ли решение по данному спору, что заявитель в связи с неполучением данного решения, был лишен возможности и права на его обжалование, поскольку из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в„– 02-3899-15 в Специализированном межрайонном экономическом суде города Астана, АО "Алтайвагон" представило отзыв с возражениями относительно исковых требований, данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем извещении АО "Алтайвагон" о времени и месте рассмотрения указанного дела, а также о возможности АО "Алтайвагон" реализовать свое право на обжалование судебного акта.
Судом кассационной инстанции также отклоняется довод заявителя жалобы о том, что решение Специализированного межрайонного экономического суда города Астана от 15.04.2015 по делу в„– 02-3899-15 в связи с его неполучением АО "Алтайвагон" до настоящего момента не вступило в законную силу.
Согласно статье 8 Соглашения 1992 года приведение в исполнение решения производится по ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству прилагаются: должным образом заверенная копия решения, о принудительном исполнении которого возбуждено ходатайство; официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, если это не видно из текста самого решения; доказательства извещения другой стороны о процессе; исполнительный документ.
Согласно положениям частей 1, 2, 4 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, решение в порядке, установленном законом, приводится в исполнение после вступления его в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения.
После вступления в законную силу решения суда выписывается исполнительный лист, который выдается взыскателю либо по его письменному заявлению либо заявлению в форме электронного документа направляется судом для исполнения в орган юстиции по территориальности.
Исполнительные листы выписываются судом первой инстанции в течение трех суток со дня вступления решения в законную силу или возвращения дела из вышестоящего суда.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обжалования решения Специализированного межрайонного экономического суда города Астана от 15.04.2015 по делу в„– 02-3899-15, представлен исполнительный лист по делу в„– 02-3899-15, суд пришел к обоснованному выводу, что решение от 15.04.2015 по делу в„– 02-3899-15 вступило в законную силу.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела в порядке статьи 288 АПК РФ, влекущих отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Определение отмене не подлежит.
Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда государственной пошлиной не облагается, уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 31.03.2016 Арбитражного суда Алтайского края по делу в„– А03-22654/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу Алтайского вагоностроения из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины. Выдать справку.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.КЛАТ

Судьи
Н.А.АНИКИНА
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН


------------------------------------------------------------------