АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. по делу в„– А67-5946/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Герценштейн О.В.,
судей Аникиной Н.А.,
Дубининой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования Томский район в лице администрации Томского района на решение от 21.12.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Пирогов М.В.) и постановление от 02.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу в„– А67-5946/2015 по иску областного государственного автономного учреждения "Томское лесохозяйственное производственное объединение" (634021, г. Томск, ул. Шевченко, д. 40/2, ИНН 7017251534, ОГРН 1097017020847) к муниципальному образованию Томский район в лице администрации Томского района (634570, Томская область, Томский район, с. Богашево, ул. Советская, д. 6, ИНН 7014044522, ОГРН 1067014000019) о взыскании 696 627 руб. 05 коп.
В заседании принял участие представитель муниципального образования Томский район в лице администрации Томского района - Ведрова Т.А., представитель по доверенности от 18.04.2016 в„– 02-16/1544.
Суд

установил:

Областное государственное автономное учреждение "Томское лесохозяйственное производственное объединение" (далее - ОГАУ "Томсклесхоз") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "Томский район" в лице администрации Томского района (далее - администрация Томского района) о взыскании 696 627 руб. 05 коп., в том числе 512 475 руб. 99 коп. задолженности по муниципальному контракту от 19.05.2015 в„– 24, 184 151 руб. 06 коп. задолженности по соглашению от 25.04.2015 о взаимодействии при тушении природных пожаров в пожароопасный период.
Решением от 21.12.2015 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с администрации Томского района в пользу ОГАУ "Томсклесхоз" взыскано 696 627 руб. 05 коп.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, администрация Томского района обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций, отказать в удовлетворении заявленных требований ОГАУ "Томсклесхоз".
По мнению заявителя жалобы, счета, выставленные за работы по тушению пожаров, произведенные на участках, указанных в исковом заявлении, не подлежали оплате в связи с тем, что тушение осуществлялось на землях, не являющихся собственностью Томского района, что не предусмотрено контрактом, подобная оплата является нецелевым расходованием средств бюджета района. Тушение пожаров на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется из средств областного бюджета. Кроме того, заявленная сумма в разы превышает сумму, предусмотренную контрактом, что нарушает нормы Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон в„– 44-ФЗ). Истец подменяет предмет контракта на все земли, на тушение которых поступила информация из Томского района.
06.06.2016 поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ОГАУ "Томсклесхоз" просит оставить без изменения решение первой и постановление апелляционной инстанций, кассационную жалобу - без удовлетворения. Считает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Довод о том, что судами не учтены последствия удовлетворения иска, связанные с ограничениями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ, не был заявлен в судах первой и апелляционной инстанций.
В судебном заседании представитель администрации Томского района поддержал свои правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе, представил дополнительные пояснения к кассационной жалобе, в которых указал, что судами не приняты во внимание положения пункта 31 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации; статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 47 АПК РФ, поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между администрацией Томского района и ОГАУ "Томсклесхоз" подписано соглашение от 25.04.2015 о взаимодействии при тушении природных пожаров в пожароопасный период 2015 года, в соответствии с которым администрация Томского района обязалась в случаях обнаружения пожаров либо получения сообщения о возгорании на землях, находящихся в собственности муниципального образования "Томский район", покрытых древесно-кустарниковой растительностью, привлечь для тушения пожаров и ликвидации в случае необходимости чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ОГАУ "Томсклесхоз" как исполнителя путем подачи письменной заявки в РДС (региональную диспетчерскую службу) по факсимильной связи по указанному в соглашении телефону, а также оплатить оказанные ей услуги.
ОГАУ "Томсклесхоз" обязалось собственными силами и средствами пожарно-химических станций (ПХС), привлеченных организаций осуществить мероприятия по ликвидации пожаров на территории муниципального образования "Томский район", покрытой древесно-кустарниковой растительностью.
В целях приведения отношений сторон в соответствие с действующим законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд между администрацией Томского района (заказчиком) и ОГАУ "Томсклесхоз" (исполнителем) заключены муниципальные контракты в„– 24 от 19.05.2015, в„– 22 от 06.05.2015 на ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (ликвидация последствий распространения пожаров на землях, находящихся в собственности муниципального образования "Томский район", покрытых древесно-кустарниковой растительностью), содержавшие аналогичные обязательства администрации Томского района по оплате выполняемых исполнителем работ по ликвидации последствий пожаров.
Во исполнение достигнутых договоренностей ОГАУ "Томсклесхоз" на основании заявок об оказании содействия в тушении природного пожара на территории Томского района оказало услуги по ликвидации пожаров на землях, не относящихся к лесному фонду.
Учреждением оказаны услуги по ликвидации последствий пожаров, произошедших 03.05.2015, 04.05.2015, 06.05.2015 и 15.05.2015, что ответчиком не оспаривается.
Акты об оказании услуг от 20.05.2015 в„– 17, от 31.05.2015 в„– 19, от 31.05.2015 в„– 20, от 19.06.2015 в„– 21 по муниципальному контракту в„– 24 от 19.05.2015 на общую сумму 696 627 руб. 05 коп. ответчиком не подписаны, стоимость оказанных услуг не оплачена.
Претензией от 22.07.2015 в„– 520 ОГАУ "Томсклесхоз" потребовало от ответчика в 10-дневный срок произвести оплату затрат по тушению пожаров в указанном размере.
Неисполнение ответчиком требований ОГАУ "Томсклесхоз" послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Администрация Томского района возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что пожары, произошедшие 03.05.2015, 04.05.2015, 06.05.2015 и 15.05.2015, имели место на земельных участках, не являющихся собственностью муниципального образования "Томский район", в связи с чем затраты по устранению последствий таких пожаров не подлежат возмещению муниципальным образованием.
Удовлетворяя исковые требования ОГАУ "Томсклесхоз" в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истец, оказывая услуги по пожаротушению, полагал, что действует именно в рамках достигнутых договоренностей, полномочий по проверке того, относятся ли земельные участки, на которых осуществлялось тушение пожаров, к собственности Томского района, у него не имелось.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов, при этом не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.
Доводы кассационной жалобы о том, что тушение пожаров осуществлялось на землях, не являющихся собственностью Томского района, что не предусмотрено контрактом, подобная оплата является нецелевым расходованием средств бюджета района, подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.
Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона в„– 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 в„– 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 в„– 68-ФЗ) финансовое обеспечение установленных этим законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах (на территории) муниципального образования (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством муниципального образования.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе соглашение от 24.04.2015, муниципальные контракты в„– 24 от 19.05.2015, в„– 22 от 06.05.2015, установив, что ОГАУ "Томсклесхоз" осуществлял тушение природных пожаров в границах Томского района на участках, не относящихся к лесному фонду, на основании заявок в Региональную диспетчерскую службу лесного хозяйства Томской области (РДС), поступавших от уполномоченного должностного лица администрации Томского района, и полученных от единой дежурно-диспетчерской службы (ЕДДС) по Томскому району заявок на оказание содействия в тушении природного пожара (Приложение в„– 1 к техническому заданию), что являлось для истца основанием оказания услуг в рамках соглашения и муниципальных контрактов, учитывая, что ОГАУ "Томсклесхоз" при сложившихся между сторонами отношениях и оперативном тушении пожаров было невозможно или весьма затруднительно определить принадлежность соответствующего участка, в пределах которого возник пожар, принимая во внимание, что факт оказания услуг на спорную сумму подтвержден представленными истцом доказательствами (заявками, карточками учета пожаров, актами оказанных услуг), суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за оказанные услуги с администрации Томского района в пользу ОГАУ "Томсклесхоз" в заявленной сумме 696 627 руб. 05 коп. (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 15 Закона в„– 131-ФЗ, статьи 1, 24 Федерального закона от 21.12.1994 в„– 68-ФЗ, статьи 64, 65, 71, 168 АПК РФ).
Довод кассационной жалобы о нарушении судами положений бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе (Федеральный закон в„– 44-ФЗ) подлежит отклонению.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования обоснованно со ссылкой на абзац 2 пункта 2.2 муниципального контракта в„– 24 от 19.05.2015, которым предусмотрена возможность изменения по необходимости первоначальной цены контракта (499 900 руб.) не более чем на десять процентов, то есть до 549 890 руб., указал, что общая стоимость затрат на тушение пожаров 03.05.2015, 06.05.2015, 15.05.2015 в размере 512 475 руб. 99 руб. укладывается в предусмотренную контрактом цену; сумма затрат на тушение пожара 04.05.2015 в размере 184 151 руб. 06 коп. взыскана судом на основании соглашения от 24.04.2015, поскольку котировка на ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на землях, находящихся в собственности муниципального образования "Томский район" администрацией Томского района не была объявлена (пункт 3 соглашения).
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированное обоснование отклонения заявленных ответчиком доводов.
Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.
При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.12.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 02.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А67-5946/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН

Судьи
Н.А.АНИКИНА
Т.Н.ДУБИНИНА


------------------------------------------------------------------