АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. по делу в„– А45-17566/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Алексеевой Н.А.
судей Поликарпова Е.В.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола помощником судьи Первухиной О.В.
рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Строительной Комплектации" на решение от 03.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Тарасова С.В.) и постановление от 02.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Полосин А.Л., Усанина Н.А.) по делу в„– А45-17566/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Строительной Комплектации" (633009, Новосибирская область, город Бердск, улица Лунная 11, ОГРН 1065404023189, ИНН 5404269694) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Новосибирской области (633209, Новосибирская область, город Искитим, улица Советская 247, ОГРН 1105472001084, ИНН 5446012330) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Центр Строительной Комплектации" - Хаустов А.А. по доверенности от 25.11.2015;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Новосибирской области - Павлухина М.Н. по доверенности от 10.02.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Строительной Комплектации" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Новосибирской области (далее - инспекция) от 13.04.2015 в„– 610 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение инспекции).
Решением от 03.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением от 02.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Общество полагает, что инспекцией была неверно определена налоговая база при исчислении земельного налога за 2013 год, поскольку применена кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2014.
По мнению общества, суды первой и апелляционной инстанций не применили подлежащие применению положения статьи 3, абзаца 4 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит решение от 03.12.2015 и постановление от 02.03.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации в„– 4 по земельному налогу за 2013 год инспекцией принято решение от 13.04.2015 в„– 610 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 30 098 рублей 80 копеек.
Этим же решением обществу доначислены 150 495 рублей земельного налога, начислены соответствующие суммы пеней.
Основанием для принятия названного решения послужил вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы по земельному налогу.
Согласно уточненной налоговой декларации в„– 4 сумма земельного налога за 2013 год рассчитана обществом исходя из кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 54:32:010822:21 и 54:32:010822:16, установленной на 01.01.2013, в размере 86 152 рублей 50 копеек по каждому земельному участку, с учетом семи месяцев владения этими участками.
По представленным инспекции данным органа, осуществляющего кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровая стоимость каждого из указанных земельных участков по состоянию на 29.05.2013 составляла 21 543 480 рублей; количество месяцев владения земельными участками составляло семь (дата регистрации права собственности - 10.06.2013, дата прекращения права собственности - 17.12.2013). Данное обстоятельство послужило основанием для доначисления земельного налога.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 15.07.2015 в„– 275 решение инспекции оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что при исчислении суммы земельного налога обществу необходимо было руководствоваться сведениями о кадастровой стоимости земельных участков, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, на момент возникновения у общества права собственности на спорные земельные участки.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса плательщиками земельного налога признаются организации, обладающие земельными участками на праве собственности.
Пунктами 1 и 2 статьи 390 Налогового кодекса предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса, по общему правилу, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Пунктом 7 статьи 396 Налогового кодекса регламентирован порядок исчисления земельного налога в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового периода прав на земельный участок.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что стоимость каждого земельного участка с кадастровыми номерами 54:32:010822:16 и 54:32:010822:21 по состоянию на 01.01.2013 года составляла 86 152 рубля 50 копеек.
Согласно письму от 12.12.2014 в„– 01-09-7265/14 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области на основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости и постановлений Администрации города Бердска от 21.05.2013 в„– 1970 и в„– 1971 решением об учете изменений объекта недвижимости от 29.05.2013 в„– 54/13-70712 был изменен вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 54:32:010822:16 и 54:32:010822:21 с "организации крестьянского фермерского хозяйства" на "проектирование и строительство малоэтажной жилой застройки". В связи с этим с 29.05.2013 кадастровая стоимость каждого из спорных земельных участков стала составлять 21 543 480 рублей.
Общество приобрело спорные земельные участки по договору купли-продажи 30.05.2013, переход к нему права собственности зарегистрирован 10.06.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В свидетельствах о государственной регистрации права от 10.06.2013 указан вид разрешенного использования земельных участков "проектирование и строительство малоэтажной жилой застройки". Таким образом, общество приобрело спорные земельные участки с измененным видом разрешенного использования и измененной кадастровой стоимостью.
С учетом установленных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу, что инспекция правомерно доначислила обществу земельный налог исходя из кадастровой стоимости земельных участков на момент возникновения у общества права собственности.
Поскольку общество приобрело спорные земельные участки уже с измененным видом разрешенного использования и измененной кадастровой стоимостью, суды правильно указали, что доначисление инспекцией земельного налога, исходя из установленной с 29.05.2013 кадастровой стоимости, не ухудшает положение налогоплательщика.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2015 в„– 304-КГ15-5375 по делу в„– А46-12281/2014, как верно указал суд первой инстанции, принято по иным фактическим обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают.
Нарушений в толковании и применении норм права судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-17566/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Строительной Комплектации" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.АЛЕКСЕЕВА

Судьи
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Г.В.ЧАПАЕВА


------------------------------------------------------------------