АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. по делу в„– А27-3754/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Доронина С.А.,
судей Кадниковой О.В.,
Лошкомоевой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Чертова Дмитрия Алексеевича на определение от 02.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лукьянова Т.Г.) и постановление от 28.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Логачев К.Д.) по делу в„– А27-3754/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭлСиб" (654038, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Советской Армии, 16, 7, ИНН 4221021479, ОГРН 1074221000721), принятые по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы на бездействие конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЭлСиб" Чертова Дмитрия Алексеевича с ходатайством о его отстранении от исполнения обязанностей.
Суд

установил:

решением от 10.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области общество с ограниченной ответственностью "ЭлСиб" (далее - ООО "ЭлСиб", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением от 10.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области конкурсным управляющим должником утвержден Чертов Дмитрий Алексеевич (далее - арбитражный управляющий Чертов Д.А., кассатор).
В Арбитражный суд Кемеровской области 10.08.2015 обратилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ЭлСиб" Чертова Д.А. с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением от 02.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, жалоба ФНС России удовлетворена, Чертов Д.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЭлСиб".
Не согласившись с определением от 02.09.2015 и постановлением от 28.10.2015, арбитражный управляющий Чертов Д.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.
По мнению кассатора, ошибочным является вывод судов о ненадлежащем исполнении возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, выразившемся в непринятии в течение длительного периода времени мер, направленных на возврат денежных средств в размере 500 000 руб., находящихся у общества с ограниченной ответственностью "Сильный Кузбасс" (далее - ООО "Сильный Кузбасс"), посредством получения исполнительного листа (его дубликата) в Арбитражном суде Кемеровской области в рамках дела в„– А27-15065/2010 и непредъявлении требований об их взыскании в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Арбитражный управляющий Чертов Д.А. ссылается на невозможность получения дубликата исполнительного листа, поскольку оснований для его выдачи, предусмотренных статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось; представленными в материалы дела запросами, заявлениями, требованиями в адрес службы судебных приставов, ООО "Сильный Кузбасс", в том числе об истребовании у бывшего руководителя должника документов, исполнительного листа, подтверждается совершение им процессуальных действий, направленных на получение задолженности в размере 500 000 руб. от ООО "Сильный Кузбасс".
По утверждению кассатора, в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника им выполнялись все необходимые мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), убытков должнику его действиями не причинено.
В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.
При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).
В силу абзацев второго, третьего пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей как на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, так и в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.
Применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, полно и всесторонне исследовав обстоятельства, указанные в жалобе с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы ФНС России.
Судами было установлено, что активами должника являлась дебиторская задолженность в размере 43 000 руб. и 500 000 руб.
Единственным выполненным конкурсным управляющим мероприятием в ходе процедуры банкротства должника было взыскание дебиторской задолженности в размере 43 000 руб. и ее реализация на торгах. Дебиторская задолженность в размере 500 000 руб., взысканная в пользу должника с ООО "Сильный Кузбасс", в конкурсную массу не была включена по причине бездействия арбитражного управляющего Чертова Д.А., выразившегося в непринятии в течение длительного периода времени (с 2013 года) мер, направленных на возврат указанных денежных средств посредством получения исполнительного листа, его дубликата, и непредъявлении требований об их взыскании в соответствии Законом об исполнительном производстве. С заявлением о выдаче исполнительного листа конкурсный управляющий обратился только в августе 2015 года.
Таким образом, бездействие арбитражного управляющего Чертова Д.А. по возврату имущества в конкурсную массу должника, как имеющее приоритетное значение для целей конкурсного производства, неэффективность его работы, повлекло недостижение цели конкурсного производства в отношении ООО "ЭлСиб" - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, что нарушило законные права и интересы кредиторов должника, в том числе уполномоченного органа, затянуло процедуру конкурсного производства, увеличило текущие расходы.
Исходя из разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выразившееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.
Установленными обстоятельствами настоящего обособленного спора подтверждено ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Чертовым Д.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЭлСиб".
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий Чертов Д.А. обратного не подтвердил.
Приведенные арбитражным управляющим Чертовым Д.А. в кассационной жалобе доводы сводятся к иной оценке его деятельности в ходе конкурсного производства, не могут быть приняты во внимание, как противоречащие совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, подробно проанализированных судами на основании правильного применения норм законодательства о банкротстве применительно к положениям о надлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.
Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 02.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-3754/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Чертова Дмитрия Алексеевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.А.ДОРОНИН

Судьи
О.В.КАДНИКОВА
В.А.ЛОШКОМОЕВА


------------------------------------------------------------------