АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу в„– А45-24042/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Буровой А.А.
Поликарпова Е.В.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал в„– 2, на решение от 27.01.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мануйлов В.П.) и постановление от 25.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Сбитнев А.Ю.) по делу в„– А45-24042/2015 по заявлению акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, 34, ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686) к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал в„– 2, (630132, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Сибирская, 54/1, ОГРН 1025403197907, ИНН 5406023745; 630004, г. Новосибирск, Комсомольский проспект, 24) о признании недействительным решения.
В заседании принял участие представитель акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - Чагина Т.Е. по доверенности от 5.03.2015.
Суд

установил:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования в лице филиала в„– 2 (далее - Фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 22.10.2015 в„– 87 в части привлечения к ответственности за неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на стоимость приобретения санаторно-курортных путевок работникам в 2014 году, начисления недоимки в размере 37 957,28 руб., пени в размере 154,06 руб., штрафных санкций в размере 7 591,46 руб.
Решением от 27.01.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
Фонд социального страхования обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Фонда социального страхования несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом социального страхования проведена документальная выездная проверка в отношении Общества по месту нахождения Западно-Сибирского филиала, о чем составлен акт документальной выездной проверки от 30.09.2015 в„– 152 "н/с", протокол от 22.10.2015 в„– 142.
По результатам проверки Фондом социального страхования вынесено решение от 22.10.2015 в„– 87 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон в„– 125-ФЗ), за неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний вследствие неначисления страховых взносов: на сумму оплаты 4-х дней по уходу за ребенком-инвалидом; на суммы частичной оплаты работникам в 2014 году стоимости путевок в санаторно-курортные учреждения, выплаченные заявителем на основании коллективного договора. Указанным решением Обществу начислены недоимка в размере 39 212,65 руб., пени в размере 156,94 руб., штрафные санкции в размере 7 842,53 руб., из них: по суммам оплаты 4-х дней по уходу за ребенком-инвалидом - недоимка в размере 1 255,37 руб., пени в размере 2,88 руб., штрафные санкции в размере 251,07 руб.; по суммам частичной оплаты работникам в 2014 году стоимости путевок в санаторно-курортные учреждения, выплаченные заявителем на основании коллективного договора, - недоимка в размере 37 957,28 руб., пени в размере 154,06 руб., штрафные санкции в размере 7 591,46 руб.
Не согласившись с решением в части включения в облагаемую взносами базу сумм частичной оплаты работникам в 2014 году стоимости путевок в санаторно-курортные учреждения, выплаченных заявителем на основании коллективного договора, Общество оспорило его в судебном порядке.
Основанием для принятия решения от 22.10.2015 в„– 87 в оспариваемой части послужил вывод Фонда социального страхования о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в результате неначисления страховых взносов на суммы выплаченных в пользу работников стоимости приобретенных санаторно-курортных путевок работникам в 2014 году.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 20.1 Федерального закона в„– 125-ФЗ, статей 15, 16, 40, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 в„– 17744/12, учитывая представленные в материалы дела доказательства, в том числе коллективный договор Общества на 2013-2014 годы, пришли к выводу, что спорные выплаты носят социальный характер, следовательно, не подлежат обложению страховыми взносами.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Судами установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что частичная оплата стоимости санаторно-курортных путевок предусмотрена пунктом 4.4.12 коллективного договора Общества на 2013-2014 годы.
Формулируя вывод о том, что указанные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, суды обоснованно учли, что названные выше выплаты не предусмотрены трудовыми договорами, заключенными Обществом с конкретными работниками, предусмотрены исключительно коллективным договором и не связаны с условиями труда работника и осуществляемой им трудовой функцией, направлены на развитие социального партнерства, носят социальный характер.
Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 в„– 17744/12.
Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работника, носили систематический характер, зависели от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, либо являлись стимулирующими выплатами, предусмотренными трудовыми договорами с конкретными работниками, Фондом социального страхования не представлено.
Учитывая, что установленные по делу обстоятельства не опровергнуты Фондом социального страхования, доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.
Иное толкование Фондом социального страхования положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.01.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-24042/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА

Судьи
А.А.БУРОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ


------------------------------------------------------------------