АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу в„– А46-12724/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Тамашакина С.Н.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2015 (судья Ярковой С.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу в„– А46-12724/2015
по заявлению местной религиозной организации "Приход Храма Всех Святых города Омска Омской епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)" (644001, г. Омск, ул. Куйбышева, 75,1, ИНН 5504135415, ОГРН 1085500001586)
к Министерству имущественных отношений Омской области (644043, г. Омск, ул. Орджоникидзе, 5, ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822)
об оспаривании отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка от 13.08.2015 в„– 08/8235.
Суд

установил:

Местная религиозная организация "Приход Храма Всех Святых города Омска Омской епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)" (далее - религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Омской области (далее - Минимущество), выраженного в письме от 14.08.2015 в„– 08/8235, и обязании предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность в 10-ти дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.
Решением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016, заявленные требования удовлетворены.
Признав незаконным оспариваемый отказ, выраженный в письме от 13.08.2015 в„– 08/8235, арбитражный суд обязал Минимущество в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда передать в собственность местной религиозной организации земельный участок с кадастровым номером 55:36:090109:1053, площадью 778 кв. м, местоположение которого установлено в 122 м восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омск, ул. Куйбышева, 75/1.
Минимущество в поданной кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По утверждению подателя жалобы, суды сделали неверный вывод о том, что уполномоченным органом не может быть отказано в предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, указав, что в данном случае вид разрешенного использования "для строительства здания" одновременно предполагает и последующую его эксплуатацию. Минимущество считает, что предоставление в собственность испрашиваемого религиозной организацией земельного участка возможно только после изменения вида разрешенного использования земельного участка, предполагающего эксплуатацию объекта капитального строительства;
Кроме того, Минимущества считает, что религиозная организация документально не подтвердила площадь земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации принадлежащего объекта недвижимости; не является доказательством обоснования размера испрашиваемого земельного участка постановление Госстроя РФ от 27.12.1999 в„– 92, утвердившее свод правил по проектированию и строительству "Здания, сооружения и комплексы православных храмов" СП 31-103-99, которое было применено судами при разрешении спора.
Минимущество, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.06.2014 в„– 1152/14, указывает на недействительность сделки по передаче земельного участка большей площади, чем необходимо для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости.
Считая обжалуемый отказ соответствующим требованиям земельного законодательства, а также иных нормативных правовых актов, принятым уполномоченным органом в пределах его компетенции и не нарушающим прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Минимущество полагает, что религиозная организация не лишена возможности обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, представив документы, подтверждающие соответствие площади земельного участка целям эксплуатации объекта, а также документы, подтверждающие изменение вида разрешенного использования земельного участка.
В представленном отзыве религиозная организация отклонила доводы кассационной жалобы Минимущества, просила принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел".
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением Минимущества от 20.04.2015 в„– 1012-р, на основании договора пожертвования недвижимого имущества от 13.05.2015 в собственность религиозной организации безвозмездно передан объект недвижимого имущества: церковь "Всех святых", общей площадью 66,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева, 75/1.
Указанный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090109:1053, площадью 778 кв. м.
Распоряжением Минимущества от 20.04.2015 в„– 1012-р было предложено религиозной организации в месячный срок со дня выдачи свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости представить документы для оформления в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:090109:1053, площадью 778 кв. м.
Зарегистрировав право собственности на церковь (свидетельство о государственной регистрации права от 27.05.2015), религиозная организация обратилась в Минимущество с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:090109:1053 для обслуживания и эксплуатации данного объекта.
Минимущество письмом от 13.08.2015 в„– 08/8235 сообщило об отказе в предоставлении земельного участка, указав со ссылкой на пункт 1 статьи 35, пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ на то, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь расположенного на нем объекта; земельный участок с видом разрешенного использования "для строительства церкви "Всех святых" на территории Казачьего кладбища" был сформирован размером, необходимым для строительства объекта, а не для его эксплуатации; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка.
Считая отказ Минимущества в предоставлении земельного участка несоответствующим закону, нарушающим права и законные интересы, религиозная организация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства и приведенные сторонами доводы в соответствии с правилами статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные инстанции пришли к выводу о наличии условий для признания незаконным оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка в собственность.
На основании установленных обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь статьями 39.3, 39.16, 39.17, 39.20, 85 Земельного кодекса РФ, пунктом 35 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 5 постановления от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", применив положения пункта 5.5 Свода правил по проектированию и строительству "Здания, сооружения и комплексы православных храмов" СП 31-103-99, принятого постановлением Госстроя РФ от 27.12.1999 в„– 92, признали, что границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:090109:1053, площадью 778 кв. м сформированы с учетом необходимой площади земельного участка для религиозного использования.
При этом суд апелляционной инстанции отметил, что размер земельного участка зависит не только от площади расположенного на нем объекта недвижимости, но и от назначения и целей использования этого объекта.
Рассматривая данный спор, судебные инстанции указали, что в данном случае допускается использование земельного участка с видом разрешенного использования "для обслуживания церкви "Всех святых" на территории Казачьего кладбища" при установлении в кадастровом паспорте спорного земельного участка вида разрешенного использования "для строительства церкви "Всех святых" на территории Казачьего кладбища", поскольку цель использования испрашиваемого земельного участка не противоречит разрешенному использованию; вид разрешенного использования участка "для строительства здания" одновременно предполагает и последующую эксплуатацию этого здания.
Минимуществом не представлено доказательств несоответствия размера земельного участка установленным нормам предоставления для эксплуатации объекта в религиозной деятельности.
Исходя из установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что в данном случае Минимущество не имело правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка религиозной организации, признав незаконным такой отказ и обязав Минимущество совершить действия по передаче земельного участка в собственность религиозной организации.
Изложенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, заявленным Минимуществом при рассмотрении спора в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, которые получили соответствующую оценку и были отклонены с мотивированным обоснованием согласно требованиям части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Не опровергая правомерность выводов судебных инстанций, доводы Минимущества основаны на иной оценке доказательств, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами, что не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Ссылка Минимущества в кассационной жалобе на судебную практику по иным делам не принимается во внимание, поскольку судебные акты по приведенным в качестве примера делам приняты на основании иных установленных фактических обстоятельствах. Судами при разрешении дела учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному спору и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.
При рассмотрении кассационной жалобы не выявлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения судебных актов.
С учетом изложенного не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу в„– А46-12724/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
С.Н.ТАМАШАКИН
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------