АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу в„– А45-18003/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Григорьева Д.В.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига" на решение от 09.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Тарасова С.В.) и постановление от 11.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Павлюк Т.В., Сбитнев А.Ю.) по делу в„– А45-18003/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лига" (630090, город Новосибирск, улица Инженерная, 28, ОГРН 1125476159841, ИНН 5408297572) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ОГРН 1035401913568, ИНН 5405116098) об оспаривании решения.
Другие лица, участвующие в деле: Администрация города Бердска, общество с ограниченной ответственностью ПК "Багира-М".
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лига" (далее - общество, ООО "Лига") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее -антимонопольный орган) от 17.08.2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью ПК "Багира-М" (далее - ООО ПК "Багира-М", Администрация города Бердска (далее - администрация).
Решением от 09.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
В кассационной жалобе ООО "Лига", ссылаясь на неправильное толкование судами обеих инстанций статей 23 и 24 Федерального закона от 21.07.2005 в„– 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях), просит решение от 09.02.2015 и постановление от 11.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного им требования или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению общества, администрация неправомерно установила в конкурсной документации предельный (максимальный) размер расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения; поскольку числовое значение данного критерия определяется участниками конкурса самостоятельно, основания для признания его конкурсного предложения несоответствующим конкурсной документации отсутствовали.
В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве антимонопольного органа на нее, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на официальном сайте www.torgi.gov.ru администрацией было размещено сообщение в„– 011014/0235990/01 о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры объектов теплоснабжения города Бердска (далее - конкурс).
Согласно протоколу от 31.07.2015 в„– 4 конкурсное предложение ООО "Лига" признано несоответствующим требованиям конкурсной документации (превышен установленный пунктом 5 раздела 1 конкурсной документации предельный размер расходов на реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения).
Постановлением администрации от 31.07.2015 в„– 2757 конкурс признан несостоявшимся, концессионное соглашение заключено с единственным участником - ООО ПК "Багира-М".
Решением антимонопольного органа от 17.08.2015 жалоба ООО "Лига" на действия администрации при проведении конкурса признана необоснованной.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды сочли, что оспариваемое решение антимонопольного органа не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов ООО "Лига" в сфере предпринимательской деятельности.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Согласно статье 32 Закона о концессионных соглашениях рассмотрение и оценка представленных участниками конкурсных предложений осуществляются конкурсной комиссией, которая определяет соответствие конкурсного предложения требованиям конкурсной документации и проводит оценку конкурсных предложений, в отношении которых принято решение об их соответствии требованиям конкурсной документации, в целях определения победителя конкурса (часть 1).
Конкурсная комиссия на основании результатов рассмотрения конкурсных предложений принимает решение о соответствии или о несоответствии конкурсного предложения требованиям конкурсной документации (часть 2).
Решение о несоответствии конкурсного предложения требованиям конкурсной документации принимается конкурсной комиссией в случае, если: участником конкурса не представлены документы и материалы, предусмотренные конкурсной документацией, подтверждающие соответствие конкурсного предложения требованиям, установленным конкурсной документацией, и подтверждающие информацию, содержащуюся в конкурсном предложении; условие, содержащееся в конкурсном предложении, не соответствует установленным параметрам критериев конкурса и (или) предельным значениям критериев конкурса; представленные участником конкурса документы и материалы недостоверны (часть 3).
Пунктом 4 части 1 статьи 23 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать критерии конкурса и установленные в соответствии с частями 2.2, 3 и 4 статьи 24 названного Закона параметры критериев конкурса.
В случае, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, в качестве критериев конкурса устанавливаются:
1) предельный размер расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения;
2) объем расходов, финансируемых за счет средств концедента, на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения на каждый год срока действия концессионного соглашения в случае, если решением о заключении концессионного соглашения, конкурсной документацией предусмотрено принятие концедентом на себя расходов на создание и (или) реконструкцию данного объекта;
3) объем расходов, финансируемых за счет средств концедента, на использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения на каждый год срока действия концессионного соглашения в случае, если решением о заключении концессионного соглашения, конкурсной документацией предусмотрено принятие концедентом на себя расходов на использование (эксплуатацию) данного объекта;
4) долгосрочные параметры регулирования деятельности концессионера в соответствии с частью 2.4 настоящей статьи;
5) плановые значения показателей деятельности концессионера;
6) плата концедента в случае, если в качестве критериев конкурса не установлены критерии, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей части, и если решением о заключении концессионного соглашения, конкурсной документацией предусмотрена плата концедента.
Исходя из положений вышеназванных правовых норм арбитражные суды пришли к правильному выводу, что "предельный размер расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения" является обязательным критерием конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры, параметры которого устанавливаются концедентом в конкурсной документации.
При этом судами обоснованно отмечено, что в силу пункта 9 части 1.2 статьи 23 Закона о концессионных соглашениях конкурсная документация должна содержать предельные (минимальные и (или) максимальные) значения критериев конкурса, перечисленных в пунктах 2 - 5 части 2.3 статьи 24 Закона о концессионных соглашениях, ввиду отсутствия в данных нормах каких-либо указаний на их значение, в то время как значение критерия, предусмотренного пунктом 1 части 2.3 статьи 24 Закона о концессионных соглашениях, прямо определено как предельное.
Из материалов дела следует, что в пункте 5 конкурсной документации администрацией в качестве одного из критериев конкурса установлен предельный размер предполагаемых расходов концессионера на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, а также предельные значения данного критерия в числовом выражении на каждый год срока действия концессионного соглашения (2015 год - 70 000 000 руб., 2016 год - 70 000 000 руб., 2017 год - 70 000 000 руб., 2018 год - 50 000 000 руб. и т.д.).
Поскольку размер расходов на реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения, указанный в конкурсном предложении ООО "Лига", превышал предельные значения, установленные в пункте 5 конкурсной документации, суды пришли к верному выводу о наличии предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 32 Закона о концессионных соглашениях основания для отклонения заявки общества.
Судами обоснованно принято во внимание, что вопрос о правомерности установления администрацией в конкурсной документации предельного (максимального) размера расходов концессионера на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения был предметом жалобы ООО "Лига", которая решением антимонопольного органа от 17.03.2015 признана необоснованной. Доказательств того, что указанное решение или положения конкурсной документации оспаривались обществом в судебном порядке, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полностью повторяют позицию ООО "Лига" по делу и по существу выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-18003/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------