АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу в„– А46-7327/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Аникиной Н.А.,
Клат Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Парыгина Сергея Александровича на решение от 08.10.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Аристова Е.В.) и постановление от 01.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Грязникова А.С., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) по делу в„– А46-7327/2015 по иску индивидуального предпринимателя Парыгина Сергея Александровича (ИНН 550600969000, ОГРНИП 304550614000014) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗ" (644033, Омская обл., г. Омск, ул. 9-я Северная, 33 А, ИНН 5503111531, ОГРН 1075503006886) о понуждении заключить договор участия в долевом строительстве.
Другие лица, участвующие в деле: жилищно-строительный кооператив "Центральный-1" (644010, Омская обл., г. Омск, ул. Учебная, 83, 1, ИНН 5504120810, ОГРН 1065504056221).
Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Парыгин Сергей Александрович (далее - ИП Парыгин С.А., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗ" (далее - ООО НПП "ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗ", ответчик) о понуждении заключить договор участия в долевом строительстве на следующие объекты недвижимости: нежилое помещение номер 2, общей площадью 53,84 кв. м, расположенное на цокольном этаже жилого дома со строительным адресом: город Омск, Советский административный округ, ул. Энтузиастов, д. 2, общей стоимостью 2 692 000 руб.; нежилое помещение номер 3, общей площадью 52,06 кв. м, расположенное на цокольном этаже жилого дома со строительным адресом: город Омск, Советский административный округ, ул. Энтузиастов, д. 2 (65-63), общей стоимостью 2 603 000 руб.; жилое помещение - 1- комнатная квартира, номер 33, общей площадью 44,29 кв. м, расположенное на 6 этаже жилого дома со строительным адресом: город Омск, Советский административный округ, ул. Энтузиастов, д. 2, общей стоимостью 1 550 150 руб.; жилое помещение - 1-комнатная квартира, номер 21, общей площадью без учета балконов 40,45 кв. м, расположенное на 4 этаже жилого дома со строительным адресом: город Омск, Советский административный округ, ул. Энтузиастов, д. 2 (65-63), общей стоимостью 1 536 150 руб.
К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив "Центральный-1" (далее - ЖСК "Центральный-1", третье лицо).
Решением от 08.10.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 01.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из прекращения обязательств сторон по предварительному договору и пропуска шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в течение которого истцом могло быть заявлено требование о понуждении к заключению основного договора.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Парыгин С.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить.
По мнению заявителя, вывод судов о том, что срок на заключение основных договоров составляет один год, не обоснован, поскольку в отсутствие разрешения на строительство ответчик все равно не имел бы возможности на заключение соответствующих договоров; указывает на неисполнение ответчиком обязанности по уведомлению о получении разрешения на строительство для целей заключения основного договора; указывает на то, что обязательства по оплате жилых помещений фактически выполнены путем оказания услуг по перевозке, в связи с чем, по мнению заявителя, возникшие правоотношения сторон следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ИП Парыгиным С.А. (участник долевого строительства) и ООО НПП "ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗ" (застройщик) подписаны предварительные договоры от 18.02.2013 в„– 2/2Ц, 2/3Ц, 2/33, 2/21, согласно пунктам 1.1, 1.2 которых стороны договорились заключить в будущем договоры участия в долевом строительстве в отношении объектов: нежилое помещение номер 2 на цокольном этаже здания, общей площадью 53,84 кв. м; нежилое помещение номер 3 на цокольном этаже здания, общей площадью 52,06 кв. м; жилое помещение номер 33 на 6 этаже здания, общей проектной площадью 44,29 кв. м; жилое помещение номер 21 на 4 этаже здания, общей проектной площадью 43,89 кв. м, соответственно. Застройщик обязуется в течение 10 рабочих дней с момента получения в установленном законом порядке разрешения на строительство девятиэтажного многоквартирного жилого дома со строительным адресом: город Омск, ул. Энтузиастов, д. 2, заключить с участником долевого строительства договор участия в долевом строительстве.
Ссылаясь на пункты 1.4 предварительных договоров от 18.02.2013 в„– 2/2Ц, 2/3Ц, 2/33, 2/21, а также на обстоятельства оказания услуг в соответствии с договором на оказание автоуслуг от 15.02.2013 на сумму 6 041 993 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 ГК РФ).
Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.
В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может быть определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Проанализировав условия предварительных договоров, суды пришли к выводу о том, что такое событие, как получение разрешения на строительство многоквартирного жилого дома не обладает качеством неизбежности наступления, в связи с чем не может быть признано надлежащим способом определения срока заключения основного договора.Поскольку срок заключения сторонами основного договора не определен, суды, руководствуясь положением пункта 4 статьи 229 ГК РФ, пришли к правильному выводу о том, что основной договор должен быть заключен в течение года с момента заключения предварительного договора, то есть до 18.02.2014.
Пунктом 5 статьи 429 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
Учитывая, что с иском истец обратился в июне 2015 года, установленный пунктом 5 статьи 429 ГК РФ шестимесячный срок, в течение которого могло быть заявлено требование о понуждении к заключению основного договора, истцом пропущен, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Довод заявителя о том, что обязательства по оплате жилых помещений фактически выполнены путем оказания услуг по перевозке, в связи с чем возникшие правоотношения сторон следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, был предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно им отклонен.
При этом апелляционный суд обоснованно исходил из того, что положения пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 в„– 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку условия предварительных договоров не содержат обязанности ИП Парыгина С.А. до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть. Пункты 1.4 заключенных между сторонами предварительных договоров содержат указание лишь на форму оплаты объекта долевого строительства. Кроме того, из предварительных договоров, а также из материалов дела не следует, что задолженность по договору автоуслуг стороны зачли в счет оплаты объектов, в отношении которых заключены предварительные договоры.
Поскольку при принятии судебных актов фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.10.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 01.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-7327/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО

Судьи
Н.А.АНИКИНА
Е.В.КЛАТ


------------------------------------------------------------------