АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу в„– А46-5408/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клат Е.В.,
судей Аникиной Н.А.,
Лукьяненко М.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крафт Энерго" на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кливер Е.П.) по делу в„– А46-5408/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническая компания "Интеллектуальные комплексные системы" (644089, Омская область, г. Омск, ул. Дружбы, д. 82, ИНН 5501041141, ОГРН 1025500536170) к обществу с ограниченной ответственностью "Крафт Энерго" (644122, Омская область, г. Омск, ул. Волхвостроя, д. 20, кв. 85, ИНН 5503235167, ОГРН 1125543029985) о взыскании задолженности.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно Техническая Компания "Интеллектуальные комплексные системы" (далее - ООО "НТК "ИНТЕКС") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Крафт Энерго" (далее - ООО "Крафт Энерго") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 142 044 руб. 40 коп.
Решением от 23.09.2015 Арбитражного суда Омской области исковые требования ООО "НТК "ИНТЕКС" удовлетворены полностью.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Крафт Энерго" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Определением от 15.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба оставлена без движения на основании пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, заявитель просит отменить данное определение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и направить апелляционную жалобу на рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции.
Заявитель считает, что у суда отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку заявителем были предоставлены все необходимые документы в суд. Заявитель указывает, что ранее, определением 02.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя на решение от 23.09.2015 Арбитражного суда Омской области была возвращена заявителю. Постановлением от 02.02.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанное определение было отменено. В этом же постановлении было указано, что чек-ордер об уплате государственной пошлины и расходный кассовый ордер от 23.10.2015 в„– 5 поступили в суд.
В кассационной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей заявителя.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Определением от 05.11.2015 Восьмой арбитражный апелляционный суда оставил без движения апелляционную жалобу ООО "Крафт Энерго" в связи с нарушением им требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ. Суд указал, что к апелляционной жалобе обществом не приложены доказательства уплаты государственной пошлины, направления или вручения лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а также доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Определением от 02.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Постановлением от 03.02.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 02.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено в Восьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Крафт Энерго".
Определением от 15.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "Крафт Энерго" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ (к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины). Заявителю предложено в срок до 07.03.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Учитывая, что из текста кассационной жалобы ООО "Крафт Энерго" усматривается, что при получении определения суда от 02.12.2015 о возвращении апелляционной жалобы, податель жалобы не обнаружил в конверте оригиналы документов, представленных в суд в качестве устранения недостатков, установленных определением от 05.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в том числе подлинника чека-ордера от 23.12.2015, Восьмой арбитражный апелляционный суд определением от 14.03.2016 принял апелляционную жалобу ООО "Крафт Энерго" на решение от 23.09.2015 Арбитражного суда Омской области, постановлением от 15.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 23.09.2015 Арбитражного суда Омской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Крафт Энерго" без удовлетворения, основания для отмены определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-5408/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.КЛАТ

Судьи
Н.А.АНИКИНА
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО


------------------------------------------------------------------