АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2016 г. по делу в„– А45-12352/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.,
судей Забоева К.И.,
Туленковой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ивановой А.Г., рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 09.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 12.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Нагишева О.Б., Терехина И.И.) по делу в„– А45-12352/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис" (630091, город Новосибирск, улица Каменская, 64А, ИНН 4205004518, ОГРН 1025403202934) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании неосновательного обогащения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Перминова О.К.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис" - Горячкин И.С. по доверенности от 06.02.2016, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Позднякова И.А. по доверенности от 17.11.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис" (далее -ООО "ЗапСиб-Транссервис") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 259 092 руб. неосновательного обогащения по договору на организацию расчетов от 23.01.2009 в„– ЕЛС-9/9.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2015 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Руководствуясь положениями статей 424, 450, 784, 785, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 20, 30 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), пункта 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 32 (далее - Правила перевозок), пункта 39.4 Правил выдачи грузов, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 29 (далее - Правила выдачи грузов), пункта 2.1 Прейскуранта в„– 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии от 17.06.2003 в„– 47-т/5 (далее - Прейскурант), условиями договора на организацию расчетов от 23.01.2009 в„– ЕЛС-9/9 и дополнительного соглашения от 27.12.2013 в„– 25 к нему, суды исходили из фактов: согласования сторонами цены перевозки груза и ее оплаты ООО "ЗапСиб-Транссервис", увеличения расстояния перевозки груза в связи с отцепом девяти вагонов и направления для ремонта на станции не по пути следования, списания со счета грузоотправителя денежных средств по окончании перевозки в размере стоимости ремонта вагонов и увеличения расстояния перевозки груза.
ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить в части взыскания 32 586 руб. - стоимости увеличения перевозки груза в связи с отцепом трех вагонов и направления для ремонта на станции не по пути следования и обратно, в этой части в иске отказать.
Податель жалобы полагает, что суды не выяснили все имеющие значение для дела обстоятельства, не применили подлежащую применению статью 210 Гражданского кодекса, не учли сложившуюся судебную практику по сходным делам.
По мнению ОАО "РЖД", ООО "ЗапСиб-Транссервис", как собственник вагонов, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе обязано оплачивать отцепочный ремонт. Ответчик представил доказательства увеличения расстояния в связи с отцепкой вагонов в пути следования, доставкой их на ремонт и до станции назначения. Провозная плата рассчитана вновь по Прейскуранту с учетом конкретных условий перевозки. Пункт 39.4 Правил выдачи грузов применяется по аналогии к рассматриваемым правоотношениям, в связи с отсутствием нормы, регулирующей перевозку груженых вагонов. Доказательства вины перевозчика не представлены. Суды не оценили представленные доказательства увеличения расстояния в связи с отцепкой вагонов в ремонт. В отношении вагонов в„– 55111181, 68746973, 68826411 представлены доказательства увеличения расстояния.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЗапСиб-Транссервис" возражает против ее доводов, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения, как соответствующие законодательству.
В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "ЗапСиб-Транссервис" возражал против ее удовлетворения.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ООО "ЗапСиб-Транссервис" (клиент) заключен договор от 23.01.2009 в„– ЕЛС-9/9 на организацию расчетов и оплату провозных платежей, сборов, иных платежей, штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату которых осуществляет клиент.
Сторонами подписано дополнительное соглашение от 27.12.2013 в„– 25 к договору от 23.01.2009 в„– ЕЛС-9/9 (далее - соглашение), которым урегулированы взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов.
Согласно пункту 1.2 соглашения клиенту присвоен код плательщика 1000173349, определено наименование клиента ООО "ЗапСиб-Транссервис", указываемое в перевозочных и иных документах, открыт лицевой счет. Клиент осуществляет расчеты за следующие услуги: экспорт, импорт, дополнительные сборы, внутригосударственные сборы (пункт 1.3 соглашения).
Права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению соглашения указаны в положении о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.2013 в„– 1685р и опубликованном на официальном сайте ОАО "РЖД" по адресу http://www.rzd.ru (далее - положение), являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашения (пункт 1.4 соглашения).
В период с октября по март 2015 года клиент являлся плательщиком железнодорожного тарифа за перевозку 9 вагонов, груженных углем марки "Д", по направлению со станции Мереть ЗСБ железной дороги до станции Находка-Восточная (эксп.) ДВС железной дороги.
Платежи по каждой накладной оплачены на станции отправления с использованием единого лицевого счета (дорожный ЕЛС) клиента согласно договору на организацию расчетов от 23.01.2009 в„– ЕЛС-9/9.
На станции назначения за данные перевозки ОАО "РЖД" списало с лицевого счета истца добор провозной платы в размере 259 092 руб., в связи с чем истец направил ответчику претензию от 01.04.2015 в„– 947, в которой просил возвратить необоснованно списанные денежные средства.
В ответе на претензию от 08.05.2015 ОАО "РЖД" сообщило, что оснований для ее удовлетворения не имеется, так как добор железнодорожного тарифа взыскан правомерно на основании отметок в перевозочных документах об отцепке и направлении вагонов в текущий ремонт.
Полагая, что ОАО "РЖД" получило неосновательное обогащение в размере списанных с ЕЛС денежных средств, ООО "ЗапСиб-Транссервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал выводы о том, что ОАО "РЖД" обязан подавать под погрузку исправные вагоны, неисправности вагонов в пути следования возникли по причинам, зависящим от перевозчика, договор перевозки в части размера провозной платы сторонами не изменялся и списание денежных средств с ЕЛС ООО "ЗапСиб-Транссервис" произведено ответчиком неправомерно.
Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Так, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно абзацу третьему статьи 1103 Гражданского кодекса, поскольку иное не установлено этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Обязательства по перевозке грузов, а также иные правоотношения, связанные с осуществлением перевозочного процесса, согласно нормам главы 40 Гражданского кодекса регулируются соглашением сторон, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784).
На основании статьи 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно статье 15 Устава железнодорожного транспорта плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика. Порядок определения такого расстояния устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами, предусмотрены Прейскурантом.
Поскольку суды установили, что ОАО "РЖД" списало денежные средства с ЕЛС ООО "ЗапСиб-Транссервис" в большем размере, чем предусмотрено договором и Прейскурантом, иск удовлетворен правомерно.
С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.
Доводы подателя кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права, ошибочны.
Действительно, согласно абзацу пятому статьи 30 Устава железнодорожного транспорта перевозчику предоставлено право при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозки, произвести перерасчет после выдачи груза.
Вместе с тем, суды установили отсутствие обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозки, так как вагоны приняты к перевозке ОАО "РЖД" технически исправными и отсутствуют доказательства возникновения технических неисправностей вагонов в пути следования, требующих отцепки и направления в ремонт груженных вагонов, по причинам, не зависящим от перевозчика.
Положения статьи 210 Гражданского кодекса о бремени собственника по содержанию своего имущества также не нарушены, поскольку истец предъявил ответчику требование о возврате денежных средств, которые списаны с ЕЛС в большем размере, чем это предусмотрено договором перевозки, тогда как истец не принимал на себя обязательства оплачивать ответчику доставку вагонов в ремонт (тариф за перевозку до места ремонта).
Доводы ответчика о необходимости применения к данным правоотношениям на основании статьи 6 Гражданского кодекса по аналогии закона пункта 39.4 Правил выдачи грузов о порядке определения кратчайшего расстояния для осуществления расчета тарифа в случае, когда осуществляется перевозка порожних вагонов в составе маршрутной или групповой отправки и вагон отцепляется в пути следования по технической неисправности для производства текущего отцепочного ремонта, ошибочны, поскольку перевозчиком приняты к перевозке груженные вагоны и такое применение норм ухудшает положение грузоотправителя, определенное законодательством.
Иные доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств установленных судами первой и апелляционной инстанции, не подлежат рассмотрению, так как находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.03.2013 в„– 13031/12.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по делу в„– А45-12352/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
Л.В.ТУЛЕНКОВА


------------------------------------------------------------------