АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2016 г. по делу в„– А03-12865/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Алтайского филиала на решение от 30.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 20.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу в„– А03-12865/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Барнаульская сетевая компания" (656015, Алтайский край, город Барнаул, улица Деповская, 19, ИНН 2221070063, ОГРН 1052201916975) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656002, Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, 8, ИНН 2221022528, ОГРН 1022201518547) о признании недействительным решения.
Другое лицо, участвующее в деле, - публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Алтайского филиала.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (далее - сетевая компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 17.11.2014 в„– 4756/5.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Алтайского филиала (далее - Ростелеком, общество).
Решением от 30.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 20.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Ростелеком просит изменить решение от 30.10.2015 и постановление от 20.02.2016, исключив из мотивировочной части выводы о том, что обществом совершены неправомерные действия по приостановлению оказания услуг; без надлежащего уведомления об этом; об отсутствии у управления основания для отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
В отзыве на кассационную жалобу сетевая компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 27.02.2010 между сетевой компанией (абонент) и Ростелекомом (оператор) заключен договор об оказании услуг электросвязи юридическому лицу в„– 30095 (далее - договор), по условиям которого оплата оказываемых услуг производится абонентом авансовым способом в течение 20 дней со дня выставления счета оператором.
Выставленный обществом счет на оплату в„– 8011845 был получен сетевой компанией 07.08.2014 и частично оплачен, размер задолженности составил 1 674,91 руб.
Обществом в адрес сетевой компании 12.08.2014 направлено уведомление о наличии указанной задолженности и необходимости ее погашения в полном объеме в течение трех календарных дней с момента получения настоящего уведомления (далее - уведомление о задолженности от 12.08.2014).
Поскольку сформировавшаяся задолженность не была оплачена, 28.08.2014 Ростелеком приостановил оказание услуг телефонной связи.
Сетевая компания обратилась в антимонопольный орган с заявлением по факту приостановления оказания услуг связи в отсутствие уведомления о приостановлении услуг связи.
Письмом от 17.112014 в„– 4756/5 антимонопольный орган отказал заявителю в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Не согласившись с данным отказом, сетевая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении обществом порядка уведомления абонента о приостановлении оказания услуг телефонной связи и необоснованности отказа антимонопольного органа в возбуждении дела. Вместе с тем отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на подачу заявления о признании недействительным обжалуемого отказа управления.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты в обжалуемой части без изменения, исходит из следующего.
Согласно статье 44 Федерального закона от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи (пункт 1); правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2).
На основании пункта 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 в„– 310 (далее - Правила), в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора).
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что, получив 07.08.2014 счет на оплату услуг, сетевая компания должна произвести оплату в срок до 27.08.2014.
Выставленное до срока наступления платежа уведомление от 12.08.2014, носило предупредительный характер, не содержало сведений о конкретном намерении приостановить сетевой компании оказание услуг. В связи с этим обе судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что данное уведомление не может рассматриваться как уведомление о приостановлении оказания телефонных услуг.
Доказательств надлежащего уведомления заявителя о приостановлении оказания услуг связи после даты исчисления срока оплаты услуг в материалы дела не представлено.
Отклоняя ссылку общества на отсутствие у него обязанности по уведомлению о приостановлении оказания телефонных услуг, суды обоснованно указали, что спорные отношения возникли в период действия Правил, согласно которым оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора).
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что действия общества по приостановлению оказания услуг телефонной связи без соответствующего уведомления заявителя, являются неправомерными. Следовательно, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-12865/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------