АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу в„– А70-8541/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Фроловой С.В.,
судей Забоева К.И.,
Туленковой Л.В.,
при протоколировании с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тюменский приборостроительный завод" на решение от 16.11.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Вебер Л.Е.) и постановление от 12.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М.) по делу в„– А70-8541/2015 по иску открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, Нижневартовское шоссе, дом 3 корпус 7, ИНН 8602067215, ОГРН 1058602102415) к закрытому акционерному обществу "Тюменский приборостроительный завод" (625023, город Тюмень, улица Одесская, дом 7, ИНН 7203000841, ОГРН 1027200797403) о взыскании 871 947 руб. 22 коп.
В судебном заседании, назначенном на 12.05.2016, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.05.2016 до 15 часов 30 минут.
В заседании до и после перерыва приняли участие представители: открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" - Смирнова В.В. по доверенности от 27.07.2015, Кузина Д.А. по доверенности от 19.01.2016, Плаксина О.В. по доверенности от 01.09.2015; закрытого акционерного общества "Тюменский приборостроительный завод" - Гудынский П.А. по доверенности от 05.06.2015, Лупакова Л.М. по доверенности от 10.05.2016.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тюменский приборостроительный завод" (далее - ЗАО "ТПЗ") о взыскании 871 947 руб. 22 коп., из них 863 240 руб. 62 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию по договору от 01.07.2009 в„– 10054, 8 706 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 16.11.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 12.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С ЗАО "ТПЗ" в пользу ОАО "ТЭК" взыскано 871 947 руб. 22 коп., в том числе 863 240 руб. 62 коп. основного долга, 8 706 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 439 руб. государственной пошлины.
ЗАО "ТПЗ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: выводы судов об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств ЗАО "ТПЗ" к сетям ОАО "ТЭК" через энергетические установки производителя электрической энергии являются необоснованными, поскольку сети ЗАО "ТПЗ" непосредственно присоединены к энергетическим установкам производителя электрической энергии - открытого акционерного общества "Фортум" филиал Тюменская ТЭЦ-1 (далее - ОАО "Фортум"), что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания-10" Тюменская ТЭЦ-1 и разделом 1 приложения в„– 1 к договору от 01.07.2009 в„– 10054; выводы судов относительно опосредованного присоединения основаны на неполно выясненных обстоятельствах дела; суды не исследовали фактическое потребление ЗАО "ТПЗ" электрической энергии (мощности); суды нарушили положения части 2 статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу истец отклоняет доводы ответчика и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, письменных объяснений сторон, пояснений представителей участвующих в деле лиц, пришел к следующим выводам.
Судами установлено, что между ОАО "ТЭК" (продавец) и ЗАО "ТПЗ" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2009 в„– 10054, действующий в редакции дополнительных соглашений от 03.08.2009, от 01.08.2010 в„– 1, от 09.07.2012, от 11.07.2012, от 28.08.2012 в„– 2, от 20.11.2012 (далее - договор от 01.07.2009 в„– 10054).
В подтверждение факта поставки истцом электрической энергии, мощности для оплаты услуг по передаче и мощности для прочих потребителей, получающих электрическую энергию и мощность с шин (РУ) генераторного напряжения (максимальная мощность от 150 кВт до 670 кВт, четвертая ценовая категория), ответчику в период с 01.03.2015 по 30.04.2015 на общую сумму 863 240 руб. 62 коп. истцом представлены:
- акты снятия показаний приборов учета (ЗРУ-10кВ ТТЭЦ-1; ТСН-10/6 ТТЭЦ-1; ОРУ-1110 кВ ТТЭЦ-1) за март - апрель 2015 года, заверенные ОАО "Фортум";
- акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за март - апрель 2015 года, заверенные представителями ответчика и сетевой организации общества с ограниченной ответственностью "Агентство Интеллект-Сервис";
- акты объема потребления электрической энергии и мощности, счета-фактуры от 31.03.2015 в„– 0349/03/0315, от 30.04.2015 в„– 1705/03/0415.
Ссылаясь на то, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по оплате поставленной электрической энергии за спорный период в размере 863 240 руб. 62 коп., ОАО "ТЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пунктами 2, 143 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), изучив условия договора от 01.07.2009 в„– 10054, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон в„– 36-ФЗ) утверждаемые Правительством Российской Федерации Основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.
Согласно абзацу третьему пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
В силу пункта 78 Основных положений в„– 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
В соответствии с пунктом 86 Основных положений в„– 442 предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по четвертой ценовой категории - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.
Пунктом 2.1 договора от 01.07.2009 в„– 10054 предусмотрено, что ОАО "ТЭК" приняло на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, расположенными в зоне его деятельности, к сети которых присоединены электроустановки ответчика, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Перечень точек поставки, средств учета электрической энергии, а также договорные объемы электрической энергии/мощности указаны в приложениях в„– 1 к договору от 01.07.2009 в„– 10054.
Цены на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию (статья 23 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике", далее - Закон в„– 35-ФЗ).
Пунктом 6 Правил в„– 861 и пунктом 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 в„– 20-э/2 (далее - Методические указания в„– 20-э/2), установлены особенности оплаты электрической энергии потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.
В частности, абзацем вторым пункта 55 Методических указаний в„– 20-э/2 предусмотрено, что в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.
Согласно пункту 15 (1) Правил в„– 861 стоимость услуг по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа на эти услуги и объема оказанных услуг.
В силу положений подпункта 1 пункта 4 статьи 421, статьи 422, пунктов 2 и 4 статьи 426 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 26 Закона в„– 35-ФЗ, статьи 6 Закона в„– 36-ФЗ указанные особенности независимо от условий заключенных договоров являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом.
Суды, оценив акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 08.06.2012 в„– 1, подписанные между ОАО "Фортум" и открытым акционерным обществом "Тюменьэнерго" (далее - ОАО "Тюменьэнерго"), установили, что сети ЗАО "ТПЗ" непосредственно присоединены к энергетическим установкам производителя электрической энергии - ОАО "Фортум". В свою очередь, сети ОАО "Фортум" присоединены к сетям сетевой организации - ОАО "Тюменьэнерго", оказывающей услуги по передаче электрической энергии.
При таких обстоятельствах вывод судов о наличии у ЗАО "ТПЗ" обязанности по оплате стоимости электрической энергии (мощности) по договору от 01.07.2009 в„– 10054 с включением в нее как стоимости покупки электрической энергии (мощности), так и стоимости услуг по передаче электрической энергии, соответствует требованиям указанного законодательства, в том числе пункту 6 Правил в„– 861 и пункту 55 Методических указаний в„– 20-э/2.
Положения пункта 143 Основных положений в„– 442 устанавливают для потребителя требования в отношении оборудования его точек поставки электроэнергии приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления. Энергопринимающие устройства такого потребителя будут считаться оборудованными указанными приборами учета только в случае, если все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя будут оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления. Последствия неисполнения предписаний данной правовой нормы и порядок формирования почасовых объемов потребления по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, изложены в абзаце втором пункта 143 Основных положений в„– 442.
Поскольку положения указанной правовой нормы (пункт 143 Основных положений в„– 442) регулируют требования к установке почасовых приборов учета только в отношении точек поставки самого потребителя (покупателя) и исключительно в пределах границ балансовой принадлежности потребителя (покупателя), то в отсутствие интервальных приборов учета "на выходе из сети" возможность определения объема собственного потребления электрической энергии (мощности) потребителем по показаниям приборов учета отсутствует.
Из письменных объяснений, представленных сторонами в суд кассационной инстанции, следует, что стороны применяют один и тот же метод расчета мощности на основании пункта 15 (1) Правил в„– 861, пунктов 95, 143 Основных положений в„– 442.
Вместе с тем ответчик в своем расчете применяет отрицательную величину мощности, что не предусмотрено в указанных нормах права.
При таких обстоятельствах, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 АПК РФ), а также положений статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, при разрешении спора суды правильно согласились с не опровергнутыми доводами истца о том, что его расчет является объективным и не противоречит требованиям Основных положений в„– 442.
Доводы, приведенные ответчиком, исследовались судами, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств, основаны на неверном толковании норм права.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.11.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 12.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-8541/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ФРОЛОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
Л.В.ТУЛЕНКОВА


------------------------------------------------------------------