АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу в„– А45-16892/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Сириной В.В.
Тамашакина С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Пелевиной О.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Бердска на решение от 16.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 05.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу в„– А45-16892/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "БукЪвица" (633010, Новосибирская область, город Бердск, улица К. Маркса, д. 24, кв. 2, ИНН 5445123327, ОГРН 1065445012907) к администрации города Бердска Новосибирской области (633010, Новосибирская область, город Бердск, улица М. Горького, 9, ИНН 5445113914, ОГРН 1025404731109) о признании незаконным бездействия.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Белкина Т.Ю.) в заседании участвовали представители: от администрации города Бердска Новосибирской области - Попова О.В. по доверенности от 03.03.3016; общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "БукЪвица" - Борисенко С.В. по доверенности от 01.01.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "БукЪвица" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к администрации г. Бердска (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от совершении предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 159-ФЗ) юридически значимых действий по заявлению общества от 03.02.2015 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Ленина, 33-31, общей площадью 58,8 кв. м, с кадастровым (условным) номером 54:32:010543:0001:1547:031 (далее - нежилое помещение), а именно в уклонении от заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения в двухмесячный срок с момента получения названного заявления; в уклонении от принятия решения об условиях приватизации нежилого помещения в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; в уклонении от направления обществу проекта договора купли-продажи помещения в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (далее - оспариваемое бездействие) и обязании администрации обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения; принять решение об условиях приватизации нежилого помещения в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, направить обществу проект договора купли-продажи нежилого помещения в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
Решением от 16.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе администрация просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы заявитель указывает на необходимость использования муниципальными учреждениями и предприятиями спорного нежилого помещения, а также на то, что данное помещение не включено в перечень муниципального имущества, предназначенного для предоставления в пользование субъектам предпринимательской деятельности.
Общество возражает против доводов жалобы согласно отзыву.
Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что между администрацией и обществом заключен договор аренды от 01.05.2008 в„– 330, на основании которого обществу передано спорное нежилое помещение. Срок действия договора установлен до 31.03.2013.
Между сторонами подписан договор аренды от 11.03.2013 в„– 573 в отношении этого же имущества, которым установлен срок действия договора с 01.04.2013 по 31.03.2016.
Общество в порядке, предусмотренном Законом в„– 159-ФЗ, обратилось в администрацию с заявлением от 05.11.2013 о выкупе нежилого помещения.
Письмом от 26.11.2013 в„– 2940/01-01-18 администрация указала на необходимость предоставления полного перечня документов, предусмотренного Законом в„– 159-ФЗ, которые позднее были представлены заявителем.
Письмами от 11.12.2013 и 23.12.2013 в„– в„– 3038/01-01-18 и 3125/01-01-18 соответственно администрация информировала общество о начале процедуры предоставления нежилого помещения в собственность общества в порядке, предусмотренном Законом в„– 159-ФЗ.
Однако 19.03.2014 администрация известила общество о том, что проект решения "Об утверждении плана приватизации муниципального имущества г. Бердска на 2014 год", в который включено спорное нежилое помещение, не был согласован сессией Совета депутатов города Бердска.
Общество 03.02.2015 вновь обратилось в администрацию с заявлением о выкупе нежилого помещения, направив 17.02.2015 дополнительные документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям установленным Законом в„– 159-ФЗ.
Администрация 25.02.2015 сообщила заявителю о начале процедуры, предусмотренной Законом в„– 159-ФЗ, в целях предоставления обществу нежилого помещения в собственность.
Обществом в адрес администрации 02.03.2015 направлено обращение о необходимости информирования о проведенных этапах процедуры предоставления обществу нежилого помещения в собственность, на которое был получен 02.04.2015 ответ о проведении мероприятий по предоставлению обществу нежилого помещения с указанием сроков их проведения.
Вместе с тем, 15.05.2015 заявителю сообщено о невозможности предоставления нежилого помещения в связи необходимостью решения вопросов местного значения (нехватка муниципальных площадей для размещения муниципальных служб города).
Общество, полагая, что бездействие администрации является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о несоответствии оспариваемых бездействий нормам статей 3, 9 Закона в„– 159-ФЗ.
Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.
Статьей 3 Закона в„– 159-ФЗ предусмотрено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на возмездное приобретение арендуемого имущества из муниципальной собственности по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 Закона в„– 159-ФЗ требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, установленные статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 209-ФЗ), и о реализации преимущественного права приобретения арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона в„– 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
При получении заявления уполномоченные органы согласно части 3 статьи 9 Закона в„– 159-ФЗ обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности, в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
В случае, если заявитель не соответствует установленным статье 3 Закона в„– 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с данным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона в„– 159-ФЗ).
Как следует из материалов дела, возражая против выкупа обществом арендуемого помещения, управление ссылается на то, что спорное имущество будет использовано для муниципальных нужд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суды установили, что общество соответствует требованиям, установленным Законом в„– 159-ФЗ, спорное помещение находится во владении и пользовании общества непрерывно с 2008 года и у администрации имелось намерение реализовать процедуру, предусмотренную статьей 9 Закона в„– 159-ФЗ в отношении общества.
Установив, что обществом соблюдены условия статьи 3 Закона в„– 159-ФЗ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что бездействие администрации нарушает права и законные интересы общества.
С целью восстановления нарушенного права суд первой инстанции обоснованно возложил на администрацию обязанность совершить, определенные частью 3 статьи 9 Закона в„– 159-ФЗ действия.
Довод заявителя жалобы о том, что спорное нежилое помещение необходимо муниципальному образованию для муниципальных нужд, не принимается судом кассационной инстанции.
Согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что администрацией не представлено доказательств указанного планируемого использования, а также доказательств, объясняющих каким образом спорное помещение будет задействовано в процессе его использования для муниципальных нужд.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы не принимаются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-16892/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА

Судьи
В.В.СИРИНА
С.Н.ТАМАШАКИН


------------------------------------------------------------------