АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. по делу в„– А45-26894/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Доронина С.А.
Лошкомоевой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Диканова Олега Алексеевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2016 (судья Бродская М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 (судьи Иванов О.А. Кудряшева Е.В., Логачев К.Д.) по делу в„– А45-26894/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КРАЙС-С" (630040, город Новосибирск, улица 1-я Грузинская, 32/1, ОГРН 1025401918332, ИНН 5405213310) по жалобе Диканова Олега Алексеевича на бездействие конкурсного управляющего Сидорова Игоря Владимировича.
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2013 общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО "КРАЙС-С", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сидоров Игорь Владимирович (далее - Сидоров И.В.).
Диканов Олег Алексеевич (далее - Диканов О.А.) 17.12.2015 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением на бездействие конкурсного управляющего Сидорова И.В., выразившееся в непринятии мер по оспариванию соглашения от 14.04.2011, заключенного должником с открытым акционерным обществом "Транссервис" (далее - ОАО "Транссервис"), и применении двусторонней реституции, для пополнения конкурсной массы на 6 901 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2016 производство по жалобе Диканова О.А. на бездействие конкурсного управляющего прекращено.
Суд первой инстанции установил, что Диканов О.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, поэтому не наделен правом самостоятельно инициировать судебные разбирательства в деле о банкротстве.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение Диканова О.А. о наличии у него права на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего возможным в будущем предъявлением требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
В кассационной жалобе с дополнением к ней Диканов О.А. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, признать бездействие конкурсного управляющего Сидорова И.В. незаконным.
Заявитель кассационной жалобы считает, что суды неверно применили пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума в„– 35), поскольку при обращении к нему заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности оспаривание сделок будет невозможно, что также повлечет увеличение размера убытков.
Как полагает Диканов О.А., частью 3 статьи 6, частью 1 статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) его статус, как лица, заинтересованного в исходе дела, определен как иной участник в деле о банкротстве.
По мнению Диканова О.А., прекращение производства по жалобе влияет на его права и обязанности, так как в последующем он как бывший директор должника будет привлечен к субсидиарной ответственности, а также лишит его возможности влиять на ход процедуры банкротства, что в итоге приведет к взысканию с него всех убытков.
Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На стадии проведения в отношении ООО "КРАЙС-С" процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 15.07.2013, Диканов О.А. обжаловал бездействие конкурсного управляющего Сидорова И.В., выразившееся в непринятии мер по оспариванию соглашения от 14.04.2011, заключенного должником и ОАО "Транссервис".
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.
По смыслу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве судом рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статьях 34, 35 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктами 14, 15 Постановления Пленума в„– 35 к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии информации о его избрании).
Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (пункт 6 статьи 10 Закона о банкротстве).
При рассмотрении заявления Диканова О.А. на бездействие конкурсного управляющего суд первой инстанции установил, что данное лицо исключено из состава участников ООО "КРАЙС-С" на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2015 по делу в„– А45-15978/2015 и является бывшим руководителем должника.
Следовательно, Диканов О.А. не наделен правом лица, участвующего в деле о банкротстве, а также лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и у этого лица отсутствует право на обжалование действий конкурсного управляющего Сидорова И.В.
Возможность в будущем предъявления требования о привлечении Диканова О.А. к субсидиарной ответственности не наделяет его правом на обжалование действий конкурсного управляющего, основано на предположениях и не порождает какого-либо статуса Диканова О.А. в деле о банкротстве до предъявления к нему соответствующего требования.
В случае подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Диканова О.А., он будет наделен правами лица, участвующего в данном обособленном споре, в том числе и на предъявление возражений по неформированию конкурсной массы должника.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по жалобе Диканова О.А. на бездействие конкурсного управляющего Сидорова И.В. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.
Утверждение Диканова О.А. в кассационной жалобе о наличии у него статуса иного лица в деле о банкротстве противоречит содержанию приведенных норм материального и процессуального права.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 12.02.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-26894/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Диканова Олега Алексеевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ

Судьи
С.А.ДОРОНИН
В.А.ЛОШКОМОЕВА


------------------------------------------------------------------