АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. по делу в„– А03-2257/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Герценштейн О.В.,
судей Аникиной Н.А.,
Клат Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибпромстрой" на решение от 30.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пашкова Е.Н.) и постановление от 20.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу в„– А03-2257/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибстройкомплект" (630017, Новосибирская обл., г. Новосибирск, тер. Военного городка, д. 1, ИНН 2225125820, ОГРН 1112225013812) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибпромстрой" (656064, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Гридасова, д. 15, ИНН 2205011180, ОГРН 1082205000228) о взыскании 6 739 044 руб. 43 коп. долга, 1 041 976 руб. 04 коп. процентов и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибпромстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройкомплект" о взыскании 1 066 022 руб. 20 коп. долга, 303 552 руб. 46 коп. процентов, уменьшении стоимости работ по договору подряда на 628 737 руб., взыскании 27 239 руб. 97 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибстройкомплект" (далее - ООО "Сибстройкомплект") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибпромстрой" (далее - ООО "СК Сибпромстрой") о взыскании 6 739 044 руб. 43 коп. долга, 1 041 976 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
ООО "СК Сибпромстрой" заявило встречный иск к ООО "Сибстройкомплект", уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 1 066 022 руб. 20 коп. долга, 303 552 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшении стоимости работ по договору подряда на 628 737 руб., 27 239 руб. 97 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решением от 30.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края первоначальный иск удовлетворен частично, с ООО "СК Сибпромстрой" в пользу ООО "Сибстройкомплект" взыскано 4 674 427 руб. 05 коп. основного долга, 729 623 руб. 53 коп. процентов. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.
Встречный иск удовлетворен в полном объеме, стоимость работ по договору подряда уменьшена на 628 737 руб. с ООО "Сибстройкомплект" взыскано 1 066 022 руб. 20 коп. долга, 303 552 руб. 46 коп. процентов, 27 239 руб. 97 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В результате зачета первоначального и встречного исков с ООО "СК Сибпромстрой" в пользу ООО "Сибстройкомплект" взыскано 2 464 170 руб. 42 коп. долга, 729 623 руб. 53 коп. процентов. С ООО "Сибстройкомплект" в доход федерального бюджета взыскано 24 655 руб. 01 коп. государственной пошлины. С ООО "СК Сибпромстрой" в доход федерального бюджета взыскано 42 993 руб. 02 коп. государственной пошлины.
Постановлением от 20.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "СК Сибпромстрой" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение первой и постановление апелляционной инстанций изменить в части, отказав ООО "Сибстройкомплект" во взыскании 443 783 руб. 78 коп. по акту о приемке выполненных работ КС-2 от 10.07.2012 и справке КС-3 от 10.07.2012 по объекту, расположенному по адресу: г. Искитим Новосибирской области, м/р-н Южный, 41б, а также снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 592 660 руб. 36 коп.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что в связи с нарушением судами норм процессуального права, обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными в части взыскания задолженности в размере 443 783 руб. 78 коп. за выполненные строительные работы на объекте, расположенном по адресу: г. Искитим Новосибирской области, м/р-н Южный, 41б. Поскольку указанный объект не был согласован сторонами в приложении в„– 1 к договору субподряда от 24.02.2012 в„– 29/12, в котором определен перечень строящихся объектов, то заявитель не согласен с выводами судов о том, что согласование строительных работ по этому объекту произведено сторонами путем указания ссылки на договор субподряда в акте о приемке выполненных работ КС-2 от 10.07.2012 и справке КС-3 от 10.07.2012. Считает, что ошибочная ссылка на договор субподряда в акте и справке, не может расцениваться как изменение договора, которое в соответствии с пунктом 6.4 возможно с обязательным составлением письменного документа.
Заявитель также не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о том, что спорные работы являются дополнительными работами по договору субподряда в„– 29/12 от 24.02.2012, так как в пункте 2.1 данного договора указано, что стоимость дополнительных работ, не предусмотренных настоящим договором, выполняемых субподрядчиком, может быть дополнительно согласована сторонами по каждому объекту дополнительными счетами и дополнительными соглашениями сторон, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Дополнительное соглашение на производство работ на объекте, расположенном по адресу: г. Искитим Новосибирской области, м/р-н Южный, 41б, сторонами не заключалось.
Кроме того, заявитель указывает, что поскольку ООО "СК Сибпромстрой" заявлено встречное исковое требование об уменьшении стоимости работ по договору субподряда в„– 29/12 от 24.02.2012 на стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков работ в размере 628 737 руб., то эта сумма должна быть исключена из суммы задолженности по оплате выполненных работ по этому договору, на которую начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами. Считает, что на сумму задолженности по оплате работ, выполненных с недостатками, проценты начисляться не могут.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ООО "СК Сибпромстрой" (подрядчиком) и ООО "Сибстройкомплект" (субподрядчиком) заключен договор субподряда в„– 29/12 от 24.02.2012, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика в счет оговоренной стоимости, выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами в соответствии с условиями настоящего договора строительно-монтажные и общестроительные работы на объектах подрядчика, указанных в Приложении в„– 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Срок и порядок выполнения работ согласованы сторонами в пункте 3 договора субподряда, дополнительных соглашениях к нему, заключенных в установленном законом порядке по каждому объекту отдельно.
В соответствии с пунктом 2.1 договора субподряда стоимость работ, предусмотренных настоящим договором, устанавливается ведомостью договорной цены и определяется сторонами на основании дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость дополнительных работ, не предусмотренных настоящим договором, выполняемых субподрядчиком, а также дополнительные затраты субподрядчика (затраты на командировочные расходы, затраты на перебазировку строительной техники, оборудования и материалов, а также затраты, связанные с удорожанием работ в зимний период (по видам работ), не предусмотренные настоящим договором, могут быть дополнительно согласованы сторонами по каждому объекту дополнительными счетами и дополнительными соглашениями сторон, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
Полная стоимость работ определяется на основании Ведомости договорной цены. Цена является открытой и формируется в зависимости от объема выполненных работ (пункт 2.2 договора).
В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата выполненных работ производится на основании справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и актов о приемке выполненных работ по форме КС-2. Форма КС-2 и КС-3 должны предоставляться субподрядчиком в адрес подрядчика не позднее 25 числа отчетного месяца. Подрядчик осуществляет ежемесячные расчеты за выполненные работы в объеме 90% от стоимости выполненных работ (по форме КС-3 за отчетный месяц). Подрядчик в трехдневный срок подписывает формы КС-2 и КС-3 при условии, что они надлежащим образом оформлены, либо направляет в адрес субподрядчика мотивированный отказ.
В приложении в„– 1 к договору сторонами согласован перечень строящихся объектов:
1. Строительство "Комплекса дорожного сервиса" по адресу: г. Новоалтайск, ул. Дорожная, 13.
2. "Строительство Производственно-эксплуатационной базы ОАО "Особые экономические зоны" особой экономической зоны туристско-рекреационного типа на территории муниципального образования "Майминский район" Республики Алтай".
3. "Реконструкция административно-производственной базы по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 155а".
Во исполнение условий договора ООО "Сибстройкомплект" выполнило строительные работы по трем вышеуказанным объектам, а также по объекту в г. Искитим Новосибирской области, м/р-н Южный, 41б.
Указанные обстоятельства подтверждаются актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками КС-3, подписанными сторонами без замечаний и возражений.
Согласование выполнения строительных работ по объекту в г. Искитим в рамках договора субподряда в„– 29/12 от 24.02.2012 произведено путем указания на этот договор в акте о приемке выполненных работ КС-2 от 10.07.2012 и справке КС-3 от 10.07.2012.
В соответствии с пунктом 7.1 договора за нарушение условий договора виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.
В связи с тем, что оплата задолженности в полном объеме произведена не была, ООО "Сибстройкомплект" начислило ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.
Наличие задолженности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 65 АПК РФ, удовлетворяя исковые требования на сумму 4 674 427 руб. 05 руб., из которых 443 783 руб. 78 коп. - по объекту, расположенному по адресу: г. Искитим Новосибирской области, м/р-н Южный, 41б, а также 729 623 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходил из того, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ ООО "Сибстройкомплект" (субподрядчиком) и факт невыполнения ООО "СК Сибпромстрой" (подрядчиком) условий заключенного договора субподряда в части оплаты.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов, при этом не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.
К отношениям сторон судами правильно применены положения главы 37 ГК РФ о подряде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно положениям статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2, 8 Информационного письма от 24.01.2000 в„– 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", принятие ответчиком спорных работ по акту является достаточным основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.
Доводы кассационной жалобы о том, что спорные работы на объекте, расположенном по адресу: г. Искитим Новосибирской области, м/р-н Южный, 41б, являются дополнительными работами по договору субподряда в„– 29/12 от 24.02.2012, стоимость которых подлежала согласованию путем заключения дополнительного соглашения; в отсутствие соглашения указания в акте о приемке выполненных работ КС-2 от 10.07.2012 и справке КС-3 от 10.07.2012 на договор субподряда не могут расцениваться как изменение договора субподряда, подлежат отклонению.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор субподряда в„– 29/12 от 24.02.2012, применив согласно статье 431 ГК РФ системное толкование его условий, изложенных в пунктах 2.1 и 2.2 договора, акт о приемке выполненных работ КС-2 от 10.07.2012 и справку КС-3 от 10.07.2012, в которых указано, что работы выполнены по договору субподряда в„– 29/12 от 24.02.2012, учитывая, отсутствие доказательств внесения исправлений в подписанные акт и справку от 10.07.2012, а также выполнения работ на объекте, расположенном по адресу: г. Искитим Новосибирской области, м/р-н Южный, 41б, по иным договорам, суды пришли к обоснованному выводу, что спорные работы приняты, являются дополнительными, не предусмотренными договором субподряда, но согласованными сторонами, следовательно, подлежащими оплате.
Подлежит отклонению довод кассационной жалобы о том, что поскольку ООО "СК Сибпромстрой" заявлено встречное исковое требование об уменьшении стоимости работ по договору субподряда в„– 29/12 от 24.02.2012 на сумму 628 737 руб., то эта сумма должна быть исключена из суммы задолженности за выполненные работы по этому договору, на которую начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 723 ГК РФ, пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 в„– 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", оценив по правилам статьи 71 АПК РФ заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО ЦНПЭ "Алтай - Эксперт", согласно которому в результате нарушения подрядчиком строительных норм и правил допущены недостатки, стоимость устранения которых составляет 628 737 руб., обоснованно пришел к выводу об удовлетворении искового требования в части уменьшения стоимости выполненных работ на стоимость устранения недостатков.
Довод кассационной жалобы о том, что на сумму задолженности по оплате работ, выполненных с недостатками, проценты начисляться не могут, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен со ссылкой на пункт 7.1 договора субподряда, положения статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации". Апелляционный суд, признавая неверным контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 592 660 руб. 36 коп., указал на его ошибочность в связи с исключением периода начисления процентов с 15.09.2015 по 14.10.2015. При этом признан верным и соответствующим действующему законодательству произведенный судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 14.10.2015 на стоимость работ, признанную судом обоснованной и подлежащей взысканию. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.
В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 в„– 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.
Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
Решение от 30.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края содержит указание на произведенный зачет, в том числе стоимости устранения недостатков работ в размере 628 737 руб., в счет требований о взыскании задолженности за выполненные по договору субподряда от 24.02.2012 в„– 29/12.
Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированное обоснование отклонения заявленных ООО "СК Сибпромстрой" доводов.
При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.
При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-2257/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН

Судьи
Н.А.АНИКИНА
Е.В.КЛАТ


------------------------------------------------------------------