АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. по делу в„– А02-1877/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Сириной В.В.
Тамашакина С.Н.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай на решение от 28.12.2015 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Новикова О.Л.) и постановление от 29.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу в„– А02-1877/2014 по иску Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (630087, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Немировича-Данченко, 167, 518, ИНН 5404161860, ОГРН 1025401491246) и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай (649000, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Набережная, 1, ИНН 0411148638, ОГРН 1100411000381) к Администрации муниципального образования "Майминский район" (649100, Республика Алтай, Майминский район, село Майма, улица Ленина, дом 22, ИНН 0408008253, ОГРН 1030400667769), обществу с ограниченной ответственностью "Нарине", управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (656002, город Барнаул, улица Советская, 16, ИНН 2225066565, ОГРН 1042202282132) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности отсутствующим, признании недействительными сведений о земельном участке и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Нарине" о признании права собственности на земельный участок.
Другие лица, участвующие в деле: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай", Баталов Борис Петрович, Нагибин Алексей Яковлевич, Зорина Надежда Викторовна, Крыжановский Василий Николаевич, Укачина Клавдия Ергековна, Гагарина Наталья Алексеевна, Базина Марина Витальевна, Шипицина Татьяна Алексеевна.
В заседании принял участие представитель МО Майминский район Республики Алтай - Орлова Е.В. по доверенности от 15.05.2016.
Суд

установил:

Верхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - водное управление) обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования "Майминский район" (далее - муниципальное образование) и обществу с ограниченной ответственностью "Нарине" (далее - общество) о признании недействительным договора от 04.09.2008 в„– 66 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 01:01:011501:0067 (далее - договор в„– 66) и признании права собственности отсутствующим на земли, находящиеся под водным объектом: протокой реки Катунь (далее также водный объект), расположенные на земельном участке, площадью 21188 кв. м, с кадастровым номером 01:01:011501:0067, расположенным по адресу: Республика Алтай, Майминский район, н.п. Рыбалка, правый берег р. Катунь (далее - земельный участок).
К участию в деле привлечено территориальное управление Росимущества в Республике Алтай (далее - территориальное управление).
Территориальное управление обратилось с самостоятельным иском в порядке статьи 50 АПК РФ о признании отсутствующим права собственности общества на спорный земельный участок с исключением сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах на данный земельный участок; о признании недействительным государственного кадастрового учета спорного земельного участка с исключением сведений о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости.
Общество обратилось с встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным договора в„– 66 в части включения в договор земельного участка, составляющего земли водного фонда и образованного как земельный участок с кадастровым номером 04:01:011501:218, площадью 3 075 кв. м, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 04:01:011501:0067; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай аннулировать запись о праве собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 04:01:011501:0067. Общество также просило указать, что решение суда является основанием для обращения общества с заявлением о погашении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:01:011501:0067; исключения из кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 04:01:011501:0067; внесения в реестр прав записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:01:011501:219, аннулирования записи о праве собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 04:01:011501:218.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Баталов Борис Петрович, Нагибин Алексей Яковлевич, Зорина Надежда Викторовна, Крыжановский Василий Николаевич, Укачина Клавдия Ергековна, Гагарина Наталья Алексеевна, Базина Марина Витальевна, Шипицина Татьяна Алексеевна.
Решением от 28.12.2015 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 29.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично. Признан недействительным (ничтожным) договор в„– 66 в части земельного участка, площадью 3 075 +/- 19 кв. м; признано недействительным (отсутствующим) право собственности общества на часть земельного участка с кадастровым номером 04:01:01 15 01:0067, площадью 3075 +/- кв. м, расположенную в пределах координат, приведенных в таблице. Указано, что решение суда является основанием для исключения из реестра прав записи о праве собственности общества на спорный земельный участок, общей площадью 21188 кв. м, и основанием для изменений в кадастре недвижимости сведений о спорном земельном участке, общей площадью 21 188 кв. м, в результате образования из него двух земельных участков с кадастровыми номерами 04:01:011501:219 и 04:01:011501:218. Признано право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 04:01:011501:219, площадью 18108 +/- 94 кв. м расположенный: Республика Алтай район Майминский, п. Рыбалка; указано, что решение суда является основанием для регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 04:01:011501:219, площадью 18 108 +/- 94 кв. м, расположенный: Республика Алтай, район Майминский, п.Рыбалка и для внесения записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 04:01:011501:218, площадью 3075+/- 19 кв. м, расположенный: Республика Алтай район Майминский, п. Рыбалка. В иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай отказано.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней территориальное управление просит решение и постановление изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований территориального управления к обществу и администрации и отказать обществу в удовлетворении его требований в полном объеме, приняв новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает следующие доводы: судами не дана оценка всем доказательствам, подтверждающим наличие водного объекта на спорном земельном участке; суд вышел за рамки своих полномочий, требования на земельный участок с номером 04:01:011501:218 в рамках настоящего дела заявлено не было.
Представитель администрации с жалобой не согласен, просит оставить ее без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения.
Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, исходя из доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что администрацией принято постановление от 26.07.2007 в„– 222 о предварительном согласовании обществом земельного участка, общей площадью 2,5 га из земель государственной собственности, расположенный: Республика Алтай, Майминский район, н.п. Рыбалка, правый берег р. Катунь, для организации отдыха гражданам и туристов общества.
Постановлением от 20.08.2007 в„– 245 администрацией утвержден проект границ земельного участка части: А общей площадью 21188 кв. м, образуемого из земель государственной собственности с кадастровым номером 04:01:01 15 01:0065, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с.Рыбалка, правый берег р.Катунь, для строительства туристического комплекса. Категория земель - земли населенных пунктов.
Между администрацией и обществом заключен договор от 16.10.2007 в„– 153 аренды земельного участка общей площадью 21188 кв. м с кадастровым номером 04:01:01 15 01:0067, расположенный в Республике Алтай, Майминский район, н.п. Рыбалка, правый берег р. Катунь для строительства туристического комплекса из земель населенных пунктов. Срок договора - 10 лет.
На основании заявления общества администрацией принято постановление от 01.09.2008 в„– 1302 о расторжении договора аренды земельного участка в„– 153.
Указанным постановлением ранее принятые распоряжения администрации от 15.10.2007 в„– 941-р "О предоставлении земельного участка в аренду обществу для строительства туристического комплекса", от 29.04.2008 в„– 612 "О внесении изменения в договор аренды земельного участка в„– 153 от 16.10.2007" признаны утратившими силу.
Администрацией принято постановление от 03.09.2008 о предоставлении земельного участка, общей площадью 21 188 кв. м, с кадастровым номером 04:01:01 15 01:0067 в собственность обществу за плату.
На основании договора в„– 66 за обществом на земельный участок с кадастровым номером 04:01:01 15 01:0067 зарегистрировано право собственности.
Комиссией Министерства лесного хозяйства Республики Алтай 18.04.2014 произведен осмотр территории участка общества, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Рыбалка, правый берег р. Катунь, кадастровый номер 04:01:0115 01:0067.
Осмотром установлено, что через осматриваемый участок протекает протока реки Катунь. На данном участке в 15-20 метрах от реки Катунь, по правому берегу реки рядом со строениями по адресу: с.Рыбалка, ул. Чуйская, 56, расположена протока указанного водного объекта. Данная протока засыпана и непосредственного в ней расположен фундамент для капитального строения 112 кв. м, туалет, отвалы грунта, строительные отходы.
Комиссией Министерства лесного хозяйства Республики Алтай 06.06.2014 с использованием цифрового фотоаппарата, в условиях дневного освещения, произведен осмотр территории участка общества, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Рыбалка, правый берег р.Катунь, с кадастровым (условным) номером 04:01:01 15:01:0067 с составлением акта осмотра, согласно которому 18.04.2014 во время осмотра указанной территории было установлено, что через осматриваемый участок протекает протока р. Катунь.
На данном участке (04:01:01 15 01:0067) в 15-20 метрах от реки Катунь, по правому берегу реки рядом со строениями по адресу: с. Рыбалка, ул. Чуйская, 56, расположена протока указанного водного объекта. Данная протока засыпана и непосредственно в ней расположен фундамент для капитального строения 112 кв. м, туалет, отвалы грунта, строительные отходы.
В акте указано, что по информации, представленной Горно-Алтайским филиалом ФБУ "ТФГИ по Сибирскому федеральному округу" от 05.12.2013 в„– 247 и отдела водных ресурсов по Республике Алтай Верхне-Обского бассейнового управления от 5.12.2013 в„– 06-32/1075 подтверждено, что указанный участок с находящимся на нем фундаментом является протокой реки Катунь.
Осмотр показал, что в протоке р. Катунь в с. Рыбалка установленный фундамент послужил преградой (подпорой) в период прохождения паводковых вод по протоке, в результате чего вызвал дополнительный подъем уровня вод, приведший к затоплению и повреждению жилых строений и имущества по ул. Чуйская в с. Рыбалка.
В связи с выявленными нарушениями присутствующему при осмотре Нагибину А.Я. и пострадавшим жителям с. Рыбалка рекомендовано обратиться в управление о признании незаконным решения о передаче в собственность и регистрации этого права на земли водного фонда, являющиеся федеральной собственностью.
В ответе от 05.12.2013 в„– 247 Горно-Алтайского филиала федерального бюджетного учреждения "Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу", адресованном Нагибину А.Я., указаны координаты водного объекта - р. Катунь, около с. Рыбалка Майминского района Республики Алтай, которые определены по данным карт масштаба 1:25000.
В ответе от 05.12.2013 отдел водных ресурсов по Республике Алтай предоставил информацию о водном объекте - реке Катунь и протоке реки Катунь, координаты начала и конца участка. Согласно информации - Код водного объекта - реки Катунь: Кар/Обь/3648. Расшифровка кода: Карское море/Обь-река Обь/3648 - река Катунь. Протяженность реки Катунь 688 км, из которых 596 км приходится на территорию Республики Алтай. Катунь берет свое начало на южном склоне Катунского хребта у г. Белуха. Площадь водосбора реки составляет 60900 кв. км. В реку Катунь впадает 254 притока, общей протяженностью 708 км. На площади водосбора реки Катунь располагается 2649 озер общей площадью 137 кв. м.
Протяженность и площадь водосбора реки Катунь проводятся на основании официальных справочных данных - ресурса поверхностных вод СССР. Гидрологическая изученность. Том 15. Алтай и Западная Сибирь. Выпуск 1. Горный Алтай и Верхний Иртыш. Московское отделение Гидрометеоиздата. М. 1966, экземпляр в„– 000042.
Обстоятельства нахождения на указанном земельном участке водного объекта - протоки реки Катунь явились основанием для обращения в суд водного управления, управления Росимущества и общества в арбитражный суд с настоящими исковыми заявлениями.
Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя требования, исходили из того, что в ходе рассмотрения дела состоялся раздел земельного участка с выделением спорной части (береговой полосы) в самостоятельный земельный участок, и отсутствием на указанной части участка протоки реки Катунь.
Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.
В пункте 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), осуществляет Российская Федерация.
Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Подпунктом 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Пунктом 8 указанной статьи установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Аналогично пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов.
Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
В силу части 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.
Как следует из экспертного заключения, рассматриваемая протока в настоящее время отмерла за счет естественных русловых процессов и как протока не существует. Представленными истцом доказательствами, составленными по состоянию на 1956 год, не доказан факт нахождения на спорном земельном участке протоки реки Катунь как части водного объекта в понимании норм закона (Водного кодекса Российской Федерации) на момент предоставления участка, а также возникновения и рассмотрения судебного спора. Ниже уровня среднемноголетнего за безледоставный период территория, покрываемая р. Катунь (в состав которой входит спорный земельный участок), к водным объектам не относится.
Доказательств того, что экспертное заключение содержит недостоверные либо противоречивые выводы, территориальным управлением не представлено. Правом на обращение в суде первой инстанции после проведения экспертизы с ходатайством о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы (статья 87 АПК РФ) истец не воспользовался. Выраженное истцом сомнение в обоснованности выводов эксперта само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение указанного заключения. Кроме того, суды установили, что экспертное заключение не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, оснований для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта не имеется.
В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В случае если земельный участок делим, заинтересованное лицо вправе ставить вопрос о признании сделки недействительной лишь в отношении части земельного участка, находящейся в пределах береговой полосы.
Соответствующая часть земельного участка, в которой недействительна сделка приватизации, в связи с необходимостью внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, определяется в натуре судом по результатам проведения компетентным лицом в установленном порядке кадастровых работ.
Согласно статье 35 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании договора подряда, а в случаях, предусмотренных законодательством, на основании определения суда.
Если кадастровые работы не проводились, суд вправе сам назначить проведение кадастровых работ применительно к правилам, предусмотренным статьей 82 АПК РФ для назначения экспертизы.
Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 в„– 4275/11 по делу в„– А48-2067/2010, положения которого в рамках рассмотрения настоящего дела судами были учтены.
Суд предложил лицам, участвующим в деле, провести судебную экспертизу для определения площади и границ наложения.
В результате проведения кадастровых работ были описаны: - границы части земельного участка с кадастровым номером 04:01:01:15001:67 вошедшего в береговую полосу, площадью 3045 кв. м, - границы части земельного участка с кадастровым номером 04:01:01:15001:67, не вошедшего в береговую полосу, площадью 18138 кв. м.
После проведения кадастровых работ в отношении указанных земельных участков получены кадастровые паспорта на земельные участки с кадастровым номером 04:01:011501:218 и с кадастровым номером 04:01:011501:219.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы и доказательства сторон, в том числе экспертное заключение, результаты кадастровых работ, пояснение эксперта, учитывая, что в результате кадастровых работ раздел земельного участка состоялся с выделением спорной части (береговой полосы) в самостоятельный земельный участок, суды пришли к правильному выводу о признании недействительным (ничтожным) договора в„– 66 в части земельного участка, площадью 3 075 +/- 19 кв. м.
Удовлетворяя требование о признании отсутствующим права собственности общества на часть земельного участка в пределах указанных в решении суда координат, суды учли, что в соответствии с пунктом 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" соответствующий иск может быть предъявлен только в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.
Учитывая, что обстоятельства нахождения на спором земельном участке протоки реки Катунь материалами дела не подтверждены, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нахождении протоки на спорном участке, территориальным и водным управлениями не представлено (статья 65 АПК РФ), суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возникновения и существования у общества права на спорный земельный участок с кадастровым номером 04:01:011501:219.
Таким образом, судами правомерно удовлетворены частично исковые требования.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе и о том, что суд вышел за пределы исковых требований, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.
В целом доводы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения и постановления по делу (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
Меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением от 07.04.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, с момента принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления, утрачивают силу (пункт 4 статьи 283 АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.12.2015 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 29.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А02-1877/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить принятые определением от 07.04.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа меры по приостановлению исполнения судебных актов.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА

Судьи
В.В.СИРИНА
С.Н.ТАМАШАКИН


------------------------------------------------------------------