АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2016 г. по делу в„– А45-18721/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Перминовой И.В.
Поликарпова Е.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Сибирского таможенного управления и Новосибирской таможни на решение от 13.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 08.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Марченко Н.В., Скачкова О.А.) по делу в„– А45-18721/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джонсон Матти Катализаторы" (660027, Красноярский край, город Красноярск, улица Транспортный проезд, дом 1, ИНН 2462036622, ОГРН 1062462024822) к Новосибирской таможне (630015, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Королева, дом 40, ИНН 5406017276, ОГРН 1025400531584), Сибирскому таможенному управлению (630082, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Тимирязева, дом 74, ИНН 5406100020, ОГРН 1025402495117) о признании недействительными решений.
Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Кастомс Сервисез" (141400, Московская область, город Химки, улица Ленинградская, владение 39, строение 6, ИНН 5047124360, ОГРН 1115047007679).
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (до отложения судья Остроумов Б.Б., после отложения - судья Булахова Е.И), Арбитражного суда Московского округа (до отложения судья Чалбышева И.В., после отложения - судья Агапов М.Р.) в заседании участвовали представители:
в помещении Арбитражного суда Новосибирской области от Новосибирской таможни - Шаурко С.В. по доверенности от 21.03.2016, Паздникова И.А. по доверенности от 18.11.2016, Гусев А.А. по доверенности от 02.03.2016;
от Сибирского таможенного управления - Векшина Л.А. по доверенности от 25.12.2015, Голикова О.П. по доверенности от 19.05.2016;
в помещении Арбитражного суда Московского округа представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Джонсон Матти Катализаторы" - Долотова М.А. по доверенности от 21.08.2015 в„– 31-215, Панич А.В. по доверенности от 21.08.2015 в„– 31-215;
от общества с ограниченной ответственностью "Кастомс Сервисез" - Казиенко А.М. по доверенности от 31.05.2016.
Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Джонсон Матти Катализаторы" (далее - заявитель, Общество, ООО "Джонсон Матти Катализаторы") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Новосибирской таможни от 17.12.2014 в„– РКТ-10609000-14/000083, от 17.12.2014 в„– РКТ-10609000-14/000082, от 16.01.2015 в„– РКТ-10609000-15/000001, от 16.01.2015 РКТ-10609000-15/000002 от 16.01.2015 и о признании недействительными решений Сибирского таможенного управления (далее - СТУ, Таможенное управление) от 28.05.2015 в„– 16-02-15/13, от 28.05.2015 в„– 16-02-15/14, от 28.05.2015 в„– 16-02-15/15.
Решением от 13.04.2016 Арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением от 08.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены, признаны недействительными решения Новосибирской таможни от 17.12.2014 в„– РКТ-10609000-14/000083, от 17.12.2014 в„– РКТ-10609000-14/000082, от 16.01.2015 в„– РКТ-10609000-15/000001, от 16.01.2015 в„– РКТ-10609000-15/000002, а также решения Сибирского таможенного управления от 28.05.2015 в„– 16-02-15/13, от 28.05.2015 в„– 16-02-15/14, от 28.05.2015 в„– 16-02-15/15.
Суд обязал заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Джонсон Матти Катализаторы".
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Новосибирская таможня и Сибирское таможенное управление обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Податели кассационных жалоб полагают, что ввезенный Обществом товар не относится к 28 группе ТН ВЭД, поскольку не содержит молекулы одного вида, состав которых был бы определен постоянным соотношением элементов, и не может быть представлен определенной структурной формулой.
Таможенные органы указывают на то, что ввезенный Обществом товар представляет собой смесь оксидов циркония и церия (их большая часть), а также оксидов иттрия, лантана, гафния, неодима, которые не являются допустимой добавкой, установленной общими положениями пояснений к группе 28 ТН ВЭД "отдельное соединение определенного химического свойства", поскольку в данном случае добавки редкоземельных металлов произведены для получения нового вещества, предназначенного для нетрадиционного применения.
Общество в отзыве на кассационные жалобы ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 24.11.2016 на 14 часов 00 минут (Тюменского времени).
В связи с нахождением судьи Буровой А.А. в отпуске в порядке статьи 18 АПК РФ произведена ее замена на судью Перминову И.В.
После замены в составе суда рассмотрение кассационной жалобы осуществлено с самого начала.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Обществом заключен внешнеторговый контракт с компанией "Джонсон Maтти Пи-Эл-Си" от 25.05.2011 в„– 11/02 на поставку диоксида циркония, стабилизированного церием, оксидов циркония и церия марки MEL 1320, оксидов циркония и церия марки DKK J43. Количество, качественные и технические характеристики товара согласовываются в спецификациях и счетах на каждую поставку (пункт 1.1 контракта).
Во исполнение обязательств по данному контракту в адрес заявителя были отгружены товары по грузовым таможенным декларациям в„– в„– 10609050/231014/0007280, 10609050/011014/0006634, 10609050/300114/0000430 (далее - ГТД).
В графе 31 ГТД заявитель указал следующее наименование и характеристики товара (далее - "Товар"):
ГТД в„– в„– 10609050/300114/0000430; 10609050/231014/0007280 (товар 1); марка: MELCATXZO1320/01; модель: MELCATXZO1320/01; изготовитель: Mel Chemicals; наименование и описание товара: оксид циркония, стабилизированный оксидом церия, оксидом латана, оксидом неодима и оксидом иттрия. Порошок желтого цвета без запаха. Состав: оксид циркония 43-53%, оксид церия 38-42%, оксид лантана 4-6%, оксид неодима 4-6%, оксид иттрия 1-3%. Являются необходимыми компонентами для производства автомобильных катализаторов;
ГТД в„– в„– 10609050/300114/0000430; 10609050/011014/0006634 (товар 2); марка: МО 5049; изготовитель: Neo Performance Materials (Europe) LTD, Molycorp Chemicals & Oxides (Europe) LTD; наименование и описание товара: смесь оксидов циркония и церия; диоксид циркония, стабилизированный оксидом церия (ZR02): цвет желтоватый; физическая форма - порошок; запах - без запаха; химическая формула (ZR02)X(CE02)Y(LA203)Z(ND203). Состав: оксид циркония 20-80%, оксид церия 0-20%, оксид неодима 0-15%, оксид лантана 0-15%, оксид иттрия 0-15%. Являются необходимыми компонентами при производстве катализаторов.
В графе 33 данных ГТД заявителем был указан код товара 2825 60 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) "оксиды германия и диоксид циркония" со ставкой таможенной пошлины 0%.
В ходе таможенного оформления был произведен отбор проб и образцов товара для проведения таможенной экспертизы.
В отношении Товара, ввезенного по ГТД в„– 10609050/011014/0006634, составлено заключение таможенного эксперта ЦЭКТУ ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Новосибирска от 10.12.2014 в„– 20142294, на основании которого Новосибирским таможенным постом (ЦЭД) Новосибирской таможни принято решение от 17.12.2014 в„– РКТ-10609000-14/000082 по переклассификации товара.
В отношении Товара по ГТД в„– 10609050/231014/0007280 было составлено заключение таможенного эксперта ЦЭКТУ ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Новосибирска от 10.12.2014 в„– 20142435, на основании которого Новосибирским таможенным постом (ЦЭД) Новосибирской таможни принято решение от 17.12.2014 в„– РКТ-10609000-14/000083 по переклассификации товара.
В соответствии с данными решениями товар, выпущенный по ГТД в„– в„– 10609050/011014/0006634 и 10609050/231014/0007280, классифицирован по коду ТН ВЭД ТС 3824 90 9709.
По товару, ввезенному по ГТД в„– 10609050/300114/0000430, составлено заключение таможенного эксперта ЦЭКТУ ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Новосибирска от 13.03.2014 в„– 20140424, на основании которого Новосибирским таможенным постом было принято решение о подтверждении заявленных декларантом сведений о кодах товаров.
Таможней были приняты решения о возврате денежного залога, о чем декларанту сообщено письмом в„– 11-01-15/10829 от 21.07.2014.
Вместе с тем, позднее, на основании указанного заключения в„– 20140424 Новосибирской таможней приняты решения от 16.01.2015 в„– в„– РКТ-10609000-15/000001 и РКТ-10609000-15/000002 от 16.01.2015 по переклассификации товара по коду ТН ВЭД ТС 3824 90 9709.
В результате принятых решений ставка ввозной пошлины увеличилась с 0% до 5%.
Не согласившись с принятыми Новосибирской таможней решениями, Общество в порядке статей 37, 38, 40 Федерального закона в„– 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" обратилось с жалобами от 07.04.2015 в„– 170, 171, 172 в Сибирское таможенное управление об отмене вынесенных таможней решений как незаконных и необоснованных.
Сибирское таможенное управление ФТС России решениями от 28.05.2015 в„– в„– 16-02-15/13, 16-02-15/14, 16-02-15/15 в удовлетворении жалоб Общества отказано.
Не согласившись с решениями таможенных органов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что ввезенный Обществом товар является индивидуальным соединением определенного химического состава (твердый раствор), представляющим собой химический продукт, в котором вещества находятся в химическом и физическом взаимодействии между собой, в связи с чем Общество правомерно отнесло товар к товарной субпозиции 2825 60 000 0.
Вместе с тем суды не учли следующее.
Согласно пункту 2 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 3 статьи 52 Таможенного кодекса).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 12.05.2016 в„– 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснил, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Таможенного кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.
При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1 ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6 ТЭН ВЭД).
Как следует из материалов дела и установлено судами, исходя из описания товара, указанного в приложениях к контракту, ввезенный Обществом товар является оксидом циркония, стабилизированный оксидом церия, оксидом латана, оксидом неодима и оксидом иттрия в виде порошка желтого цвета без запаха, а также смесью оксидов циркония и церия; диоксид циркония, стабилизированный оксидом церия (ZR02).
Новосибирская таможня и Общество классифицировали спорный товар по разным товарным позициям: Общество - по коду 2825 60 000 0 ТН ВЭД как диоксид циркония (группа 28 ТН ВЭД), таможня - по коду 3824 90 970 9 ТН ВЭД как многокомпонентная смесь оксидов на основе оксидов циркония, неодима, лантана, иттрия, (группа 38 ТН ВЭД) "прочие химические продукты".
Принятие Новосибирской таможней классификационных решений обосновано ОПИ 1, 6 ТЭН ВЭД и заключениями таможенных экспертов от 10.12.2014 в„– 20142294 и от 10.12.2014 в„– 20142435, на которые содержится ссылка соответственно в решениях от 17.12.2014 в„– РКТ-10609000-14/000082 и от 17.12.2014 в„– РКТ-10609000-14/000083.
В соответствии с примечанием 1а к группе 28 ТН ВЭД (решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54), если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции этой группы включаются отдельные химические элементы и отдельные соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси.
Пояснениями к ТН ВЭД, рекомендованными к применению Коллегией Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 в„– 4 (далее - Пояснения), разъяснено, что отдельное соединение определенного химического состава - это соединение, содержащее молекулы одного вида (например, с ковалентной или ионной связью), состав которых определен постоянным соотношением элементов и может быть представлен определенной структурной формулой. В кристаллической решетке молекулы соответствуют повторяющимся единицам ячейки.
Элементы отдельного соединения определенного химического состава сочетаются в определенной пропорции, обусловленной валентностью и потребностью индивидуальных атомов в связях. Доля каждого элемента является постоянной и характерной для каждого соединения и поэтому должна называться стехиометрической.
Небольшое отклонение в стехиометрических соотношениях может встречаться из-за включений или пустот в кристаллической решетке. Эти соединения описываются как квазистехиометрические и разрешается их рассматривать как отдельные соединения определенного химического состава при условии, что отклонения не созданы намеренно.
Отдельные элементы и соединения определенного химического состава, описанные выше, с добавлением стабилизирующего вещества, необходимого для их сохранения или транспортировки, включаются в группу 28.
Таким образом, согласно Пояснениям при намеренном добавлении стабилизирующего вещества не в целях сохранения основного продукта или его транспортировки, а для использования в иных целях, отличных от традиционных, такие элементы и соединения не включаются в группу 28.
В силу пункта 13 Пояснения в группу 28 ТН ВЭД включается диоксид циркония, имеющий формулу ZrO2, который представляет собой огнеупорный беловатый порошок, плавящийся при температуре около 2600°C. Диоксид циркония используется как огнеупорное вещество, устойчивое к действию химических агентов, в качестве пигмента и как глушитель (циркониевый белый) в производстве керамики, как абразив, как составная часть стекол и как катализатор.
Как установлено судами, оксид церия является стабилизирующим веществом и намеренно добавляется в диоксид циркония в целях препятствования разрушению керамического изделия. Ввезенный товар представляет собой твердый раствор.
Суды признали, что твердый раствор представляет собой однофазную систему переменного состава, в котором атомы различных элементов расположены в общей кристаллической решетке, и не может иметь структурной формулы, поскольку в кристаллической решетке такого товара отсутствуют молекулы.
Судами установлено, что в заключениях таможенных экспертов от 10.12.2014 в„– 20142294 и от 10.12.2014 в„– 20142435 содержатся следующие выводы:
- исследованные пробы товара идентифицированы как многокомпонентные смеси оксидов на основе оксида циркония, оксидов церия, латана, неодима и иттрия, товар не относятся к отдельным химическим элементам или отдельным соединениям определенного химического состава, содержащим или не содержащим примеси; компоненты состава исследованного товара соединены (добавлены или оставлены в процессе производства) для обеспечения специального назначения товара - для производства керамических изделий;
- оксид церия является стабилизирующей добавкой, меняющей первоначальные свойства диоксида циркония;
- вещество не является определенным химическим соединением; группе 2528 ТН ВЭД относится только чистый диоксид циркония в любой фазе;
- добавка оксида церия и других редкоземельных металлов позволяет получить многофазный материал против термодинамически устойчивого однофазного (моноклинного) состояния нестабилизированного диоксида циркония при комнатной температуре.
При этом данные выводы таможенных экспертов не приняты судами в качестве доказательства обоснованности решений Новосибирской таможни, поскольку при исследовании проб товара не применялся метод рентгенофазного анализа, что, по мнению судов, не позволяет идентифицировать компонентный (фазовый) состав проб.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что в подготовленных Заключениях таможенного эксперта не приведены ИК-спектры, полученные в результате анализа; не указано, как проводилась обработка ИК-спектров и с чем (с какими веществами и соединениями) проводилось сравнение полученных ИК-спектров для идентификации вещества. Аналогичным образом не приведен спектр пробы при рентгеноспектральном анализе. Не указано, с какой базой данных (библиотекой спектров, с какими веществами) проводилось сравнение полученной рентгенограммы, что необходимо для идентификации вещества. Структура соединений, подвергшихся переклассификации фактически не исследована.
Одновременно судами были отклонены ссылки Новосибирской таможни и Таможенного управления на заключение ЦЭКТУ ФТС России по г. Санкт-Петербург в„– 039549 от 15.12.2015, заключение ЭКС ФТС России г. Екатеринбург в„– 013431 от 29.04.2015, заключение ЭКС ФТС России г. Москва в„– 26/029433/2015 от 07.12.2015 как доказательства возможности классификации товара по коду 3824 90 970 9.
Обосновывая данные действия, суды указали, что заключения, на которые ссылаются Таможенное управление и Новосибирская таможня относятся к апрелю и декабрю 2015 года, то есть не могли быть положены в основу оспариваемых Решений.
При этом суд первой инстанции учел выводы сотрудников Сибирского федерального университета (далее - СФУ) - д. х.н., профессора Кирику С.Д. и д. ф.- м. н., профессора Якимову И.С., сделанные 30.03.2015, то есть также после вынесения оспариваемых решений Новосибирской таможни.
Таким образом, судами отклонены доказательства таможенных органов по обстоятельствам, которые не были учтены при принятии доказательств Общества, что не соответствует требованиям статьи 8 АПК РФ о равноправии сторон.
Как не учтено и то, что в рамках данного дела оспаривается законность вынесения решений не только Новосибирской таможни, но и решений Таможенного управления, которые приняты с учетом заключения Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ ФТС г. Екатеринбург от 29.04.2015 в„– 013431.
Кроме того, судами не учтено, что в заключениях сотрудников СФУ указано, что присутствующие добавки церия, иттрия, лантана, неодима необходимы в составе рассматриваемого для его хранения, транспортировки и дальнейшего использования.
Согласно заключению СФУ оксиды редкоземельных металлов, смешанных с оксидами циркония, выполняют функцию промоторов, то есть веществ, улучшающих свойства катализаторов.
Таким образом, оксиды редкоземельных металлов добавлены в заявленный товар для придания ему определенных свойств, необходимых при использовании катализаторов, при производстве которых они применяются.
Из этого следует, что выводы, содержащиеся в заключениях СФУ от 30.03.2015 не противоречат выводам, содержащимся в заключениях таможенных экспертов о роли имеющихся в заявленных товарах оксидов редкоземельных металлов, и как следствие невозможность отнесения данных товаров к группе 28 ТН ВЭД.
Установив, что оксид церия добавляется в диоксид циркония не в целях сохранения основного продукта или его транспортировки, а намеренно (в рамках технологического процесса) в целях создания термодинамически устойчивого материала, необходимого для изготовления керамических изделий, в ввезенном товаре отсутствуют молекулы одного вида, у судов не имелось оснований для признания правильным включение Обществом ввезенного товара в группу 28 ТН ВЭД.
Новосибирская таможня отнесла спорный товар к группе 38 "как прочие продукты химической промышленности".
Примечанием к группе 38 ТН ВЭД (решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54) предусмотрено, что в данную группу не включаются отдельные элементы или отдельные соединения определенного химического состава.
В Пояснениях указано, что в данную товарную позицию входят химические продукты неопределенного химического состава независимо от того, получают ли их как побочные продукты в производстве других веществ или непосредственно как целевые продукты. Химические или прочие препараты являются или смесями (особыми видами которых являются эмульсии и дисперсии), или, иногда, растворами.
Исходя из установленных судами по настоящему делу обстоятельств таможенные органы правомерно отнесли спорный товар к товарной подсубпозиции 3824 90 970 9 ТН ВЭД, с применением ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Поскольку выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права к установленным по делу обстоятельствам, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-18721/2015 отменить.
Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Джонсон Матти Катализаторы".
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ

Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ


------------------------------------------------------------------