АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. по делу в„– А70-1325/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Кокшарова А.А.
Перминовой И.В.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области на решение от 06.05.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 11.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу в„– А70-1325/2016 по иску Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области (625000, г. Тюмень, ул. Хохрякова, 47; ОГРН 1057200712359, ИНН 7202137184) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Тюменской области (625018, г. Тюмень, ул. Республики, 52, 540; 625000, г. Тюмень, ул. Урицкого, 36; ОГРН 1047200605484, ИНН 7202126866) о признании недействительным представления.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "ЗапСибХлеб-Исеть" (626385, Тюменская обл., Исетский р-н, с. Красново, ул. Мира, 70; ОГРН 1067207006679, ИНН 7216005220).
В заседании приняла участие представитель Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области Боровинская А.Ю.
Суд

установил:

Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее - Управление финнадзора), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибХлеб-Исеть" (далее - Общество), о признании недействительным представления от 15.12.2015 в„– 67-01-43/2733 в части пункта 1 (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением от 06.05.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 11.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Судами и материалами дела установлено следующее.
16.08.2007 между Обществом и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество, далее - Банк) был заключен договор в„– 6 об открытии невозобновляемой кредитной линии; кредитная линия предоставляется на рефинансирование ранее понесенных затрат по строительству молочного комплекса на 1200 голов; в соответствии с пунктом 2.5 договора установлены проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых.
24.10.2008 между Обществом и Банком заключено дополнительное соглашение в„– 3 к договору от 16.08.2007, согласно которому проценты за пользование кредитом составили 13% годовых.
16.01.2009 между Обществом и Банком заключено дополнительное соглашение в„– 2 к договору от 16.08.2007, согласно которому проценты за пользование кредитом составили 16,5% годовых.
14.05.2010 между сторонами заключено дополнительное соглашение в„– 7 к договору от 16.08.2007, согласно которому проценты за пользование кредитом составили 13% годовых.
Из материалов дела следует, что в период с 2007 года по 2014 год Общество являлось получателем субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по договору кредитования.
Управлением финнадзора проведена внеплановая проверка Департамента за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 на предмет использования истцом средств федерального бюджета, направленных в 2014 году на реализацию Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, в части возмещения затрат сельхозтоваропроизводителей на 1 литр реализованного товарного молока (постановление Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 в„– 1370), а также средств, выделенных в рамках постановлений Правительства Российской Федерации от 03.08.2001 в„– 580, от 27.12.2012 в„– 1431, от 22.12.2012 в„– 1371, от 27.12.2012 в„– 1432, от 28.12.2012 в„– 1460 в органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных учреждениях, в которых реализуются мероприятия Государственной программы, а также в части направления средств федерального бюджета в соответствии с вышеперечисленными постановлениями Правительства Российской Федерации.
Проверкой установлено, что при расчете размера субсидии, предоставленной ООО "ЗапСибХлеб-Исеть" в 2014 году на возмещение части затрат по уплате процентов по договору от 16.08.2007 в„– 6 об открытии невозобновляемой кредитной линии, размер указанной субсидии был завышен Департаментом на 154 911 руб.
Завышение размера субсидии обусловлено неправомерным применением ставки рефинансирования в размере 10% годовых, действующей на момент заключения договора кредитования; в то время как подлежала применению ставка рефинансирования в размере 8%, которая действовала на дату заключения дополнительного соглашения к договору кредитования об изменении размера платы за пользование кредитом.
По результатам проведенной проверки составлен акт и в отношении Департамента вынесено представление от 15.12.2015 в„– 67-01-43/2733, в соответствии с пунктом 1 которого Департаменту вменяется завышение размера субсидии (154 911 руб.), предоставленной ООО "ЗапСибХлеб-Исеть" в 2014 году на возмещение части затрат на уплату процентов по договору от 16.08.2007 в„– 6 об открытии невозобновляемой кредитной линии.
В соответствии с оспариваемым представлением Департаменту надлежит, в том числе принять меры по устранению выявленных нарушений и (или) причин и условий их совершения в течение 30 дней с даты получения представления.
Не согласившись с пунктом 1 представления от 15.12.2015 в„– 67-01-43/2733, Департамент обратился в арбитражный суд.
Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь, в том числе положениями статей 7, 78, 130, 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 в„– 1460 (вступивших в силу с 01.01.2013, далее - Правила в„– 1460), пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным представления в оспариваемой части.
Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что из буквального толкования положений пункта 21 Правил в„– 1460 следует, что в случае заключения дополнительного соглашения к кредитному договору (договору займа), связанному с изменением размера платы за пользование кредитом (займом), расчет размера субсидий производится по ставке рефинансирования, действующей на дату заключения такого дополнительного соглашения. При этом в Правилах в„– 1460 отсутствует указание о применении пункта 21 только при заключении дополнительных соглашений к кредитным договорам после 01.01.2013, а устанавливается обязанность при наличии факта заключения дополнительных соглашений к кредитным договорам об изменении ставки по кредитам осуществлять расчет субсидии исходя из ставки рефинансирования на дату заключения дополнительных соглашений к кредитным договорам вне зависимости от даты их заключения.
Следовательно, данные положения подлежат применению в случае выплаты субсидий в 2014 году независимо от того, когда заключены кредитные договоры, выплата процентов по которым субсидируется.
Поскольку спорные суммы субсидий Департаментом были предоставлены Обществу в 2014 году, то суды обоснованно указали, что при их предоставлении Департамент обязан был соблюдать пункт 21 Правил в„– 1460.
Таким образом, поскольку в соответствии с указанием Банка России от 29.04.2010 в„– 2439-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", ставка рефинансирования в период с 30 апреля 2010 года по 31 мая 2010 года составляла 8% годовых, то есть на дату заключения Обществом дополнительного соглашения от 14.05.2010 в„– 7 к договору кредитования действующая ставка рефинансирования составляла 8% годовых, произведенный Департаментом расчет размера субсидии на основании ставки рефинансирования, действующей на дату заключения договора от 16.08.2007 в„– 6, - не соответствует требованиям пункта 21 Правил в„– 1460.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на письмо Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, на нормы гражданского законодательства, получили соответствующую оценку судов и правомерно отклонены в качестве основания для признания представления в оспариваемой части недействительным.
В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Департамента по делу, не опровергают выводов судов, основаны на неверном толковании вышеперечисленных норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.05.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 11.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-1325/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА

Судьи
А.А.КОКШАРОВ
И.В.ПЕРМИНОВА


------------------------------------------------------------------