АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. по делу в„– А03-10638/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Лаптева Н.В.,
Мелихова Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское фермерское хозяйство "Федосов Е.В." на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 (судьи Терехина И.И., Нагишева О.Б., Киреева О.Ю.) по делу в„– А03-10638/2015 Арбитражного суда Алтайского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское фермерское хозяйство "Федосов Е.В." (658057, Алтайский край, Первомайский район, село Сорочий Лог, улица Черемшанка, ИНН 2263022738, ОГРН 1042201591630) к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (121552, город Москва, улица Островная, 4, ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) о взыскании 3 000 000 руб. в возмещение убытков.
Другие лица, участвующие в деле: Сигаев Андрей Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "Алтайзерно", некоммерческое партнерство "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Новоалтайский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
В судебном заседании принял участие представитель страхового открытого акционерного общества "ВСК" Путин С.В. по доверенности от 16.01.2016 в„– 0181-Д.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское фермерское хозяйство "Федосов Е.В." (далее по тексту - общество "КФХ "Федосов Е.В.") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о взыскании со страхового открытого акционерного общества "ВСК" (далее по тексту - общество "ВСК") 3 000 000 руб. в возмещение убытков, причиненных арбитражным управляющим Сигаевым Андреем Николаевичем (далее по тексту - Сигав А.Н.) в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей временного и конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве общества "КФХ "Федосов Е.В." (дело в„– А03-1658/2012), а также 1 228 279 руб. - с арбитражного управляющего Сигаева А.Н.
В последующем общество "КФХ "Федосов Е.В." заявило об отказе от исковых требований к Сигаеву А.Н.
Определением арбитражного суда от 04.04.2016 принят отказ истца от исковых требований к Сигаеву А.Н. о взыскании 1 228 279 убытков, производство по делу в этой части прекращено, Сигаев А.Н. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2015 (судья Зверева В.А.) с общества "ВСК" в пользу общества "КФХ "Федосов Е.В." взыскано 3 000 000 руб. страхового возмещения.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2016 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество "КФХ "Федосов Е.В." обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 09.09.2016.
Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что для выплаты страхового возмещения требуется наличие вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего факт причинения арбитражным управляющим убытков. По мнению кассатора, наличие всех элементов для привлечения Сигаева А.Н. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, таких как противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями, были установлены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, что свидетельствует о наступлении страхового случая в период действия договора страхования гражданской ответственности арбитражного управляющего Сигаева А.Н. и влечет удовлетворение иска о выплате страховой компанией страхового возмещения.
Общество "ВСК" в письменных пояснениях на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции представитель общества "ВСК" поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между обществом "ВСК" (страховщик) и Сигаевым А.Н. (страхователь) заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего от 22.02.2013 в„– 13290Е4000785 (далее по тексту - договор страхования), по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах установленных настоящим договором страховых сумм и лимитов возмещения (пункт 1.1).
Из содержания пункта 2.1 договора следует, что объектом страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "а" - "г" пункта 3.1 Правил страхования.
Страховая сумма по настоящему договору составляет 3 000 000 руб. (пункт 4.1).
Срок действия договора страхования с 25.02.2013 по 24.02.2014 (пункт 6.1).
Решениями Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2014 по делу в„– А03-22336/2013 и от 29.11.2013 по делу в„– А03-17112/2013 Сигаев А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ).
Общество "КФХ "Федосов Е.В.", полагая, что вышеназванные судебные акты арбитражного суда свидетельствуют о причинении Сигаевым А.Н. убытков, выразившихся в утрате в ходе конкурсного производства имущества должника на сумму 4 228 279 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что у общества "ВСК" возникла обязанность по выплате суммы страхового возмещения истцу, поскольку послужившие основанием для взыскания убытков действия арбитражного управляющего Сигаева А.Н. имели место в период действия договора страхования, решениями Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2014 по делу в„– А03-22336/2013 и от 29.11.2013 по делу в„– А03-17112/2013 он привлечен к административной ответственности.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, исходил из отсутствия судебного акта о привлечении арбитражного управляющего Сигаева А.Н. к ответственности в виде возмещения обществу "КФХ "Федосов Е.В." причиненных убытков. При этом суд руководствовался статьями 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданский кодекс) и статьей 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).
Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными.
Положением пункта 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность по страхованию своей ответственности за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.
Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 5 статьи 24.1 Закон о банкротстве).
При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающим размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего (пункт 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено судами, по акту приема-передачи имущества от 29.07.2013 конкурсный управляющий обществом "КФХ "Федосов Е.В." Сигаев А.Н. получил от должника имущество общей стоимостью 4 228 279 руб. (рыночная стоимость имущества определена оценщиком - заключение от 28.05.2013).
В свою очередь Сигаев А.Н. передал имущество должника на хранение обществу с ограниченной ответственностью "Алтайзерно" по актам приема-передачи от 22.01.2013, 25.01.2013, 21.02.2013, 06.05.2013, договору возмездного оказания услуг от 20.12.2012.
Однако по окончании процедуры конкурсного производства в связи с прекращением производства по делу о банкротстве общества "КФХ "Федосов Е.В." имущество не возвращено должнику.
Вместе с тем, вступившего в законную силу судебного акта о привлечении арбитражного управляющего Сигаева А.Н. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в материалы дела не представлено.
Решениями Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2014 по делу в„– А03-22336/2013 и от 29.11.2013 по делу в„– А03-17112/2013 Сигаев А.Н. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно: за нарушение общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, а также за нарушение срока размещения информации о результатах инвентаризации, за нарушение обязанности по утверждению порядка по продаже имущества.
Факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями арбитражного управляющего Сигаева А.Н., а также его вины при рассмотрении вышеназванных дел не устанавливалось.
В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска общества "КФХ "Федосов Е.В.", предъявленного к обществу "ВСК", о выплате страхового возмещения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества "КФХ "Федосов Е.В.", не опровергают правильности применения судом апелляционной инстанции норм материального права, а выражают лишь несогласие с изложенными в постановлении выводами. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений апелляционным судом норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 по делу в„– А03-10638/2015 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское фермерское хозяйство "Федосов Е.В." - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.В.КАДНИКОВА

Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
Н.В.МЕЛИХОВ


------------------------------------------------------------------