АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2016 г. по делу в„– А27-5550/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Забоева К.И.,
судей Севастьяновой М.А.,
Фроловой С.В.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка на постановление от 10.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлова Ю.И., Жданова Л.И., Шатохина Е.Г.) по делу в„– А27-5550/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (654005, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Строителей, дом 98, ОГРН 1024201472184, ИНН 4216002311) к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (654041, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Дружбы, дом 8 "Б", ОГРН 1114217000413, ИНН 4217131091) об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения о предоставлении субсидии из бюджета Новокузнецкого городского округа.
В заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью - "Водоканал" Чикурова А.В. по доверенности от 30.12.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее - комитет) об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения от 26.10.2015 в„– 3/1-ВК о предоставлении субсидии из бюджета Новокузнецкого городского округа на возмещение затрат, связанных с применением государственных регулируемых цен, организациям коммунального комплекса, оказывающим услуги холодного водоснабжения и водоотведения (далее - соглашение), в части его условий, предусмотренных подпунктом 5 пункта 2.4, пунктами 3.3, 4.2, 4.3, 6.4.
Решением от 24.05.2016 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением от 10.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении соглашения, апелляционным судом определены условия подпункта 5 пункта 2.4, а также пунктов 3.3, 4.2, 4.3, 6.4 соглашения.
В частности пункт 3.3 соглашения принят в редакции: "Оплата комитетом субсидий производится на основании согласованных сторонами актов о предоставлении субсидий, в срок 20 календарных дней с момента возврата акта комитетом или с момента, когда акт считается согласованным по умолчанию".
В кассационной жалобе комитет просит изменить постановление апелляционного суда в части изложения пункта 3.3 соглашения, оставив данный пункт в предложенной ответчиком редакции: "Оплата комитетом производится на основании согласованных сторонами актов о предоставлении субсидии в срок до 31.12.2017".
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 в„– 999 "О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации" (далее - Правила в„– 999), решению Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 25.11.2014 в„– 15/134 "О бюджете Новокузнецкого городского округа на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" главный распорядитель средств федерального бюджета вправе заключать соглашения на 3-летний срок в соответствии с утвержденной формой, согласованной с Министерством финансов Российской Федерации, и включать в соглашение иные условия, которые регулируют порядок предоставления субсидии. По этой причине, по мнению комитета, срок выплаты субсидии по спорному соглашению должен быть установлен до конца 2017 года.
Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.
Определением от 16.11.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена председательствующего судьи в судебном составе Шабаловой О.Ф. на судью Забоева К.И.
В судебном заседании представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемое постановление.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителя комитета в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в обжалуемой заявителем части, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав возражения представителя истца, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что между комитетом и обществом (получатель субсидий) не достигнуто договоренности в части условий соглашения, предусмотренных подпунктом 5 пункта 2.4, пунктами 3.3, 4.2, 4.3, 6.4, которые были переданы на рассмотрение суда на основании статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что соглашение о предоставлении субсидий не носит гражданско-правового характера, так как администрация, предоставляя субсидии, осуществляет публичные функции в рамках бюджетного законодательства. При таких обстоятельствах суд счел положения ГК РФ не подлежащими применению к рассматриваемым отношениям и отметил, что положения бюджетного законодательства не предусматривают передачу разногласий, возникших при оформлении субсидий, на рассмотрение суда, а отсутствие письменного соглашения о предоставлении субсидий не лишает истца права обратиться в суд с требованием о взыскании убытков с учетом положений статей 16, 1069 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, принимая новый судебный акт об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении соглашения, исходил из того, что спорные отношения регулируются нормами бюджетного законодательства, которыми не предусмотрен порядок заключения соглашений о предоставлении субсидий, поэтому применению подлежат нормы ГК РФ (пункт 1 статьи 6, статьи 421, 446), позволяющие урегулировать спорные разногласия. Определяя пункт 3.3 соглашения в редакции общества, суд указал, что установление срока возмещения комитетом до 31.12.2017 расходов, которые общество фактически несет ежемесячно, нарушает право последнего на свободное осуществление предпринимательской деятельности, не соответствует принципу равенства участников гражданских правоотношений.
Выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся доказательствам, примененным нормам права.
В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.
Из подпункта 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ следует, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.
Согласно пункту 7 статьи 78 БК РФ в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе.
Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.
Пункт 2 Правил в„– 999, устанавливает, что субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств, возникающих при выполнении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения.
Согласно пункту 9 Правил в„– 999 предоставление субсидий осуществляется на основании соглашения.
Из абзаца второго пункта 12 Правил предоставления субсидий следует, что главный распорядитель средств федерального бюджета вправе заключать соглашения на 3-летний срок и включать в соглашение иные условия, которые регулируют порядок предоставления субсидии.
В пункте 3.2 Положения о порядке предоставления из бюджета Новокузнецкого городского округа субсидии на возмещение затрат, связанных с применением государственных регулируемых цен, организациям коммунального комплекса, утвержденного постановлением администрации города Новокузнецка от 27.08.2015 в„– 129 (далее - Положение в„– 129), указано, что условием предоставления субсидии является факт оказания коммунальной услуги населению, подтвержденный счетами-фактурами ресурсоснабжающей организации за прошедший месяц и актами об оказании коммунальных услуг по договору с исполнителем коммунальных услуг, либо факт осуществления продажи коммунального ресурса исполнителю коммунальной услуги.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
По пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Поскольку нормами БК РФ не предусмотрен порядок заключения соглашения о предоставлении субсидий, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 6 ГК РФ, правомерно применил к указанным отношениям нормы статей 421, 446 ГК РФ, определив своим судебным актом спорные условия соглашения, внес правовую определенность в отношения сторон в целях достижения задач судопроизводства в арбитражных судах, установленных статьей 2 АПК РФ.
Устанавливая пункт 3.3 соглашения в редакции общества, суд апелляционной инстанции обоснованно учел, что наличие права органа местного самоуправления заключать соглашения о предоставлении субсидии на трехлетний срок не свидетельствует о том, что обязанность по выплате субсидий обязательным образом должна наступать по окончании этого трехлетнего периода.
Поскольку истец является коммерческой организацией, основной целью создания которого является систематическое извлечение прибыли, исходя из баланса интересов обеих сторон соглашения, принимая во внимание, что спорный пункт 3.3 соглашения не должен определять условие, учитывающее интересы только одной его стороны, апелляционный суд правомерно установил пункт 3.3 соглашения в редакции общества, которая отвечает такому балансу.
Комитет, ссылаясь на нормы статей 78, 78.1 БК РФ, Правила в„– 999, Положение в„– 129, и настаивая на установлении срока выплаты субсидии до конца 2017 года, не привел убедительных доводов в обоснование своей редакции спорного пункта 3.3 соглашения, поскольку его редакция, определенная судом, с положениями указанных норм в противоречие не вступает.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки апелляционного суда, по существу направлены на переоценку его выводов, соответствующих фактически установленным обстоятельствам дела, а также доказательствам, и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.
При принятии обжалуемого судебного акта с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.
Исходя из буквального толкования положений статей 286, 287 АПК РФ, суд округа в целях исправления судебных ошибок и контроля за правильным отправлением правосудия проводит только проверку судебного акта на предмет законности, устанавливая верность применения судами при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, и не вправе повторно рассматривать дело по существу.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 10.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-5550/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
К.И.ЗАБОЕВ

Судьи
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
С.В.ФРОЛОВА


------------------------------------------------------------------