АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. по делу в„– А46-15104/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Фроловой С.В.,
судей Забоева К.И.,
Севастьяновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Халявиным Е.С., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" на решение от 20.05.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Лебедева Н.А.) и постановление от 19.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Веревкин А.В., Зиновьева Т.А.) по делу в„– А46-15104/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон" (644081, город Омск, улица Фугенфирова, 13, ИНН 5507033972, ОГРН 1025501392388) к акционерному обществу "Омские распределительные тепловые сети" (644037, город Омск, улица Партизанская, 10, ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) о взыскании задолженности.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Краецкая Е.Б.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон" - Новосельцев О.П. по доверенности от 16.09.2016; акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" - Винокуров В.В. по доверенности от 01.01.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Микрорайон" (далее - общество "Микрорайон") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу "Омские распределительные тепловые сети" (далее - общество "Омск РТС") о взыскании 299 651 руб. 74 коп. задолженности по договору от 16.05.2012 в„– 5-1000-У (далее - договор) за январь - февраль 2015 года (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличения размера исковых требований).
Решением от 20.05.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 19.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С общества "Омск РТС" в пользу общества "Микрорайон" взыскано 299 651 руб. 74 коп. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С общества "Омск РТС" в доход федерального бюджета взыскано 6 993 руб. 03 коп. государственной пошлины.
Общество "Омск РТС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: суды не учли, что общество "Омск РТС" в соответствии с пунктами 3.1.4, 4.5 договора своевременно представило необходимые сведения, которые не были получены истцом по независящим от ответчика обстоятельствам; суды не применили подлежащие применению статьи 1, 10, 165.1, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс).
В отзыве на кассационную жалобу истец отклоняет доводы ответчика и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пояснений представителей участвующих в деле лиц, пришел к следующим выводам.
Судами установлено, что между обществом "Микрорайон" и открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания в„– 11" (далее - общество "ТГК-11", энергоснабжающая организация) заключен договор.
По условиям договора истец обязался оказывать услуги по передаче тепловой энергии потребителям энергоснабжающей организации (далее - ЭО) по сетям общества "Микрорайон" от границы раздела сетей ЭО и общества "Микрорайон", иных смежных сетевых организаций (далее - СО) до границы раздела тепловых сетей общества "Микрорайон" и потребителей ЭО и иных СО в соответствии с актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение в„– 1 к договору) на условиях и в порядке, предусмотренных договором и в пределах срока его действия, а ЭО обязалась оплачивать услуги обществу "Микрорайон" по передаче тепловой энергии на условиях и в порядке, предусмотренных договором и в пределах его действия (пункт 1.1 договора).
Согласно пунктам 3.1.4, 4.5 договора ЭО ежемесячно до 7-го числа месяца, следующего за расчетным, обязалась предоставлять обществу "Микрорайон" справку-расчет об объеме полезного отпуска тепловой энергии, отпущенной потребителям через сети общества. Общество "Микрорайон" до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных справки-расчета ЭО об объемах тепловой энергии, переданной по сетям общества, направляет в ЭО счет-фактуру и акт оказанных услуг. При непредоставлении ЭО справки-расчета оплата производится по договорным объемам услуг по передаче тепловой энергии, указанным в приложении в„– 3 к договору.
Расчет ЭО с обществом "Микрорайон" производится до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры и подписанного акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества "Микрорайон" или иным согласованным сторонами способом (пункт 4.6 договора).
Между обществом "ТГК-11", обществом "Омск РТС" и обществом "Микрорайон" 23.04.2014 заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, в результате которого с 01.01.2015 к обществу "Омск РТС" перешли все неисполненные права и обязанности общества "ТГК-11" по договору.
Истец указывает, что у общества "Омск РТС" образовалась задолженность по оплате услуг по передаче тепловой энергии в январе - феврале 2015 года в сумме 299 651 руб. 74 коп.
Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате оказанных услуг, в том числе после направления претензии, послужили основанием для обращения общества "Микрорайон" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 711, 779, 783 Гражданского кодекса, пунктами 3.1.4, 4.5 договора. Установив, что ответчиком допущено нарушение срока по предоставлению сведений об объеме тепловой энергии, суд пришел к выводу о соответствии расчета истца по определению стоимости оказанных услуг на основании приложения в„– 3 к договору.
Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Применительно к данному спору, суды на основании толкования пунктов 3.1.4, 4.5 договора (статья 431 Гражданского кодекса), пришли к выводу об установлении сторонами двух способов расчета стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии:
- на основании информации энергоснабжающей организации, изложенной в справке-расчете об объемах полезного отпуска тепловой энергии через сети общества при условии ее предоставления истцу до 7-го числа месяца, следующего за расчетным;
- с применением договорных объемов услуг по передаче тепловой энергии, указанных в приложении в„– 3 к договору, в отсутствие предоставленной в установленный срок справки-расчета.
При этом суды указали, что временной интервал, предшествующий 7-му числу следующего за отчетным месяца, определен с тем расчетом, чтобы истцом была получена информация об объемах энергопотребления. Непредставление справки-расчета до этой даты является выбором ответчика альтернативного обязательства - оплата по договорному объему по умолчанию. Последний день исполнения соответствующего обязательства приходится накануне 7-го числа, что влечет за собой обязанность ответчика предоставить информацию в любой день установленного периода, но до указанной даты.
На основании оценки представленных в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судами установлен факт несвоевременного направления ответчиком справки об объемах переданной тепловой энергии.
Установление указанного обстоятельства позволило суду прийти к выводу о правильности исчисления истцом объема тепловой энергии, для целей расчетов между сторонами за оказанные услуги по передаче тепловой энергии и взыскании спорной суммы. При этом суды руководствовались исключительно нормами Гражданского кодекса, указав только, что в силу части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" оказание услуг по электрической энергии осуществляется на основании договора оказания услуг.
Положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права.
Оценив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа пришел к выводу, что судами не применен закон, подлежащий применению, допущены нарушения норм процессуального права, что выразилось в уклонении судов от оценки доказательств и установления фактических обстоятельств.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
В силу положений подпункта 1 пункта 4 статьи 421, статьи 422, пунктов 2 и 4 статьи 426 Гражданского кодекса указанные особенности независимо от условий заключенных договоров являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче тепловой энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом.
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Деятельность по оказанию услуг по передаче тепловой энергии относится к регулируемому виду деятельности (часть 10 статьи 2 Федерального закона от 23.11.2009 в„– 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении).
Подлежащие применению тарифы устанавливаются по общему правилу на срок, не превышающий одного года.
Для общества "Микрорайон" тариф на услуги по передаче тепловой энергии по его сетям с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года установлен приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 17.12.2014 в„– 529/74 "Об установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон" (далее - приказ от 17.12.2014).
Определение в договоре величин тепловых нагрузок на отопление и вентиляцию (приложение в„– 3 к договору), которые должны использоваться сторонами только для расчета договорного (планового) объема тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемого теплоснабжающей организацией и приобретаемого потребителями, не противоречит законодательству. Напротив, законодательство обязывает стороны согласовать эти величины в договоре (пункт 57 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 в„– 808).
Вместе с тем использование в расчетах за услуги по передаче тепловой энергии объема тепловой энергии, отпущенного потребителям юридическим и физическим лицам, и определенного по показаниям приборов учета, или по согласованным сторонами в договоре тепловым нагрузкам, поставлено в зависимость от действующего в соответствующем году тарифного решения.
Сторонами не оспаривалось, что при действующем в спорный период тарифном решении (приказ от 17.12.2014) в расчетах сторон должна использоваться такая величина, как объем полезного отпуска (объем потребления тепловой энергии физическими и юридическими лицами).
Объем потребления тепловой энергии для физических и юридических лиц исчисляется в соответствии с частями 2, 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктами 5, 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 в„– 1034, пунктом 65 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 в„– 99/пр.
При этом объем потребляемых жилыми домами коммунальных услуг, определяется по показаниям приборов учета (общедомовых, индивидуальных), а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, суды безосновательно уклонились от проверки расчета ответчика и представленных в его обоснование справок, актов оказанных услуг, счетов - фактур на соответствие указанным нормам материального права и руководствовались исключительно условиями договора, не приняли во внимание обязательные правила, установленные законодательством для регулирования правоотношений по оказанию услуг по передаче тепловой энергии.
Законодательством о теплоснабжении к общим принципам организации экономических отношений (помимо прочего) отнесены соблюдение баланса экономических интересов теплосетевой организации и теплоснабжающей организации, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов теплоэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных законодательством.
Соблюдение этих принципов достигается применением для расчетов в спорных отношениях сторон регулируемой цены (тарифа) и надлежащих способов определения объема тепловой энергии, переданной потребителям (юридическим и физическим лицам), для целей исчисления стоимости оказанных услуг по его передаче.
Судами правильно установлено, что представление сведений об объеме полезного отпуска (объем потребления тепловой энергии юридическими и физическими лицами) является обязанностью ответчика.
Но несвоевременное их предоставление с учетом указанных императивных норм, регулирующих правоотношения сторон, не исключает обязанность истца производить расчеты за оказанные услуги по передаче тепловой энергии в соответствии с надлежащим способом определения объема, отпущенной потребителям тепловой энергии.
Согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 19.06.2015 в„– 305-ЭС15-782, от 19.06.2015 в„– 305-ЭС15-2617, от 19.06.2015 в„– 305-ЭС15-1689, от 19.06.2015 в„– 305-ЭС15-2485, от 19.06.2015 в„– 305-ЭС15-2517, от 19.06.2015 в„– 305-ЭС15-2545, от 19.06.2015 в„– 305-ЭС15-2487, от 22.06.2015 в„– 305-ЭС15-1385, от 26.10.2015 в„– 305-ЭС15-8748, от 26.10.2015 в„– 305-ЭС15-8068, от 08.05.2015 в„– 310-ЭС14-8432, субъекты электроэнергетики, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями.
Учитывая схожесть отношений тепло - и электроэнергетики в части императивного правового регулирования порядка установления и применения тарифов, принимая во внимание принцип юридического равенства регулирования этих отношений, эта позиция применима и к обстоятельствам настоящего дела.
Ввиду того, что для принятия решения по существу спора необходима оценка доказательств и установление обстоятельств, указанных в настоящем постановлении, судебные акты отменяются в полном объеме и дело направляется на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области (статья 288 АПК РФ).
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Омской области следует устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку всем доводам сторон и доказательствам с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ; проверить расчет истца на предмет соответствия нормам действующего законодательства; установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора и разрешить спор по существу в соответствии с требованиями действующего законодательства, распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины (в том числе за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб).
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.05.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 19.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-15104/2015 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ФРОЛОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА


------------------------------------------------------------------