АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2016 г. по делу в„– А67-2563/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Алексеевой Н.А.
судей Ильина В.И.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Беспечного Анатолия Анатольевича на решение от 02.06.2016 Арбитражного суда Томской области (судья Гелбутовский В.И.) и постановление от 12.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Бородулина И.И.) по делу в„– А67-2563/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, город Томск, улица Пушкина, 34/1, ОГРН 1047000304823, ИНН 7017107837) к арбитражному управляющему Беспечному Анатолию Анатольевичу (ОГРН 304701707500148, ИНН 701700200486) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В заседании принял участие представитель арбитражного управляющего Беспечного Анатолия Анатольевича - Адамов В.Н. по доверенности от 24.06.2015.
Суд

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Беспечного Анатолия Анатольевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 02.06.2016 Арбитражного суда Томской области арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Постановлением от 12.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий ссылается на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 02.06.2016 и постановление от 12.08.2016 отменить, принять новый судебный акт.
По мнению арбитражного управляющего, у судов имелись правовые основания для применения статьи 2.7 КоАП РФ либо назначения наказания в виде предупреждения.
Арбитражный управляющий полагает, что судебные акты подлежат отмене на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку дело незаконно рассмотрено в порядке упрощенного производства, что привело к рассмотрению дела в суде первой инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и без ведения протокола; в суде первой инстанции была произведена замена судьи в нарушение статьи 18 АПК РФ; дело в суде апелляционной инстанции незаконно рассмотрено единолично судьей.
Управление в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя управления.
В силу второго абзаца части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.
Поскольку настоящее дело рассмотрено арбитражными судами в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции проверяет лишь наличие безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов, перечень которых содержится в части 4 статьи 288 АПК РФ.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя арбитражного управляющего, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, определением от 14.04.2016 Арбитражный суд Томской области принял заявление управления к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства и 02.06.2016 в порядке статьи 229 АПК РФ принял решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий указывает на незаконное рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства.
Исходя из пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.
Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания для арбитражных управляющих предупреждение или административный штраф в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ и разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".
Определением о принятии заявления управления к производству Арбитражный суд Томской области предложил арбитражному управляющему в срок до 11.05.2016 представить письменный мотивированный отзыв.
Во исполнение данного определения арбитражным управляющим совершены процессуальные действия: в суд первой инстанции 10.05.2016 представлен отзыв на заявление управления, 01.06.2016 - пояснения по делу (том 2 л.д. 49-52, 59-62).
Данные обстоятельства свидетельствуют, что арбитражный управляющий был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.
В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи.
Исходя из этого довод кассационной жалобы о рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является несостоятельным.
Согласно части 6 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьей 155 АПК РФ, то есть не ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и не составляется протокол в письменной форме в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания.
Таким образом, довод арбитражного управляющего о том, что в деле отсутствует протокол судебного заседания, подлежит отклонению.
Доводы арбитражного управляющего о нарушении судом первой инстанции статьи 18 АПК РФ и рассмотрении дела незаконным составом суда опровергаются материалами дела. Заявление управления принято к производству и рассмотрено одним и тем же судьей Гелбутовским В.И.
Довод кассационной жалобы о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в незаконном составе подлежит отклонению, поскольку в силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.06.2016 Арбитражного суда Томской области и постановление от 12.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А67-2563/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Беспечного Анатолия Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.АЛЕКСЕЕВА

Судьи
В.И.ИЛЬИН
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------