АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. по делу в„– А75-14178/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Фроловой С.В.,
судей Забоева К.И.,
Севастьяновой М.А.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" на решение от 11.04.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Намятова А.Р.) и постановление от 15.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу в„– А75-14178/2015 по иску муниципального предприятия "Эксплуатационная генерирующая компания" муниципального образования городское поселение Приобье (628126, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, поселок городского типа Приобье, переулок Телевизионный, 2, ИНН 8614008285, ОГРН 1098610000928) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" (190000, город Санкт-Петербург, улица Галерная, дом 20-22, литера А, ИНН 7838042298, ОГРН 1157847298894) о взыскании 4 506 704 руб. 59 коп.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" - Сиваков С.В. по доверенности от 01.06.2016.
Суд

установил:

муниципальное предприятие "Эксплуатационная генерирующая компания" муниципального образования городское поселение Приобье (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" (далее - общество) о взыскании 3 917 389 руб. 77 коп. долга за период с 01.07.2013 по 30.06.2014 за услуги по транспортировке газа, 712 980 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2013 по 31.03.2016.
Решением от 11.04.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 15.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.
В кассационной жалобе заявитель указал, что вывод судов о наличии у предприятия тарифа противоречит Указу Президента Российской Федерации от 23.05.1996 в„– 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", статье 8 Федерального закона от 31.03.1999 в„– 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 69-ФЗ), пункту 31 постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 в„– 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" (далее - Правила поставки газа), приказу Федеральной службы по тарифам от 18.03.2014 в„– 59-э/2 "Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям муниципального предприятия "Эксплуатационная генерирующая компания" муниципального образования городское поселение Приобье на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (далее - приказ от 18.03.2014 в„– 59-э/2).
Кроме того, общество указывает следующее: судами не дана оценка его доводам о наличии взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "Кондатехгаз" (далее - общество "Кондатехгаз"), урегулированных договором возмездного оказания услуг по транспортировке газа населению от 03.12.2012 в„– 63-3-64-0115/13, и доказательствам, подтверждающим наличие его исполнения со стороны ответчика; не были предметом исследования и оценки судов письмо Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - РЭК) от 03.02.2016, приказ РЭК от 11.06.2013 в„– 41 "Об установлении розничных цен на газ, реализуемый населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств) на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (далее - приказ РЭК от 11.06.2013 в„– 41-нп), приказ РЭК от 10.06.2014 в„– 55-нп "Об установлении розничных цен на газ, реализуемый населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств) на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (далее - приказ РЭК от 10.06.2014 в„– 55-нп); судами не выяснен факт законного владения истцом газораспределительными сетями в спорный период.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводам о наличии оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации городского поселения Приобье Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2012 в„– 368 "Об обеспечении эксплуатации и сохранности безхозяйного недвижимого имущества, задействованного в оказании коммунальных услуг населению" (далее - постановление от 08.11.2012 в„– 368) на предприятие возложена обязанность с 09.11.2012 приступить к эксплуатации имущества, согласно приложению, и обеспечить сохранность этого имущества, до возникновения права муниципальной собственности (пункт 1).
За предприятием 28.11.2012 зарегистрировано право хозяйственного ведения на объекты газоснабжения по ул. Севастопольская, Набережная, Молодежная, Одесская, Лыжников, Спортивная, ГРП по ул. Спортивная в поселке городского типа Приобье; 06.03.2012 право хозяйственного ведения на подводящий газопровод к котельным в„– 1-3, 5-9, назначение: транспортировка газа.
Приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ) от 03.07.2013 в„– 894-э "О введении государственного регулирования деятельности субъекта естественной монополии о включении организации в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль" в отношении предприятия введено государственное регулирование деятельности и оно включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел II "Транспортировка газа по трубопроводам", под регистрационным номером в„– 86.2.28.
В соответствии с приказом от 18.03.2014 в„– 59-э/2 предприятию утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа, которые учитываются при формировании розничных цен на газ, реализуемый населению.
В адрес истца поступили договор от 28.07.2014 в„– 63-3-64-0128/10 возмездного оказания услуг по транспортировке газа населению и соглашение от 29.07.2014 в„– 15 о техническом исполнении договоров поставки и транспортировки газа. Оплата за услуги по транспортировке газа начала производиться ответчиком на основании заключенного с предприятием договора с июля 2014 года.
Истец, ссылаясь на оказание услуг по транспортировке газа, обратился за взысканием их стоимости за период с июля 2013 по июнь 2014 года в сумме 3 917 389 руб. 77 коп.
Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по транспортировке газа, наличия у ответчика обязанности по их оплате.
Вместе с тем судами не учтено следующее.
Суть спора между сторонами заключалась в определении лица, по факту осуществляющего эксплуатацию газораспределительных сетей в спорный период, объема транспортируемого через них газа и цены (тарифа), установленной предприятию в период с июля 2013 по июнь 2014.
Статьей 23 Закона в„– 69-ФЗ предусмотрено, что на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает соответствующие тарифы и определяет порядок их применения.
Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ) от 15.12.2009 в„– 411-э/7 (далее - Методические указания в„– 411-э/7).
В соответствии с пунктом 4 указанных Методических указаний в„– 411-э/7 ФСТ утверждаются тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для организаций, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.
В силу пунктов 10, 11, 15 Методических указаний в„– 411-э/7 расчет розничных цен на газ, реализуемый населению, осуществляется из региональной составляющей розничной цены на газ, которая определяется исходя из установленных ФСТ тарифов на услуги по транспортировке газа.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.02.2009 в„– 13348/08, по смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также законодательных актов в сфере газоснабжения устанавливаемые уполномоченными государственными органами цены на газ должны применяться в течение периода их действия теми лицами, для которых они установлены. Следовательно, применение этих цен относится к императивным правилам заключения и исполнения договоров гражданско-правового характера, а их установление направлено на урегулирование имущественных отношений в сфере гражданского оборота и рассчитано на неоднократное применение.
Судами первой и апелляционной инстанции обстоятельство наличия в спорный период цены (тарифа), установленной уполномоченным органом (ФСТ) на транспортировку газа в отношении предприятия, не установлено. Вывод о применении приказа от 18.03.2014 в„– 59-э/2, которым установлен тариф для предприятия с 01.07.2014, к отношениям сторон с 01.06.2013 по 01.06.2014 судами не мотивирован ссылками на нормы права.
Согласно позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2007 в„– 14158/06, при расчетах с сетевыми организациями за оказание ими услуг по передаче электроэнергии необходимо устанавливать, какой тариф подлежит применению в период, когда были оказаны данные услуги, и какой размер составляют затраты сетевой организации на передачу энергии.
Учитывая схожесть регулируемых отношений, указанный подход применим и к отношениям по оказанию услуг по транспортировке газа.
Правило об обращении в уполномоченный орган за установлением регулируемой цены (тарифа) направлено на стимулирование владельцев газораспределительных сетей к установлению им регулирующим органом тарифов и исключению возможности злоупотреблений со стороны этих субъектов, в том числе направленных исключительно на нарушение прав потребителей и получение дополнительной прибыли.
Вместе с тем при наличии добросовестности предприятия (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса) в отношении соблюдения действующего законодательства в области ценообразования, с учетом конкретных причин, по которым тариф на услуги по транспортировке газа не установлен, взыскание неосновательно сбереженных денежных средств будет допустимым (статья 1102 Гражданского кодекса).
Судами в нарушение указанных норм права, а также статей 65, 170 АПК РФ причины, по которым предприятие не имело тарифа в спорный период, принятого регулирующим органом и учтенного в розничной цене на газ, добросовестность его поведения при этом, и влияние уклонения ответчика на заключение соответствующего договора с истцом, не выяснялись и не устанавливались.
Приказом от 11.06.2013 в„– 41-нп установлены розничные цены на газ, реализуемый населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств) на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Суды, ссылаясь на письменные пояснения РЭК от 03.02.2016, а также указанный приказ пришли к выводу о том, что в спорный период (июль 2013 - июнь 2014) расходы общества на транспортировку газа потребителям Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры учтены в розничной цене на природный газ, реализуемый населению, исходя из того, что составляющей этой цены является тариф на услуги по транспортировке газа для группы потребителей "население" в размере 1 342 руб. 97 коп. без НДС за 1 000 куб. м.
Вместе с тем РЭК в указанных разъяснениях указала, что в составе цены на газ учтена цена услуг, оказываемых обществом "Кондатехгаз".
Согласно приказу ФСТ от 14.02.2013 в„– 27 "Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям общества "Кондатехгаз" на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" обществу "Кондатехгаз" утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, подлежащие учету при формировании цен на газ для конечных потребителей, в том числе при формировании розничных цен на газ, реализуемый населению (пункты 1 - 2 этого приказа).
На наличие указанных обстоятельств указывало общество, а также приводило конкретные факты, свидетельствующие об участии в процессе транспортировки газа в спорный период, такой транспортирующей организации как общество "Кондатехгаз". Кроме того, ответчик указывал, что между обществом "Кондатехгаз" и им заключен договор возмездного оказания услуг по поставке газа населению от 03.12.2012 в„– 63-3-64-0115/13 на объекты, о которых указывает предприятие.
Принимая во внимание, что данные обстоятельства могут повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, суд округа полагает, что судам следовало в рассматриваемом случае дать оценку приведенным доводам и представленным в материалы дела доказательствами с учетом этого сделать вывод о наличии оснований для отказа или удовлетворения в иске.
В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В нарушение указанной нормы истец поставлен судами в преимущественное положение, так как доводы ответчика, имеющие существенное значение, оставлены без надлежащей проверки и оценки.
Ввиду того, что для принятия решения по существу спора необходима оценка доказательств и установление обстоятельств, указанных в настоящем постановлении, судебные акты отменяются в полном объеме и дело направляется на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (статья 288 АПК РФ).
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры следует установить: причины отсутствия утвержденного в отношении предприятия тарифа для взимания платы за услуги по транспортировке газа (поведение предприятия, действия общества по уклонению от заключения договора и т.д.); затраты каких транспортирующих организаций и в отношении каких газораспределительных сетей были включены в тарифы, применяемые обществом при реализации газа; каким образом предприятием в отсутствие утвержденного для него тарифа определены его расходы на транспортировку газа в спорный период; что является доказательством того, что расходы, понесенные им на транспортировку газа по спорным газораспределительным сетям, аналогичны его расходам, учтенным в действующем тарифном решении на 2014 год.
При рассмотрении спора суду необходимо также учесть публичные интересы и исходить из того, что рассмотрение спора в конечном итоге должно исключать создание ситуации, влекущей необоснованное повышение тарифов на газ, транспортировку газа для потребителей в следующем году тарифного регулирования, а также двойную их оплату.
Кроме того, судам необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле общества "Кондатехгаз" (статья 51 АПК РФ).
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.04.2016 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 15.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-14178/2015 отменить. Дело направить в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ФРОЛОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА


------------------------------------------------------------------