АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. по делу в„– А46-2164/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Доронина С.А.,
судей Кадниковой О.В.,
Мельника С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение от 20.04.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 14.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу в„– А46-2164/2016, принятые по иску департамента имущественных отношений администрации города Омска (644043, город Омск, улица Краснофлотская, 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к закрытому акционерному обществу "Новая Русь А.Г. Плюс" (644103, город Омск, улица Куломзинская, 64, ИНН 5507019689, ОГРН 1025501377274) об обязании осуществить снос самовольно возведенного объекта.
В заседание принял участие представитель закрытого акционерного общества "Новая Русь А.Г. Плюс" Катаман О.Б. по доверенности от 18.02.2016.
Суд

установил:

департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Новая Русь А.Г. Плюс" (далее - ЗАО "Новая Русь А.Г. Плюс", общество, ответчик) о признании одноэтажного кирпичного здания автозаправочной станции (далее - здание АЗС, строение), расположенного по адресу: город Омск, улица Степанца, дом 15, объектом самовольного строительства; обязании ЗАО "Новая Русь А.Г. Плюс" освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:11 01 03:91, общей площадью 424,2 кв. м, расположенный относительно здания АЗС, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица Степанца, дом 15, от самовольной постройки путем ее сноса.
Решением от 20.04.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 14.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением от 20.04.2016 и постановлением от 14.07.2016, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о недоказанности того, что здание АЗС обладает признаками самовольной постройки, является ошибочным и опровергается представленным в материалы дела актом проверки целевого использования земельного участка от 13.10.2015 в„– 413-ц (далее - акт проверки). Кроме того, Департамент считает противоречащими обстоятельствам дела выводы судов о том, что строение возведено до предоставления обществу земельного участка в аренду, об отсутствии доказательств его нецелевого использования ЗАО "Новая Русь А.Г. Плюс". Земельный участок был предоставлен в аренду для размещения АЗС временного (контейнерного) типа, а не кирпичного строения, на возведение которого у ответчика нет разрешительной документации.
ЗАО "Новая Русь А.Г. Плюс" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
До начала судебного заседания от Департамента поступило ходатайство о приобщении письма от 14.09.2016 в„– 1201/16857 и о направлении запроса в государственное предприятие "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" об истребовании материалов архивного дела в отношении объектов технической инвентаризации АЗС.
Процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, при этом пересмотр судебных актов в кассационном порядке осуществляется по имеющимся в деле доказательствам. Суд кассационной инстанции не вправе основывать свои выводы на доказательствах, которые не были исследованы судами первой и (или) апелляционной инстанций, а также не вправе устанавливать новые обстоятельства по делу (часть 1 статьи 286, пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Таким образом, ходатайство Департамента удовлетворению не подлежит.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Новая Русь А.Г. Плюс" с кассационной жалобой не согласился, считает судебные акты законными и обоснованными.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.10.2015 Департаментом было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 03:91, общей площадью 424,2 кв. м, расположенного относительно одноэтажного кирпичного здания АЗС, имеющего почтовый адрес: город Омск, Кировский административный округ, улица Степанца, дом 15, отнесенного к категории земель поселений (далее - земельный участок).
В ходе проверки истцом было установлено, что земельный участок занят строениями в виде объекта капитального строительства - кирпичного здания, размером 9,2 х 4 м по внешнему обмеру, используемого ЗАО "Новая Русь А.Г. Плюс" под магазин и операторную для АЗС, металлическим навесом, заправочными колонками и подземными емкостями для хранения топлива. Указанные объекты представляют собой единый комплекс АЗС.
В момент обследования земельного участка на нем осуществлялась коммерческая деятельность по розничной реализации топлива. Земельный участок и возведенная на нем АЗС находятся в пользовании ответчика.
Сославшись на нецелевое использование земельного участка в виде строительства на нем самовольной постройки, без соответствующего разрешения уполномоченного органа, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства нецелевого использования обществом земельного участка, истцом не подтвержден факт самовольного строительства здания АЗС.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции до внесения в нее изменений Федеральным законом от 13.07.2015 в„– 258-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Исходя из положений статьи 222 ГК РФ в предмет доказывания заявленного Департаментом по данному правовому основанию требования о сносе строения входит совокупность следующих обстоятельств: фактическое наличие объекта, отвечающего признакам недвижимого имущества, наличие у данного объекта признаков самовольной постройки, владение данным объектом ответчиком.
Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Главным отличительным признаком объектов недвижимого имущества, государственная регистрация прав на которые признана обязательной, является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества обществу выдано регистрационное удостоверение от 13.03.1997 в„– 1429 на объект недвижимости, в соответствии с которым ЗАО "Новая Русь А.Г. Плюс" на праве собственности принадлежит строение (АЗС), находящееся в Кировском районе города Омска по улице Степанца, 15, состоящее из одноэтажного металлического строения размером 9 х 3 м.
Таким образом, здание АЗС фактически является капитальным строением (объектом недвижимости).
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. В соответствии с пунктом 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Объективные критерии использования земельных участков по целевому назначению установлены Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и ГК РФ.
В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В абзаце втором статьи 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Из системного толкования вышеуказанных норм гражданского и земельного законодательства следует, что собственник земельного участка должен определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений соответствующего целевого назначения и дать разрешение на строительство.
Указанная позиция соответствует разъяснению, изложенному в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.
По правилам статьи 222 ГК РФ недвижимый объект, созданный без согласия собственника земли, может быть квалифицирован в качестве самовольной постройки.
В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие регистрации права не исключает возможности предъявления требования о его сносе (пункт 23 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2010 в„– 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Из содержания постановления администрации Кировского района от 30.11.1993 в„– 689 следует, что земельный участок предоставлен ЗАО "Новая Русь А.Г. Плюс" во временное пользование под размещение АЗС контейнерного типа по улице Лукашевича.
В соответствии с распоряжением первого заместителя главы городского самоуправления администрации города Омска от 23.12.1996 в„– 1060-р обществу из состава муниципального фонда предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,042 га, фактически занимаемый временной АЗС на землях городской застройки по улица Лукашевича в Кировском районе. Указанным распоряжением ответчику также было разрешено выполнить заглубление емкостей хранения горюче-смазочных материалов; запрещено самовольное строительство зданий и сооружений.
Комитетом по управлению имуществом города Омска по договору аренды от 09.04.1997 в„– Д-Кр-II-51-6 (далее - договор аренды) земельный участок был предоставлен ответчику в аренду сроком на пять лет для целей, не связанных со строительством - эксплуатации контейнерной АЗС.
Из заявления истца следует, что распоряжением Департамента от 22.01.2016 в„– 39 прекращены начисления арендной платы по договору аренды, ответчик исключен из реестра договоров пользования имуществом.
20.07.2015 ЗАО "Новая Русь А.Г. Плюс" было направлено уведомление в„– 11920 о том, что договор аренды расторгнут с 21.10.2015.
Вместе с тем, в мотивировочной части постановления апелляционного суда от 14.07.2016 указано, что в ходе судебного заседания представитель Департамента сослался на пролонгацию сторонами договора аренды на неопределенный срок.
Учитывая вышеупомянутые нормы права, их разъяснения, данные высшими судебными инстанциями, исходя из цели предоставления земельного участка (эксплуатации временной контейнерной АЗС), характера использования здания АЗС в настоящее время как капитального объекта и обстоятельств его возведения, для цели установления наличия (отсутствия) у строения признаков самовольной постройки при рассмотрении настоящего спора, суды фактически не дали оценки действиям общества по осуществлению предоставленных ему прав владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных договором аренды, не выяснили, имеются ли в настоящее время между Департаментом и ЗАО "Новая Русь А.Г. Плюс" договорные отношения по аренде земельного участка, их условия, не установили действительную волю собственника земельного участка на возведение ответчиком на нем объекта недвижимости соответствующего целевого назначения.
Поскольку приведенные выше обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, при этом надлежащим образом судами не исследовались и не устанавливались, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении необходимо установить указанные обстоятельства, на основании оценки всех представленных в дело доказательств в их совокупности, применить нормы права, подлежащие применению, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.04.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-2164/2016 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
С.А.ДОРОНИН

Судьи
О.В.КАДНИКОВА
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------