АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2016 г. по делу в„– А45-2281/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Алексеевой Н.А.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибНеон" на решение от 18.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) и постановление от 01.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Полосин А.Л., Сбинев А.Ю.) по делу в„– А45-2281/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибНеон" (630048, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, д. 104, ИНН 5403358180, ОГРН 1145476049400) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 3) о признании недействительным решения от 04.12.2015 в„– 103/15 в части признания виновным общества с ограниченной ответственностью "СибНеон" в нарушении части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе".
Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СибНеон" (далее - ООО "СибНеон", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 04.12.2015 в„– 103/15 в части признания общества нарушившим часть 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).
Решением от 18.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 01.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного ООО "СибНеон" требования отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное истолкование обеими судебными инстанциями норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного им требования.
При этом заявитель указывает, что в спорной рекламе имеется наименование юридического лица, оказывающего финансовую услугу - Сбербанк России, поэтому отсутствие в этой рекламе указания на его организационно-правовую форму не может ввести в заблуждение потребителей и не является нарушением части 1 статьи 28 Закона о рекламе.
В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые ООО "СибНеон" судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, при исполнении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением обязательных требований Закона о рекламе антимонопольным органом установлено, что в вагоне поезда Новосибирского метрополитена размещалась информация следующего содержания: "Марсель _ дом на набережной _ ЗАО "Береговое". ИПОТЕКА 11,95 _ Застройщик жилого комплекса "Марсель". Проектная декларация на сайте: www.дом-марсель.рф Ипотека предоставляется Сбербанк России. Генеральная лицензия на осуществление банковских операций от 8 августа 2012 г. Регистрационный номер - 1481. _ 319-87-87_ www.дом-марсель.рф".
Указанная рекламная информация была размещена ООО "СибНеон" (рекламораспространителем) на основании договора от 05.02.2015 в„– 0188.0 о предоставлении мест для размещения рекламы на внутренних поверхностях вагонов электропоездов, заключенного с муниципальным унитарным предприятием "Новосибирский метрополитен" (далее - метрополитен).
Пунктом 1.1 данного договора метрополитен в период с 05.02.2015 до 30.06.2015 предоставляет рекламораспространителю места на внутренних поверхностях вагонов электропоездов для размещения носителей рекламной информации в соответствии со схемой. Пунктом 6.1 указанного договора ответственность за нарушение Закона о рекламе возложена на рекламораспространителя.
По факту размещения данной рекламы управлением в отношении ООО "СибНеон" возбуждено дело в„– 103/15.
По результатам рассмотрения этого дела антимонопольным органом вынесено решение от 04.12.2015 в„– 103/15, которое оспаривается заявителем в части признания его нарушившим часть 1 статьи 28 Закона о рекламе.
Отказывая в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения в указанной части, суды первой и апелляционной сделали вывод о наличии в действиях ООО "СибНеон" нарушения части 1 статьи 28 Закона о рекламе.
При этом суды исходили из того, что фирменное наименование является средством индивидуализации юридического лица, поэтому указание в рекламе только части наименования финансовой организации без указания на организационно-правовую форму не может быть признано предоставлением потребителям надлежащей информации о лице, оказывающем финансовые услуги.
Между тем суды не учли следующее.
Действительно, частью 1 статьи 28 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (часть 4 статьи 3 Закона о рекламе).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.
Согласно пункту 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В данном случае наименование кредитной организации - Сбербанка России, который является крупнейшей и широко известной кредитной организацией России, отражено в спорной рекламе в общеупотребительном, понятном для обычного потребителя виде.
Таким образом, отсутствие в спорной рекламе указания на организационно-правовую форму этого кредитного учреждения не искажает смысл информации и не влечет введение потребителей в заблуждение, поскольку информация о предоставлении указанной организацией ипотечного кредита является достоверной и понятной для потребителя.
Принимая во внимание, что неправильное истолкование указанных норм материального права повлекло принятие ошибочного решения об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение о признании недействительным решения управления от 04.12.2015 в„– 103/15 в части признания ООО "СибНеон" нарушившим часть 1 статьи 28 Закона о рекламе.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 в„– 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, частью 1 статьи 110 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-2281/2016 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 04.12.2015 в„– 103/15 в части признания общества с ограниченной ответственностью "СибНеон" нарушившим часть 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" признать недействительным.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибНеон" судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------