АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. по делу в„– А67-8068/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Орловой Н.В.
Шуйской С.И.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы областного государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Томской области" и Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 (судьи Жданова Л.И., Павлова Ю.И., Шатохина Е.Г.) по делу в„– А67-8068/2015
по заявлению государственного унитарного предприятия Томской области "Областное дорожное ремонтно-строительное управление" (634009, г. Томск, пр. Ленина, 117, ИНН 7017253147, ОГРН 1097014001886)
к Томской области в лице Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области (634009, г. Томск, пр. Ленина, 117, ИНН 7017321911, ОГРН 1137017000614), областному государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Томской области" (634009, г. Томск, пр. Ленина, 117, ИНН 7018002700, ОГРН 1027000889970)
о взыскании неосновательного обогащения.
В заседании приняли участие представители:
от областного государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Томской области" - Жуков В.А. на основании доверенности от 01.04.2016;
от государственного унитарного предприятия Томской области "Областное дорожное ремонтно-строительное управление" - Шукшина М.Л. на основании доверенности от 04.05.2016.
Суд

установил:

Государственное унитарное предприятие Томской области "Областное дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ГУП ТО "Областное ДРСУ") обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Томской области" (далее - ОГКУ "Томскавтодор") о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 059 550 руб.
Определением арбитражного суда от 19.01.2016 произведена замена ответчика ОГКУ "Томскавтодор" на Томскую область в лице Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области (далее - Департамент), а ОГКУ "Томскавтодор" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Томской области от 09.03.2016 (судья Селиванова М.А.) заявленные требования удовлетворены за счет казны Томской области.
Седьмой арбитражный апелляционный суд, согласно определению от 14.06.2016, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, удовлетворив ходатайство ГУП ТО "Областное ДРСУ" о привлечение к участию в деле соответчиком ОГКУ "Томскавтодор".
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 отменено решение суда, заявленные требования удовлетворены: с ОГКУ "Томскавтодор", а при недостаточности средств в субсидиарном порядке с Томской области в лице Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области за счет казны Томской области, взыскано 6 059 550 руб. неосновательного обогащения.
ОГКУ "Томскавтодор" и Департамент в кассационном порядке оспорили постановление суда апелляционной инстанции, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
ОГКУ "Томскавтодор" считает незаконным взыскание с него неосновательного обогащения, поскольку удержанные штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств перечислены в бюджет Томской области в рамках исполнения государственного контракта, где учреждение выступает в качестве представителя публично-правового образования Томская область.
По утверждению ОГКУ "Томскавтодор" и Департамента, положения пункта 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон в„– 44-ФЗ), постановления Правительства РФ от 25.11.2013 в„– 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила определения размера штрафа), пункта 6.4 контракта не исключают неоднократность применения штрафа по результатам исполнения отдельного этапа контракта.
Департамент, считая правомерным взыскание штрафа по результатам наступления каждого факта нарушения обязательств, в подтверждение своих доводов сослался на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.02.2016 по делу в„– А26-10035/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу в„– А26-10035/2015.
В представленных отзывах ГУП ТО "Областное ДРСУ" отклонило доводы кассационных жалоб, просило постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы и требования, как своей кассационной жалобы, так и кассационной жалобы ОГКУ "Томскавтодор", а представитель ГУП ТО "Областное ДРСУ" высказался против удовлетворения кассационных жалоб.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм права, соответствие выводов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменения.
По материалам дела судами установлено, что между ОГКУ "Томскавтодор" (заказчик) и ГУП ТО "Областное ДРСУ" (исполнитель) заключен государственный контракт от 07.04.2015 в„– 15-15 на оказание услуг по взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Томской области (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Томской области (далее - услуги) в соответствии с техническим заданием (приложение в„– 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных в контракте (пункт 1.1).
Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 30 297 750 руб., в том числе НДС - 4 621 690,68 руб., и включает в себя все расходы, связанные с оказанием услуг в соответствии с условиями контракта; оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, по факту оказания исполнителем услуг в соответствии с графиком исполнения контракта (Приложение 2 к контракту) в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг без замечаний на основании представленных исполнителем счета, счета-фактуры.
Пунктом 4.2 контракта предусмотрен график оказания услуг: с момента заключения контракта до 30 ноября 2015 в соответствии с техническим заданием. Оказание услуг осуществляется в соответствии с графиком исполнения контракта (Приложение 2 к контракту). График исполнения контракта корректируется по соглашению сторон, исходя из доведенных лимитов бюджетных обязательств на текущий год; исполнитель ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, должен передавать заказчику надлежащим образом оформленные документы, указанные в п. 3 технического задания (приложение 1 к контракту).
В соответствии с пунктом 6.4 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа составляет 5% от цены контракта.
В связи с ненадлежащим исполнением ГУП ТО "Областное ДРСУ" принятых по контракту обязательств ОГКУ "Томскавтодор" удержало в одностороннем порядке на основании пункта 6.8 контракта штраф в общей сумме 7 574 437,50 руб., впоследствии зачисленный в бюджет Томской области.
Указывая на то, что в результате неправомерного неоднократного удержания штрафа в общей сумме 6 059 550 руб. на стороне ОГКУ "Томскавтодор" возникло неосновательное обогащение, ГУП ТО "Областное ДРСУ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенной нормы закона, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности следующих обстоятельств: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.
Исследовав и оценив представленные доказательства и приведенные сторонами доводы, суд апелляционной инстанции установил доказанным удержание ОГКУ "Томскавтодор" с ГУП ТО "Областное ДРСУ" в бюджет Томской области штрафа в общей сумме 7 574 437,50 руб., рассчитанный из толкования условий контракта о возможности неоднократного применения санкции в виде фиксированного размера штрафа.
Принимая во внимание правовую природу штрафа как разновидности неустойки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерном взыскании с ГУП ТО "Областное ДРСУ" штрафа в неоднократном размере за ненадлежащее исполнение контракта, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона в„– 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.
Согласно пункту 3 Правил определения размера штрафа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 в„– 1063, размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Федеральным законом в„– 44-ФЗ.
Исходя из толкования указанных норм закона, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что штраф как разновидность неустойки определяется либо в твердой денежной сумме, либо в виде определенного процента от суммы и взыскивается однократно.
Таким образом, штраф представляет собой однократно взыскиваемую твердо обозначенную сумму, размер которой не зависит от временного периода.
Пунктом 6.4 контракта определено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа составляет 5% от цены контракта.
Из буквального толкования содержания пункта 6.4 контракта не следует, что штраф в размере 5% от цены контракта может быть взыскан за какой-либо период (этап) неисполнения обязательства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что для применения к ГУП ТО "Областное ДРСУ" ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в виде неоднократного взыскания штрафа не имелось оснований.
Следовательно, сумма штрафа 6 059 550 руб. неосновательно удержана ОГКУ "Томскавтодор".
Установив неправомерность неоднократного взыскания штрафа с ГУП ТО "Областное ДРСУ", исходя из положений статей 120, 123.22, 399, 1102 Гражданского кодекса РФ, статей 158, 161 Бюджетного кодекса РФ, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 в„– 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", приняв во внимание отсутствие доказательств возврата суммы в размере 6 059 550 руб., суд апелляционной инстанции удовлетворил требование ГУП ТО "Областное ДРСУ", взыскав неосновательное обогащение.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству, не противоречат судебной практике.
В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется оснований для иной оценки выводов суда апелляционной инстанции.
Приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают правомерность выводов суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а по существу сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств дела, что не является достаточным основанием для отмены судебного акта в кассационной инстанции.
Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу в„– А67-8068/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------