АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. по делу в„– А46-2178/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Григорьева Д.В.
Ильина В.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Казанцевой С.А. рассмотрел кассационную жалобу Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области на постановление от 05.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Золотова Л.А.) по делу в„– А46-2178/2016 Арбитражного суда Омской области по заявлению акционерного общества "Первая инвестиционная компания - Западная Сибирь" (644024, город Омск, улица Почтовая, 6, ИНН 5507062941, ОГРН 1025501396436) к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (644099, город Омск, улица Красногвардейская, 42, ИНН 5503242252, ОГРН 1135543018522) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
С использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовали представители:
от акционерного общества "Первая инвестиционная компания - Западная Сибирь" - Луконин А.Л. по доверенности от 16.03.2016;
от Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области - Баранова О.М. по доверенности от 30.11.2015.
Суд

установил:

акционерное общество "Первая инвестиционная компания - Западная Сибирь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - административный орган, управление) от 09.02.2016 в„– 47 о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 руб.
Решением от 20.04.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением от 05.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявленное обществом требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, несвоевременное представление застройщиком проектной документации строящегося дома в контролирующий орган влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.
Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является застройщиком многоквартирного дома, расположенного в городе Омске, микрорайон в„– 13 "Садовый", на пересечении улиц Конева-Ватутина.
Проектная декларация строящегося дома представлена застройщиком в управление 24.12.2015 после регистрации 26.11.2015 договора участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства в Управлении Росреестра по Омской области.
По факту нарушения срока представления проектной декларации управлением составлен протокол об административном правонарушении от 12.01.2016 в„– 6 и вынесено постановление от 09.02.2016 в„– 47 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконным оспариваемое постановление управления, исходил из того, что диспозиция части 2 статьи 14.28 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по нарушению срока представления проектной документации в контролирующий орган.
Оставляя без изменения обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
В силу части 2 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 2 статьи 23 названного Закона контролирующий орган.
Исходя из положений части 2 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве таким контролирующим органом на территории Омской области является управление.
Частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.
Согласно оспариваемому постановлению административного органа от 09.02.2016 обществу вменяется совершение нарушения, выразившееся в несвоевременном представлении в управление проектной документации (должна быть представлена не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства).
Между тем, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, из буквального толкования диспозиции части 2 статьи 14.28 КоАП РФ следует, что административная ответственность по данной норме права предусмотрена за нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений, а не за нарушение сроков представления проектной документации в контролирующий орган.
Соответственно, вменяемое обществу деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.
Отсутствие состава правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения части 2 статьи 211 АПК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленное обществом требование, признав незаконным оспариваемое постановление административного органа.
Иное толкование управлением положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.
Кроме того, несогласие административного органа с обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции в данном случае не является основанием для его отмены.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статей 46, 50, 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола в„– 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года).
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 05.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-2178/2016 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
В.И.ИЛЬИН


------------------------------------------------------------------