АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу в„– А46-8936/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Доронина С.А.,
Лаптева Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг "Полет и К" (644010, город Омск, улица Маяковского, 83, ИНН 5504077587, ОГРН 1025500980768) и общества с ограниченной ответственностью "Метком" (644043, город Омск, переулок Больничный, дом 6, офис 14, ИНН 5505038982, ОГРН 1055509028409) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Семенова Т.П.) по делу в„– А46-8936/2010 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (644007, город Омск, улица Октябрьская, 120, ИНН 5501070801, ОГРН 1035501004637), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метком" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой" о признании права собственности на нежилое помещение.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Метком" - Попов М.А. по доверенности от 11.11.2013; конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сибстрой" Васильева В.В. - Саманкова Е.А. по доверенности от 10.09.2016.
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2011 общество с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (далее по тексту - общество "Сибстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.
К должнику применяются правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).
Общество с ограниченной ответственностью "Метком" (далее по тексту - общество "Метком") в рамках настоящего дела о банкротстве обратилось в порядке, установленном в подпункте 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, с заявлением о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте - поставленном на государственный технический учет 14-этажном многоквартирном жилом доме по адресу: город Омск, улица Конева, дом 6 (литера А, инвентарный номер 6670155) в виде нежилого помещения в„– 1П (строительный) в осях (5-3с) (А-Б) общей площадью ориентировочно 147,40 кв. м в первом подъезде на первом этаже.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг "Полет и К" (далее по тексту - общество "СХ "Полет и К").
Определением Арбитражного суда Омской области от 07.02.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013, заявление общества "Метком" удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2013 определение арбитражного суда от 07.02.2013 и постановление апелляционного суда от 17.04.2013 отменены, в удовлетворении заявления общества "Метком" отказано.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2014 в„– 16768/13 вышеназванные судебные акты трех инстанций по настоящему делу отменены, обособленный спор по заявлению общества "Метком" к обществу "Сибстрой" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте передан на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2016 (судья Бодункова С.А.) заявление общества "Метком" удовлетворено. Суд исходил из текущего характера требования заявителя и отсутствия нарушений прав иных кредиторов по текущим обязательствам.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 определение Арбитражного суда Омской области от 20.02.2016 отменено, в удовлетворении заявления общества "Метком" отказано.
С кассационными жалобами обратились общество "Метком" и общество "СХ "Полет и К", в которых просят отменить постановление апелляционного суда от 20.07.2016, оставить в силе определение арбитражного суда первой инстанции от 20.02.2016.
В обоснование кассационных жалоб ее податели ссылаются на то, что по условиям договора на строительство названного дома от 30.06.2006, заключенного между обществом "Сибстрой" и обществом "СХ "Полет и К" (далее по тексту - договор от 30.06.2006), спорное нежилое помещение было определено в состав доли общества "СХ "Полет и К" в праве общей долевой собственности всех помещений дома, и, соответственно, это помещение не может являться имуществом банкротящегося общества "Сибстрой"; общество "Метком" приобрело помещение у общества "СХ "Полет и К" по договору участия в долевом строительстве, где общество "СХ "Полет и К" выступало в качестве застройщика жилого дома и обязалось под свою ответственность в установленный срок построить объект и передать обществу "Метком" спорное помещение.
Как указывают кассаторы, суд апелляционной инстанции, квалифицируя договор от 30.06.2006 в качестве договора подряда с элементами договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, не дал никакой оценки тому обстоятельству, что многочисленными решениями судов общей юрисдикции этому договору была дана иная квалификация, а именно, что на общество "СХ "Полет и К", как на собственника помещений в строящемся доме, возлагалась вся ответственность за их создание перед дольщиками. По мнению подателей жалобы, при квалификации договора от 30.06.2006 апелляционный суд руководствовался исключительно Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2014 в„– ВАС-16768/13. Вместе с тем, как считают кассаторы, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не содержит положений, закрепляющих приоритет постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации перед решениями судов общей юрисдикции по вопросам об одних и тех же обстоятельствах; напротив АПК РФ определяет, что ранее принятые судами общей юрисдикции решения по вопросам об обстоятельствах, имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, обладают обязательной силой для арбитражного суда.
Конкурсный управляющий обществом "Сибстрой" в отзыве на кассационные жалобы возражает против изложенных в них доводов, просит оставить без изменения постановление апелляционного суда.
В заседании суда кассационной инстанции представитель общества "Метком" поддержал кассационные жалобы. Представитель конкурсного управляющего возражал против доводов, изложенных в кассационных жалобах общества "Метком" и общества "СХ "Полет и К".
Рассмотрев кассационные жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением мэра города Омска от 16.06.2004 в„– 1765-р обществу "Сибстрой" предоставлено сроком на 7 лет несколько земельных участков, относящихся к категории земель поселений, для жилищных нужд под строительство жилых микрорайонов по улице 3-я Енисейская в Кировском административном округе за счет сноса огородов, погребов, гаражей, объектов недвижимости (приложения в„– 1 и в„– 2).
Между обществом "Сибстрой" и обществом "СХ "Полет и К" заключен договор простого товарищества от 30.06.2006 в„– 513/06, по которому стороны обязались соединить вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства жилого дома, расположенного по адресу: улица 3-я Енисейская в Кировском административном округе города Омска (далее по тексту - объект).
В соответствии с пунктом 4.2 договора общество "Сибстрой" обязано внести вклад в общее дело путем получения и передачи проектной, рабочей и технической документации; внесения прав на аренду земельного участка, предоставленного под строительство объекта, а также несения расходов по выплате арендной платы по договору аренды данного земельного участка; внесения прав на реализацию разрешения на строительство объекта, а также несения расходов на получение разрешительной документации для строительства объекта, расходов по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, расходов по осуществлению технической инвентаризации; несения расходов, связанных с осуществлением технического надзора за строительством объекта; несения расходов, связанных с участием в долевом развитии городского хозяйства; несения иных расходов, вызванных исполнением обществом "Сибстрой" своих обязательств по настоящему договору.
Согласно пункту 4.3 договора общество "СХ "Полет и К" обязано внести вклад в общее дело путем выполнения собственными и (или) привлеченными силами с использованием своих материалов и оборудования работ по строительству объекта в объеме, предусмотренном проектной документацией и уровнем потребительских качеств, в том числе путем несения расходов, перечисленных в пункте 4.3.1, а также иных расходов, вызванных исполнением обществом "СХ "Полет и К" своих обязательств по настоящему договору.
В силу положений пункта 2.2 договора вклады сторон, а также произведенное и приобретенное в результате их совместной деятельности имущество (включая объект) на срок действия настоящего договора признаются общей долевой собственностью сторон. Порядок определения долей каждой из сторон устанавливается разделом 5 настоящего договора.
В пункте 5.1 стороны договора определили свои доли в имуществе, находящемся в их общей долевой собственности, - пропорционально внесенному вкладу в виде площади (в квадратных метрах) с указанием нумерации квартир и нежилых помещений объекта согласно приложению в„– 1 к настоящему договору в следующем порядке:
доля общества "Сибстрой" в общем имуществе составляет 28,5% от полезной площади объекта (пункт 5.1.1 договора);
доля общества "СХ "Полет и К" в общем имуществе составляет 71,5% от полезной площади объекта (пункт 5.1.2 договора).
После завершения строительства объекта сторонами путем подписания соответствующего приложения к настоящему договору определяется фактически сложившаяся общая площадь объекта, установленная в порядке, указанном в пункте 1.3 договора (пункт 5.2).
В приложении в„– 1 к договору от 30.06.2006 стороны указали перечень распределения нежилых помещений, расположенных на первом этаже жилого дома по улице 3-я Енисейская в Кировском административном округе города Омска, между обществом "СХ "Полет и К" и обществом "Сибстрой". Согласно данному перечню за обществом "Сибстрой" закреплены нежилые помещения 5П и 6П, находящиеся в третьем подъезде, за обществом "СХ "Полет и К" - нежилые помещения с номерами 1П и 2П в первом подъезде, с номерами 3П и 4П во втором подъезде, с номерами 7П и 8П в четвертом подъезде.
В соответствии с пунктом 3.2.1 договора общество "Сибстрой" имеет право самостоятельно в ходе строительства объекта осуществлять реализацию квартир и нежилых помещений объекта, отнесенных согласно приложению в„– 1 к договору к доле общества "Сибстрой", в том числе путем уступки прав (требований) на данные помещения третьим лицам.
Аналогичное право предоставлено и обществу "СХ "Полет и К" в отношении его доли.
Реализуя указанное право, общество "СХ "Полет и К" заключило с обществом "Метком" (дольщик) договор от 29.01.2010 в„– 133 на участие в долевом строительстве и инвестировании жилого дома (далее по тексту - договор от 29.01.2010 в„– 133), по условиям которого дольщик вкладывает денежные средства в строительство жилого дома в жилом микрорайоне по улице 3-я Енисейская в Кировском административном округе города Омска, в котором после ввода в эксплуатацию общество "СХ "Полет и К" передает дольщику нежилое помещение 1П (стр.) в осях (5-3с) (А-Б) общей площадью ориентировочно 147,40 кв. м, расположенное в первом подъезде на первом этаже, договорной стоимостью строительства в размере 4 127 200 руб.
В соответствии с пунктом 3.1 договора общество "СХ "Полет и К" обязалось закончить строительство объекта в третьем квартале 2010 года. Нежилое помещение передается дольщику по акту приема-передачи после ввода объекта в эксплуатацию.
Определением Арбитражного суда Омской области от 14.07.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве общества "Сибстрой".
Согласно справке общества "СХ "Полет и К" от 20.10.2010 общество "Метком" в полном объеме оплатило договорную стоимость нежилого помещения.
Расчет за полученное право требования произведен обществом "Метком" путем зачета встречных однородных требований.
Из договора о переводе долга от 28.09.2010, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью ПСК "Полет и К" (далее по тексту - общество "ПСК "Полет и К", первоначальный должник), обществом "СХ "Полет и К" (должник) и обществом "Метком" (кредитор), следует, что кредитор и должник произвели зачет встречных однородных требований на сумму 17 808 964 руб. 95 коп., в том числе в размере 4 127 200 руб. по договору от 29.01.2010 в„– 133.
На основании акта приема-передачи от 08.08.2012 общество "СХ "Полет и К" передало обществу "Метком" для выполнения отделочных работ нежилое помещение в„– 1П в осях (5-3с) (А-Б) общей площадью ориентировочно 147,40 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: строение 1 по улице 3-я Енисейская (1-я очередь микрорайона) в Кировском автономном округе города Омска (почтовый адрес: город Омск, улица Конева, дом 6) на основании договора от 29.01.2010 в„– 133.
На основании разрешения от 10.09.2013 в„– 55-1260 построенный жилой дом введен в эксплуатацию.
В связи с завершением строительства дома в„– 6 по улице Конева в городе Омске и вводом его в эксплуатацию общество "Метком" просит признать право собственности на нежилое помещение в„– 1П в осях (5-3с) (А-Б) общей площадью ориентировочно 147,40 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: город Омск, улица Конева, дом 6.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества "Метком", исходил из текущего характера требования заявителя.
Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что текущий характер требования общества "Метком" не доказан.
При этом суд сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2014 в„– 16768/13 по настоящему делу, которым дана правовая квалификация договора от 30.06.2006, как смешанного с элементами договора строительного подряда и договора купли-продажи недвижимой вещи в будущем. В связи с заключением между обществами "СХ "Полет и К" и "Метком" договора от 29.01.2010 в„– 133 на участие в долевом строительстве и инвестирование жилого дома, объектом которого явилось спорное нежилое помещение, права покупателя будущей недвижимой вещи по договору от 30.06.2006 в отношении названного объекта перешли к обществу "Метком". Следовательно, общество "Метком", исполнив надлежащим образом обязательство по оплате стоимости строительства нежилого помещения, вправе требовать встречного предоставления по указанному обязательству от общества "Сибстрой" как от продавца по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи.
Поскольку в отношении общества "Сибстрой" открыто конкурсное производство и нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, не предусматривают включения в реестр требований о передаче жилых помещений требований лиц о передаче нежилых помещений, требования кредиторов к должнику по неденежным обязательствам имущественного характера, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть в данном случае трансформированы в денежные требования, подлежащие удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами статей 134, 142 Закона о банкротстве (с установлением определенной очередности требования кредитора и соблюдением пропорциональности).
Вместе с тем в ситуации, когда это требование относится к текущим платежам и подлежит удовлетворению во внеочередном порядке, оно может быть предъявлено как требование о признании права собственности на помещение в завершенном строительством доме независимо от факта регистрации прав застройщика на него. При этом не должна нарушаться очередность удовлетворения текущих требований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 в„– 15961/11).
Судами установлено, что после возбуждения настоящего дела о банкротстве общества "Сибстрой" общество "СХ "Полет и К" продолжало выполнение строительных работ, необходимых для ввода дома в эксплуатацию, в том числе за счет денежных средств лиц, привлеченных к участию в долевом строительстве и инвестированию жилого дома.
На дату возбуждения дела о банкротстве общества "Сибстрой" (14.07.2010) степень готовности объекта составляла 82,63%, стоимость работ - 294 706 735 руб.
После возбуждения дела о банкротстве общества "Сибстрой" обществом "СХ "Полет и К" с привлечением субподрядчиков выполнялись электромонтажные работы, работы по устройству трубопроводов, установке дверей, монтажные и иные работы, необходимые для ввода дома в эксплуатацию.
10.09.2013 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что на дату возбуждения дела о банкротстве (14.07.2010) жилой дом, в котором находится спорное помещение, не был полностью построен, но в то же время спорное помещение было уже готово, поскольку оно находится на первом этаже жилого дома. Поэтому как таковые затраты непосредственно на строительство спорного нежилого помещения на дату 14.07.2010 отсутствуют.
При этом судом апелляционной инстанции приняты во внимание установленные ранее в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2016 по настоящему делу в рамках другого обособленного спора по заявлению Кривцова Д.В. обстоятельства о том, что в период после возбуждения дела о банкротстве общества "Сибстрой" общество "СХ "Полет и К" с привлечением субподрядчиков выполнило работы на сумму 61 927 141 руб., включающих работы по прокладке систем водоснабжения, канализации, отопления, электроснабжения, вентиляции, дымоудаления, по устройству кровли, фасада, остеклению лоджий, по отделке мест общего пользования, по устройству трансформаторной подстанции.
Однако материалы настоящего обособленного спора не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что после возбуждения дела о банкротстве в отношении общества "Сибстрой" общество "СХ "Полет и К" выполняло работы по строительству спорного нежилого помещения, а также осуществляло выполнение строительных работ в счет внесенных денежных средств либо переданных строительных материалов общества "Метком" на строительство спорного нежилого помещения 1П.
Недоказанность текущего характера требования общества "Метком" явилась основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании права собственности на спорный объект недвижимости.
Несогласие кассаторов с квалификацией договора от 30.06.2006, данной ему в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2014 в„– ВАС-16768/13 в качестве договора подряда с элементами договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, не является основанием для отмены принятого судебного акта и иной квалификации спорного договора.
Согласно пункту 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 в„– 7 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2009 в„– 62), арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для них считается определенной.
Нарушений апелляционным судом норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В этой связи кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают правильности применения апелляционным судом норм материального права, а выражают лишь несогласие с изложенными в постановлении выводами. Иная оценка подателями жалоб обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по делу в„– А46-8936/2010 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг "Полет и К" и общества с ограниченной ответственностью "Метком" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.В.КАДНИКОВА

Судьи
С.А.ДОРОНИН
Н.В.ЛАПТЕВ


------------------------------------------------------------------