АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. по делу в„– А46-11813/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабаловой О.Ф.,
судей Севастьяновой М.А.,
Фроловой С.В.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Завод сборного железобетона в„– 6" на решение от 03.03.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Лебедева Н.А.) и постановление от 14.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Грязникова А.С., Солодкевич Ю.М.) по делу в„– А46-11813/2015 по иску акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" (644037, город Омск, улица Партизанская, дом 10, ОГРН 1145543013868, ИНН 5503249258) к закрытому акционерному обществу "Завод сборного железобетона в„– 6" (644041, город Омск, улица 1-я Железнодорожная, дом 3, ОГРН 1025501247100, ИНН 5506035536) о взыскании стоимости условно постоянных затрат, по встречному иску закрытого акционерного общества "Завод сборного железобетона в„– 6" к акционерному обществу "Омские распределительные тепловые сети" о признании недействительным условия пункта 6.5 договора от 15.07.2004 в„– 2855 купли-продажи тепловой энергии в горячей воде.
В заседании участвовали представители: акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" - Столярова В.С. по доверенности от 01.01.2016 в„– 16-01-08/26; закрытого акционерного общества "Завод сборного железобетона в„– 6" Батурин А.А. по доверенности от 19.12.2015 серии 55АА в„– 1329416.
Суд

установил:

акционерное общество "Омские распределительные тепловые сети" (далее - АО "ОмскРТС") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Завод сборного железобетона в„– 6" (далее - ЗАО "ЗСЖБ в„– 6") о взыскании 392 420 руб. 35 коп. условно-постоянных затрат за период с 01.04.2014 по 05.05.2014 и с 10.11.2014 по 05.05.2015 по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде (далее - договор в„– 3-2855), расходов по оплате государственной пошлины.
ЗАО "ЗСЖБ в„– 6" обратилось в Арбитражный суд Омской области со встречным иском к АО "Омск РТС" о признании недействительным условия пункта 6.5 договора в„– 3-2855.
Решением от 03.03.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 14.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования по первоначальному иску удовлетворены, с ЗАО "ЗСЖБ в„– 6" в пользу АО "ОмскРТС" взыскано 392 420 руб. 35 коп. условно-постоянных затрат, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Судом взыскано с ЗАО "ЗСЖБ в„– 6" в доход федерального бюджета 8 848 руб. 40 коп. государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска ЗАО "ЗСЖБ в„– 6" отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "ЗСЖБ в„– 6" просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает: судами произведено неверное толкование условий пункта 6.5 договора в„– 3-2855; указанный пункт договора является недействительным, поскольку не соответствует статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); судами не учтено, что ответчик пытался пересмотреть возможность перераспределения тепловой нагрузки для теплоснабжения по объекту, расположенному по адресу: город Омск, улица 1-я Железнодорожная, 3.
В отзыве на кассационную жалобу АО "ОмскРТС" возражает против доводов ЗАО "ЗСЖБ в„– 6", просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва и пояснений представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что между открытым акционерным обществом Акционерная компания "Омскэнерго" (ЭСО, правопредшественник истца) и ЗАО "ЗСЖБ в„– 6" (абонент) подписан договор в„– 3-2855 (в редакции дополнительного соглашения от 12.03.2015), по условиям которого ЭСО подает абоненту через присоединенную теплосеть теплоэнергию в горячей воде от ТЭЦ-2 в количестве 4 030 Гкал в год, с максимумом тепловой нагрузки 1,373 Гкал/ч, а абонент - оплачивает теплоэнергию в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
В приложении в„– 1 к договору в„– 3-2855 согласованы договорные величины отпуска тепловой энергии.
Договором в„– 3-2855 предусмотрено, что ЭСО подает абоненту через присоединенную теплосеть теплоэнергию в горячей воде от ТЭЦ-2 в количестве 4 030 Гкал в год, с максимумом тепловой нагрузки 1,373 Гкал/ч.
Согласно пункту 4.1 договора в„– 3-2855 порядок расчетов за потребляемую теплоэнергию устанавливается в соответствии с приложением в„– 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
На основании пунктов 3, 4, 6 приложения в„– 2 к договору в„– 3-2855 расчетным периодом является месяц. Абонент до 20 числа текущего расчетного периода оплачивает стоимость теплоэнергии, подпиточной воды, услуги по передаче теплоэнергии в размере 100 процентов от стоимости договорного энергопотребления и услуг по передаче теплоэнергии следующего расчетного периода (авансовый платеж). Окончательный расчет производится по платежным документам, выставленным ЭСО в банк абонента 1-5 числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 2.3.11 договора в„– 3-2855 предусмотрено, что получение наряда на включение теплопотребляющих систем в эксплуатацию при заключении договора и в последующем ежегодно - на отопительный период является обязанностью абонента.
В соответствии с пунктом 6.5 договора в„– 3-2855 в случае отключения абонентом систем теплопотребления в отопительном периоде, а горячего водоснабжения - в межотопительный период, абонент возмещает ЭСО расходы, связанные с производством и подачей тепловой энергии в объеме, согласованном в приложении в„– 1 к настоящему договору. Величина возмещения определяется исходя из размера условно-постоянных расходов ЭСО в себестоимости производства и передачи теплоэнергии, равного 119 руб. 89 коп. /Гкал, на количество непотребленной теплоэнергии.
Пунктом 7.1 установлено, что договор в„– 3-2855 считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его изменении, или расторжении, или о заключении нового договора.
Также судами установлено и следует из дела, что решением от 24.08.2007 внеочередным общим собранием акционеров реорганизовано открытое акционерное общество "Омская электрогенерирующая компания" в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания в„– 11" (далее - ОАО "ТГК-11"), в связи с чем АО "ТГК-11" является правопреемником реорганизуемого лица, в том числе и по договору в„– 3-2855.
Внеочередным общим собранием акционеров ОАО "ТГК-11" принято решение от 20.12.2013 о реорганизации ОАО "ТГК-11" в форме выделения и создании ОАО "ОмскРТС", которое является правопреемником прав и обязанностей ОАО "ТГК-11".
В единый государственный реестр юридических лиц 01.04.2014 внесена запись о создании АО "ОмскРТС".
Между АО "Омск РТС" (общество), ОАО "ТГК-11" (компания) и ЗАО "ЗСЖБ в„– 6" (абонент) подписано соглашение от 02.04.2014 о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с условиями которого стороны соглашения признают, что с момента государственной регистрации АО "ОмскРТС" является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "ТГК-11" по договору в„– 3-2855, возникших с момента заключения договора, с даты своей государственной регистрации как юридического лица.
Права и обязанности ЭСО по договору в„– 3-2855, полученные АО "ОмскРТС" в результате универсального правопреемства, на период с 01.04.2014 по 31.12.2014 перешли к истцу, в связи с чем он приобрел в данный период статус ЭСО по настоящему договору со всеми вытекающими правами и обязанностями.
С 01.04.2014 по настоящему соглашению АО "ОмскРТС" переданы в полном объеме права и обязанности ЭСО по договору в„– 3-2855, в том числе: обязанность поставлять абоненту теплоэнергию на условиях, определенных договором; обязанность исполнять иные обязанности ЭСО, предусмотренные договором; права требования оплаты за отпущенную, но не оплаченную по состоянию на 31.03.2014 теплоэнергию с правом требования уплаты законной и договорной неустойки за весь период действия договора, обращения на абонента иных санкций, предусмотренных договором и гражданским законодательством; право требования от абонента исполнения всех условий договора; иные права ЭСО, предусмотренные договором.
При обследовании 30.10.2013 и 10.11.2014 представителем СП "Тепловые сети" объекта ЗАО "ЗСЖБ в„– 6", расположенного по адресу улица 1-я Железнодорожная, дом 3, выявлено, что на подающем и обратном трубопроводе теплового ввода после задвижек выполнены видимые разрывы, при этом изменения в договор в„– 3-2855 об исключении тепловой нагрузки не были внесены сторонами.
Факт непотребления абонентом тепловой энергии в количестве, согласованном договором в„– 3-2855, подтвержден актами от 30.10.2013 в„– ЛЮ-203, от 10.11.2014 в„– ЛЮ-198.
На основании пункта 6.5 договора в„– 3-2855 ЭСО начислена стоимость условно-постоянных затрат за периоды с 01.04.2014 по 05.05.2014 и с 10.11.2014 по 05.05.2015 в размере 392 420 руб. 35 коп.
Во исполнение пункта 8.1 договора в„– 3-2855 ЭСО направлена ЗАО "ЗСЖБ в„– 6" претензия от 23.09.2015 в„– 6-03-10/4363 об оплате условно-постоянных расходов.
Поскольку ЗАО "ЗСЖБ в„– 6" претензию не исполнило, отказалось производить оплату условно-постоянных расходов, АО "ОмскРТС" обратилось в суд с настоящим иском.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (части 2, 3 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 - 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Пунктом 2 статьи 541 ГК РФ предусмотрена возможность изменять количество принимаемой энергии, определенное договором, при условии возмещения абонентом расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений и свободы договора, в связи с чем, правила статьи 541 ГК РФ не вступают в противоречие с положениями статьи 544 ГК РФ. Оплата за энергию производится абонентом за фактическое потребление, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, оплата за энергию производится абонентом за фактическое потребление, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Суды обеих инстанций, разрешая настоящий спор по заявленным сторонами требованиям, исходя из обстоятельств дела, с учетом требований статьи 431 ГК РФ проанализировали положения договора в„– 3-2855 (в том числе пункта 6.5), обоюдно заключенного сторонами, и, руководствуясь статьями 309, 310, 452, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктами 10, 22.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 в„– 20-э/2, оценив доказательства по делу (статья 71 АПК РФ), установив, что стороны в договоре в„– 3-2855 согласовали количество потребляемой ответчиком тепловой энергии и возможность фактического потребления абонентом тепловой энергии ниже договорного при условии возмещения расходов, связанных с обеспечением подачи тепловой энергии не в обусловленном договором количестве (иной порядок расчетов), а абонент потребил тепловой энергии в объеме меньшем, чем предусмотрено договором, признав правильным расчет условно-постоянных расходов, понесенных истцом, и соответствующим договору в„– 3-2855, пришли к верным выводам об обязанности ответчика по оплате условно-постоянных расходов истцу, а также необоснованности встречного иска ввиду отсутствия правовых оснований.
Доказательства того, что стороны внесли изменения в договор в„– 3-2855 о перераспределении отключенных тепловых нагрузок; об исключении спорного объекта из перечня объектов, на которые распространяются условия договора в„– 3-2855, в материалах дела не имеется (статья 65 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах, судебные акты законны и обоснованны.
Довод заявителя о том, что ответчик обращался к истцу с предложением о перераспределении договорной тепловой нагрузки, являлся предметом исследования и должной оценки судов, обоснованно отклонивших его с указанием соответствующих мотивов и толкованием содержания переписки сторон об этом.
В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку установленных обстоятельств и доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ за рассмотрение кассационной жалобы возлагается на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.03.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-11813/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.Ф.ШАБАЛОВА

Судьи
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
С.В.ФРОЛОВА


------------------------------------------------------------------