АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. по делу в„– А67-8946/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Григорьева Д.В.
Ильина В.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химмедснаб" на решение от 06.04.2016 Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) и постановление от 20.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу в„– А67-8946/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Химмедснаб" (634059, город Томск, улица Ференца Мюнниха, 7, 145, ИНН 7017008240, ОГРН 1037000084747) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (650002, город Кемерово, улица Институтская, 3, ИНН 4200000206, ОГРН 1034205004525) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Химмедснаб" (далее - общество, ООО "Химмедснаб") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, управление) от 08.12.2015 в„– 28Х/Т-32/юл о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 руб.
Решением от 06.04.2016 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 20.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя кассационной жалобы, в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку эксплуатируемый им склад, на котором хранятся токсичные вещества (с целью их дальнейшей перепродажи), не является опасным производственным объектом (административным органом не представлены надлежащие доказательства количества каждого вещества, находящегося на складе в момент проверки).
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, с целью проверки фактов нарушения требований промышленной безопасности при обращении опасных веществ, указанных в письме Управления Федеральной службы безопасности по Томской области от 09.11.2015) административным органом в период с 12 по 23 ноября 2015 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Химмедснаб", в ходе которой установлено, что обществом при осуществлении деятельности по розничной и оптовой продаже химических веществ эксплуатируется нежилое здание с помещениями, складами, расположенными по адресу: город Томск, улица Мокрушина, 9, строение 24.
При проведении проверки в присутствии представителей общества управлением проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, о чем составлен акт от 12.11.2015, согласно которому в складских помещениях хранятся токсичные опасные химические вещества 2, 3, 4 класса опасности (токсичность и класс опасности подтверждается ГОСТами), в том числе: кислота азотная (3 класс опасности) - 700,4 кг; кислота соляная (2 класс опасности) - 5770,0 кг; кислота серная (2 класс опасности) - 2405,0 кг; кислота ортофосфорная (2 класс опасности) - 2278,0 кг; кислота уксусная (3 класс опасности) - 858,0 кг; кислота фтористо-водородная (2 класс опасности) - 148,0 кг; кислота щавелевая (3 класс опасности) - 721,0 кг; ацетон (4 класс опасности) - 390,7 кг; бензол (2 класс опасности) - 263,0 кг; бутиловый эфир (4 класс опасности) - 103,6 кг; гексан (4 класс опасности) - 140,0 кг; дихлорэтан (2 класс опасности) - 14,0 кг; изооктан (3 класс опасности) - 130,0 кг; изобутиловый спирт (3 класс опасности) - 10,0 кг; изопропиловый спирт (3 класс опасности) - 736,0 кг; нефрас (3 класс опасности) - 3200,0 кг; петролейный эфир (4 класс опасности) - 673,0 кг; растворитель 646 (4 класс опасности) - 238,0 кг; трихлорэтилен (3 класс опасности) - 232,0 кг; четыреххлористый углерод (2 класс опасности) - 382,0 кг; хромовый ангидрид (2 класс опасности) - 120,0 кг; цинк окись (2 класс опасности) - 198,0 кг; цинк хлористый (3 класс опасности) - 115,0 кг; этилацетат (3 класс опасности) - 1405,0 кг; хлорамин "Б" (3 класс опасности) - 147,0 кг; толуол (3 класс опасности) - 329,0 кг, итого: 11,578 тонн.
Административным органом выявлено, что в нарушение обязательных требований промышленной безопасности, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 в„– 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон в„– 116-ФЗ), данное помещение не зарегистрировано в государственном реестре опасных производственных объектов; у общества отсутствует акт ввода в эксплуатацию опасного производственного объекта; им не представлено уведомление в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством РФ о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля; не заключен договор на обслуживание с профессиональной аварийно-спасательной службой или с профессиональным аварийно-спасательным формированием; руководитель общества Шипицына И.В. и члены аттестационной комиссии не аттестованы по общим требованиям промышленной безопасности; не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (отсутствует положение о производственном контроле, не разрабатывается план работы по осуществлению производственного контроля, не проводятся комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, не разрабатывается план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности); не имеется документа, регламентирующего порядок расследования причин инцидентов на опасном производственном объекте.
По результатам проверки управлением составлены акт проверки от 23.11.2015, протокол об административном правонарушении от 25.11.2015 и вынесено постановление от 08.12.2015 в„– 28Х/Т-32/юл о привлечении ООО "Химмедснаб" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.
Выводы судов являются обоснованными и соответствуют материалам дела.
Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе в„– 116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона в„– 116-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона в„– 116-ФЗ к числу опасных производственные объектов относятся предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к названному Закону.
Подпунктом "д" пункта 1 приложения 1 к Закону в„– 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются токсичные вещества - вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить их к гибели и имеющие следующие характеристики: средняя смертельная доза при введении в желудок от 15 мг на кг до 200 мг на кг включительно; средняя смертельная доза при нанесении на кожу от 50 мг на кг до 400 мг на кг включительно; средняя смертельная концентрация в воздухе от 0,5 мг на литр до 2 мг на литр включительно.
В силу пункта 3 статьи 2 Закона в„– 116-ФЗ, таблицы 2 приложения 2 к нему производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются токсичные вещества в количестве более 1 тонны, отнесены к IV классу опасности производственных объектов.
Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 2 Закона в„– 116-ФЗ).
Ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (часть 4 статьи 8 Закона в„– 116-ФЗ).
Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов (часть 1 статьи 9 Закона в„– 116-ФЗ).
В целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание (часть 1 статьи 10 Закона в„– 116-ФЗ).
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в спорных складских помещениях на момент проведения проверки обществом единовременно осуществлялось хранение токсичных веществ, указанных в подпункте "д" пункта 1 приложения в„– 1 к Закону в„– 116-ФЗ, в количестве, превышающем 1 тонну; при этом ООО "Химмедснаб" не выполнены вышеназванные требования промышленной безопасности при эксплуатации данного опасного производственного объекта.
Поскольку обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, каких-либо препятствий для соблюдения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО "Химмедснаб" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности управлением не нарушены.
Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения либо снижения размера административного штрафа.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного ООО "Химмедснаб" требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.
Доводы подателя кассационной жалобы, оспаривающие вывод судов об отнесении эксплуатируемого обществом склада хранения токсичных веществ к категории опасных производственных объектов, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.04.2016 Арбитражного суда Томской области и постановление от 20.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А67-8946/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
В.И.ИЛЬИН


------------------------------------------------------------------