АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. по делу в„– А27-25483/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Григорьева Д.В.
Ильина В.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Карачурина Евгения Кадировича на решение от 16.03.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 01.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Марченко Н.В., Сбитнев А.Ю.) по делу в„– А27-25483/2015 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (650991, город Кемерово, проспект Октябрьский, 3г, ИНН 4205077178, ОГРН 1044205100059) к арбитражному управляющему Карачурину Евгению Кадировичу о привлечении к административной ответственности.
Суд

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Карачурина Евгения Кадировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 16.03.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 01.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Карачурин Е.К. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, суды неправомерно не учли представленные им доказательства в подтверждение факта использования им различных помещений в делах о банкротстве закрытого акционерного общества "КузбассДорСтрой" (далее - ЗАО "КузбассДорСтрой, должник) и иных лиц; указание в отчете конкурсного управляющего должника реквизитов ранее действовавшего договора аренды помещения под офис не является нарушением Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 27.09.2013 Арбитражного суда Новосибирской области по делу в„– А27-233/2013 ЗАО "КузбассДорСтройРесурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 19.02.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Карачурин Е.К.
На основании заявления лица, участвующего в деле о банкротстве (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Кемеровской области), управлением 02.10.29015 вынесено определение в„– 102 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Карачурина Е.К. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.
Административным органом установлено, что арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства допущены нарушения пунктов 2, 4 статьи 20.3, статьи 143 Закон о банкротстве, выразившиеся в использовании одного и того же помещения под офис для проведения процедур в нескольких делах о банкротстве за счет должника, а также в указании недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства в ЗАО "КузбассДорСтройРесурс".
По результатам административного расследования управлением составлен протокол об административном правонарушении от 02.10.2015 в„– 00804215 и подано заявление в арбитражный суд о привлечении арбитражного управляющего Карачурина Е.К. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции установил в действиях арбитражного управляющего состав вменяемого административного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно абзацу 8 пункта 2, пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве возложена обязанность разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Исходя из положений пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 1 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации в„– 299 от 22.05.2003, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 в„– 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" следует, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства должны содержаться сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности (с указанием реквизитов договора и срока его действия), о расходах на проведение конкурсного производства.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в период с апреля 2014 года по июль 2015 года арбитражным управляющим за счет средств должника арендовано помещение (с мебелью, компьютерной техникой, телефонной и интернет связью) под офис, расположенное в здании по адресу: Кемеровская область, город Белово, улица Чкалова, 15-20. Вместе с тем указанное помещение также используется Карачуриным Е.К. в качестве офиса при проведении процедур в деле о банкротстве иных лиц, в которых он также является арбитражным управляющим.
Учитывая, что аренда одного и того же помещения в нескольких процедурах банкротства за счет средств ЗАО "КузбассДорСтройРесурс" нарушает имущественные права данного должника и его кредиторов, суды пришли к обоснованному выводу о несоблюдении арбитражным управляющим обязанностей по добросовестному и разумному осуществлению расходов, связанных исполнением возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.
При этом судами правомерно приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением от 03.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области по делу в„– А27-233/2013, которым удовлетворена жалоба Федеральной налоговой службы в части признания незаконными действий конкурсного управляющего должника Карачурина Е.К., выразившихся в заключении договора аренды под офис помещения.
Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в представленном арбитражном управляющим отчете о своей деятельности и результатах конкурсного производства должника содержатся недостоверные сведения о заключенных договорах на аренду помещения.
Поскольку Карачуриным Е.К. не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении от 15.12.2015 вынесен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено арбитражному управляющему в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Судами не выявлены основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.
С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении арбитражного управляющего Карачурина Е.К. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Доводы арбитражного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.03.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-25483/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
В.И.ИЛЬИН


------------------------------------------------------------------