АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу в„– А45-24494/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Григорьева Д.В.
Ильина В.И.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сибирская регистрационная компания" на решение от 05.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) и постановление от 17.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу в„– А45-24494/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый Центр" (677018, Республика Саха (Якутия), город Якутск, переулок Глухой, 2, 1, ИНН 1435001668, ОГРН 1021401046160) в лице филиала в городе Новосибирске (630009, город Новосибирск, улица Нижегородская, 27/1) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска (630099, город Новосибирск, улица Максима Горького, 102) Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, город Новосибирск, проспект Красный, 86/1, ИНН 5406299260, ОГРН 1045402545825).
Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Сибирская регистрационная компания" (630009, город Новосибирск, улица Нижегородская, 27/1, ИНН 5406231390, ОГРН 1025402465220), закрытое акционерное общество "Сибирская регистрационная компания" (654005, город Новокузнецк, проспект Строителей, 57, ИНН 4217027573, ОГРН 1024201467510).
В заседании приняла участие представитель закрытого акционерного общества "Сибирская регистрационная компания", город Новокузнецк - Ефимова А.А. по доверенности от 16.12.2015.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый Центр" (далее - ОАО "РСР "ЯФЦ", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - отдел) Авдониной Ксении Алексеевны (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в непринятии мер по исполнению требований исполнительных документов по исполнительным производствам в„– 42131/15/54010-ИП, в„– 42135/15/54010-ИП, и обязании судебного пристава-исполнителя совершить соответствующие действия.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Сибирская регистрационная компания", город Новосибирск (далее - ЗАО "СРК", город Новосибирск), закрытое акционерное общество "Сибирская регистрационная компания", город Новокузнецк (далее - должник, ЗАО "СРК", город Новокузнецк).
Решением от 05.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суд, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, должник просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя кассационной жалобы, им полно и правильно выполнены требования исполнительных документов о передаче взыскателю документов в том виде, в котором они были получены должником от прежнего реестродержателя - ЗАО "СРК", город Новосибирск или от акционеров (без нотариального удостоверения или удостоверения регистрирующего органа). Судом первой инстанции неправомерно не разрешено ходатайство должника об истребовании доказательств от ЗАО "СРК", город Новосибирск (ответ Банка России по жалобе указанного лица на действия ЗАО "СРК", город Новокузнецк при передаче спорных документов). Кроме того, взыскателем не доказано нарушение его прав оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, им также пропущен срок на обращение в суд с настоящим заявлением.
В отзывах на кассационную жалобу ОАО "РСР "ЯФЦ" и ЗАО "СРК", город Новосибирск просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя должника, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, решением от 27.02.2015 по делу в„– А45-22541/2014 Арбитражный суд Новосибирской области обязал ЗАО "СРК", город Новокузнецк передать ОАО "РСР "ЯФЦ" в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу документы, поименованные в судебном акте, в количестве 190 шт. на 564-х листах в первоначально полученном должником виде.
На основании исполнительных листов от 29.06.2015 в„– ФС 005315603, в„– ФС 005315604, выданных судом на принудительное исполнение вышеназванного решения, судебным приставом-исполнителем 01.09.2015 вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в„– 42131/15/54010-ИП и в„– 42135/15/54010-ИП.
ОАО "РСР "ЯФЦ" 15.10.2015 обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении информации о ходе названных исполнительных производств и причинах неисполнения должником требований исполнительных документов.
Письмом от 05.11.2015 начальник отдела - старший судебный пристав сообщил о добровольном выполнении ЗАО "СРК", город Новокузнецк решения суда от 27.02.2015 по делу в„– А45-22541/2014.
После ознакомления с материалами исполнительных производств 10.11.2015, взыскатель, ссылаясь на неисполнение должником требований исполнительных документов и бездействие судебного пристава-исполнителя, 20.11.2015 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у судебного пристава-исполнителя безусловных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение должником судебного акта по делу в„– А45-22541/2014, в связи с чем признали неправомерным несовершение им действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов.
Выводы судов являются обоснованными и не противоречат установленным обстоятельствам рассматриваемого спора.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон в„– 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон в„– 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из положений статей 30, 36 Закона в„– 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона в„– 229-ФЗ.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что после направления в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительных производств от 01.09.2015 судебным приставом-исполнителем не принимались какие-либо меры, направленные на обеспечение своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Доводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии необходимости в принятии таких мер со ссылкой на добровольное исполнение ЗАО "СРК", город Новокузнецк решения суда от 27.02.2015 по делу в„– А45-22541/2014 до возбуждения исполнительных производств обоснованно отклонены судами.
Материалами дела подтверждается, что письмом от 18.09.2015 в„– 315 должник действительно сообщил судебному приставу-исполнителю о передаче взыскателю документов, перечисленных в названном решении суда.
Между тем на приложенной к указанному письму описи переданных документов от 29.06.2015 имеется запись представителя взыскателя о том, что данные документы являются простыми, не удостоверенными ксерокопиями, документы в установленном в решении суда от 27.02.2015 по делу в„– А45-22541/2014 виде должником не передавались.
При таких обстоятельствах, как верно отмечено судами, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для признания исполненными требований исполнительных документов.
В соответствии со статьей 12 Закона в„– 118-ФЗ, части 1 статьи 64, части 3 статьи 68 Закона в„– 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; изымать у должника имущество, присужденное взыскателю.
В нарушение статьи 65 АПК РФ судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства принятия им мер в целях установления обстоятельств надлежащего исполнения ЗАО "СРК", город Новокузнецк судебного акта по делу в„– А45-22541/2014 о передаче взыскателю документов в первоначально полученном должником виде.
Несовершение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительских действий (мер принудительного исполнения) в рамках исполнительных производств в„– 42131/15/54010-ИП и в„– 42135/15/54010-ИП нарушает право взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение вступившего в законную силу решения суда от 27.02.2015 по делу в„– А45-22541/2014.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование, признав незаконным оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя и обязав его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.
Ссылка подателя кассационной жалобы на пропуск ОАО РСР "ЯФЦ" установленного статьей 122 Закона в„– 229-ФЗ десятидневного срока на обращение в суд с настоящим заявлением обоснованно отклонена судами первой и апелляционной инстанций, поскольку в рассматриваемом случае, вопреки доводам должника, о непринятии судебным приставом-исполнителем каких-либо мер по установлению обстоятельств исполнения (неисполнения) требований исполнительных документов взыскателю стало известно лишь 10.11.2015 после ознакомления с материалами исполнительного производства, а не после получения письма старшего судебного пристава от 05.11.2015.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно правильного исполнения ЗАО "СРК", город Новокузнецк требований исполнительных документов фактически направлены на иную оценку установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств на основе представленных сторонами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.
Кроме того, предметом настоящего спора является проверка поведения судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств в„– 42131/15/54010-ИП и в„– 42135/15/54010-ИП, в том числе полноты и достаточности совершенных им действий по установлению факта исполнения (неисполнения) должником требований исполнительных документов.
В этой связи суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства ЗАО "СРК", город Новокузнецк об истребовании от ЗАО "СКР", город Новосибирск доказательств, которые, по мнению должника, свидетельствуют о правильном исполнении им судебного акта по делу в„– А45-22541/2014, поскольку данные доказательства не опровергают факта несовершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на установление обстоятельств надлежащего исполнения требований исполнительных документов. Неразрешение судом первой инстанции указанного ходатайства должника в порядке статьи 159 АПК РФ не привело к принятию неправильного решения по настоящему делу.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-24494/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
В.И.ИЛЬИН


------------------------------------------------------------------