АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу в„– А03-16364/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Аникиной Н.А.,
судей Герценштейн О.В.,
Клат Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Бородиной А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эквант" на решение от 28.01.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мошкина Е.Н.) и постановление от 21.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу в„– А03-16364/2015 по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к обществу с ограниченной ответственностью "Эквант" (125375, г. Москва, ул. Тверская, д. 7, ИНН 7710456087, ОГРН 1037710010964) о взыскании 79 649 руб. 99 коп.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московского округа (судья Егорова Т.А.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Эквант" - Селиванов И.Н. по доверенности от 26.03.2016 в„– СУД-МСК-16-0094.
Суд

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эквант" (далее - ООО "Эквант", ответчик) о взыскании 79 649 руб. 99 коп. задолженности по договору о присоединении сетей электросвязи от 14.07.2006 в„– 95022.
Решением от 28.01.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 21.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С ООО "Эквант" в пользу ПАО "Ростелеком" взыскано 79 649 руб. 99 коп. долга, 3 186 руб. расходов по государственной пошлине.
ООО "Эквант" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 28.01.2016 и постановление от 21.04.2016 отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы, нарушены правила подсудности, не учтено согласование сторонами в договоре условий подсудности; судами нарушены нормы статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); факт потребления ответчиком в спорный период меньшего количества трафика подтвержден материалами дела; в действиях истца содержатся признаки злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), выразившегося в игнорировании права ответчика на отказ от услуг по пропуску трафика.
ПАО "Ростелеком" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые акты без изменения. Считает, что судами не допущено нарушений правил подсудности спора; основания для уменьшения выставляемой к оплате в счете суммы до подписания акта оказанных услуг отсутствовали.
В судебном заседании представитель ООО "Эквант" доводы кассационной жалобы поддержал, уточнил просительную часть кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав пояснения представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и постановления апелляционной инстанции.
Как установлено судами, между открытым акционерным обществом "Сибирьтелеком" ("Сибирьтелеком") и ООО "Эквант" (оператор) заключен договор о присоединении сетей электросвязи от 14.07.2006 в„– 95022 (далее - договор), по условиям которого "Сибирьтелеком" в соответствии с условиями настоящего договора оказывает оператору услуги присоединения, перечень которых приведен в приложении в„– 2 к настоящему договору. Существенные условия присоединения определены в разделе 3 настоящего договора (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора в результате организованного технологического взаимодействия сетей электросвязи "Сибирьтелекома" и оператора стороны оказывают друг другу услуги по пропуску трафика, перечень которых приведен в приложении в„– 2 к настоящему договору, в порядке, предусмотренном приложением в„– 3 к настоящему договору.
Оплата за услуги присоединения, услуги по пропуску трафика и за предоставление (обновление) базы данных об абонентах/пользователях производится сторонами по окончании каждого расчетного периода в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения выставленных оригиналов счетов и счетов-фактур и на основании подписанных ежемесячных актов об оказанных услугах. Продолжительность расчетного периода устанавливается в один календарный месяц с первого по последнее число каждого календарного месяца, в котором были оказаны услуги присоединения и услуги по пропуску трафика (пункт 4.6 договора).
Пунктом 2.2.13 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.02.2008 в„– 1) оператор обязан с момента осуществления мероприятий, непосредственно обеспечивающих присоединение сети электросвязи оператора к сети электросвязи "Сибирьтелеком", оплачивать "Сибирьтелеком" гарантированный платеж за услуги по пропуску трафика в размере 1 000 минут за каждую точку присоединения, обеспечивающую возможность установления одновременно одного соединения, по тарифам, установленным в отношении услуги местного завершения вызова на смежном узле связи, в случаях, если в расчетном периоде объем совокупных услуг по пропуску трафика, оказанных "Сибирьтелеком" оператору в расчете на одну точку присоединения, обеспечивающую возможность установления одновременно одного соединения, не превысит 1 000 минут.
В приложении в„– 1 стороны согласовали технические условия присоединения.
В соответствии с пунктом 2.3.10 договора стороны обязуются соблюдать условия присоединения, предусмотренные настоящим договором. В случае изменения условий присоединения в части технических характеристик присоединения, производить за свой счет все необходимые работы по сопряжению вновь подключаемых технических средств связи со своей стороны, при обязательном внесении соответствующих изменений в условия настоящего договора.
Пунктом 11.2 договора установлено, что каждая из сторон настоящего договора может внести предложения об его изменении. Все изменения и дополнения, оформляются в письменной форме в виде дополнительных соглашений, подписанных уполномоченными на то представителями обеих сторон, скреплены печатями сторон и становятся неотъемлемой часть настоящего договора.
"Сибирьтелеком" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", в связи с чем к последнему перешли все права и обязанности общества "Сибирьтелеком".
В связи с неоплатой услуг с января по май 2015 года в сумме 79 649 руб. 99 коп. по выставленным истцом счетам-фактурам, ПАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта оказания истцом услуг в спорный период и отсутствия их оплаты.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и нормам закона.
В силу норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для оплаты взыскиваемой задолженности в связи с меньшим потреблением в спорный период услуг по пропуску трафика, чем указано ответчиком в выставленных им счетах-фактурах, точки присоединения уменьшены ответчиком в одностороннем порядке письмом от 31.01.2014 в„– 2799-ДВОС, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела документы, включая договор с приложениями и дополнительными соглашениями, переписку сторон, счета-фактуры, суды установили, что факт оказания истцом услуг предъявленной стоимостью в спорном периоде доказан, ООО "Эквант" доказательств исполнения своих обязательств по оплате услуг в полном объеме не представлено; проверив расчет суммы долга истца и признав его правильным суды удовлетворили исковые требования (статьи 309, 310, 779, 781 ГК РФ, статьи 18, 19, 20 Федерального закона от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ "О связи", пункт 17 Постановление Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 в„– 627 "О государственном регулировании цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования").
При этом исследовав содержание письма ответчика от 11.01.2014 в„– 2799-ДВОС, в котором последний просит расформировать 1Е1 на EWSD УИВС 3/6, а также цифровой канал, арендуемый у истца от точки присоединения местной сети ответчика к точке присоединения истца в связи с сокращением объемов нагрузки от местной сети ответчика на сеть истца; ответ истца на данное письмо от 23.03.2015 в„– 0707/05/1428-15; учитывая уведомление истца от 24.02.2014 в„– 0707/05/917-14 об установлении новых условий присоединения сетей электросвязи операторов к сети истца, приказ истца от 28.02.2014 в„– 01/01/211-14 об утверждении и введении в действие с 01.03.2014 новых цен на услуги, установив отсутствие доказательств расформирования указанного потока, учитывая поведение сторон, уклонение ответчика от подписания дополнительного соглашения, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанных ему услуг, факт потребления которых не опровергнут (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).
Таким образом, учитывая выводы судов о недоказанности того, что стороны достигли соглашения относительно уменьшения количества точек поставки, оснований для снижения размера долга не имелось; нарушений судами норм статьи 10, пункта 1 статьи 782 ГК РФ не допущено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, выражают несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств, и не свидетельствуют о нарушении судами норм права. В силу статей 286, 287 АПК РФ переоценка доказательств и установление иных обстоятельств, отличающихся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в суде кассационной инстанции не допускается.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неподсудности рассмотрения дела Арбитражным судом Алтайского края, об установлении сторонами договорной подсудности, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и мотивировано отклонены.
Заявитель полагает, что пунктом 9.2 договора стороны определили подсудность споров - арбитражный суд по месту нахождения ответчика, в то время как общество в нарушение требований статьи 37 АПК РФ подало исковое заявление в арбитражный суд по месту исполнения договора.
В соответствии с положениями статьи 35 АПК РФ установлено общее правило о выборе подсудности рассмотрения спора - иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
При этом согласно части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
Из смысла и толкования указанной правовой нормы следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика.
Учитывая, что пунктом 9.2 договора стороны включили в договор общее правило об определении подсудности рассматриваемого спора, конкретный суд, на рассмотрение которого подлежат передаче споры, вытекающие из договора, не согласован сторонами, истец воспользовался своим правом на предъявлении иска по месту исполнения договора, принимая во внимание, что право выбора арбитражного суда в силу части 7 статьи 36 АПК РФ предоставлено истцу, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.01.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-16364/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.АНИКИНА

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
Е.В.КЛАТ


------------------------------------------------------------------