АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу в„– А46-10084/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Бушмелевой Л.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гамзаева Юсифа Наджафалы оглы на решение Арбитражного суда Омской области от 17.12.2015 (судья Чернышев В.И.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Семенова Т.П.) по делу в„– А46-10084/2015 по иску Департамента имущественных отношений администрации города Омска (644043, город Омск, улица Краснофлотская, 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к индивидуальному предпринимателю Гамзаеву Юсифу Наджафалы оглы (ОГРНИП 312554326900262) об обязании освободить земельный участок.
Суд

установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гамзаеву Юсифу Наджафалы оглы (далее - ИП Гамзаев Ю.Н., предприниматель) об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 55:36:100905:0031, общей площадью 61 кв. м, местоположение которого установлено в 25 м южнее относительно 9-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Дианова, 8, ранее предоставленный по договору аренды земельного участка от 02.11.2005 в„– Д-Кр-21-5919, свободный от торгового павильона.
Решением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016, исковые требования удовлетворены.
ИП Гамзаев Ю.Н., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Заявитель считает, что поскольку он ежемесячно производит оплату за фактическое использование указанного земельного участка, договорные отношения между ним и департаментом не прекращены.
Предприниматель полагает, что нет оснований для расторжения договора в одностороннем порядке, так как задолженности по оплате он не допускал, участок использовался только по целевому назначению, в субаренду не сдавался, никаких, тем более неоднократных нарушений обязательств по договору не допускалось. При таких обстоятельствах, нельзя считать данный участок занятым самовольно.
ИП Гамзаев Ю.Н. отмечает, что департамент, нарушая его права, требует освободить указанный земельный участок незаконно, без объяснения причины для чего ему необходим данный участок, не представил суду акт выбора данного земельного участка для целей строительства.
Предприниматель полагает, что истец не доказал самовольное использование ответчиком земельного участка, не доказал какие имеются основания для прекращения условий договора, а также не доказал, что им были соблюдены сроки и порядок расторжения договора.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что между Департаментом недвижимости администрации города Омска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Журавлевой Еленой Вадимовной (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 02.11.2005 в„– Д-Кр-21-5919 (далее - договор), в соответствии с которым арендатору передан в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:100905:0031, общей площадью 61 кв. м, местоположение которого установлено в 25 м южнее относительно 9-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Дианова, 8, для размещения павильона.
Соглашением от 17.10.2007 права и обязанности арендатора по договору перешли к ИП Гамзаеву Ю.Н.
Департаментом 06.11.2013 в адрес арендатора направлено извещение в„– исх-дио/21565 об отказе от договора, в котором указано, что по истечении трехмесячного срока договор будет считаться расторгнутым и арендатор обязан освободить земельный участок от имущества и сооружений и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования и передать по акту приема-передачи.
Факт получения уведомления подтвердил представитель ответчика в суде апелляционной инстанции (протокол судебного заседания от 19.04.2016).
Распоряжением департамента от 18.07.2014 в„– 3607-р начисления по договору прекращены, договор исключен из реестра договоров аренды земельных участков.
Специалистами Управления земельных отношений департамента 08.06.2015 проведена проверка фактического использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:100905:31, общей площадью 61 кв. м, местоположение которого установлено в 25 м южнее относительно 9-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Дианова, 8, в КАО г. Омска, в ходе которой установлено, что в действиях Гамзаева Ю.Н. присутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - использование земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.
Указанные обстоятельства зафиксированы в акте обследования земельного участка от 08.06.2015 в„– 251-ф.
Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 20.07.2015 по делу в„– 393-15 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.
Указывая, что предприниматель использует спорный земельный участок без правовых оснований, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их доказанности и обоснованности.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
По Положению о департаменте, утвержденному Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 в„– 452, департамент от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ установлено, что при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Как правильно отметили судебные инстанции, арендодатель воспользовался правом, предоставленным ему статьей 610 ГК РФ, изъявил волю на отказ от договора и сообщил арендатору о том, что договор аренды будет расторгнут по истечении трех месяцев со дня получения уведомления, в связи с чем арендатор обязан освободить земельный участок (произвести демонтаж и вывоз имущества).
Заявляя настоящий иск, арендодатель исходил из факта прекращения срока действия договора.
Положения ГК РФ не предусматривают возможности возобновления арендных правоотношений, при наличии явно выраженного намерения одной из сторон на их прекращение.
На основании изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что договорные отношения между истцом и ответчиком прекращены.
Как правильно указал апелляционный суд, внесение платы за фактическое пользование, на что ссылается ответчик, указанный вывод не опровергает, поскольку законом не предусмотрено заключение договора аренды земельного участка конклюдентными действиями (статья 609 ГК РФ).
В абзаце первом статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Факт использования спорного земельного участка ответчиком без установленных законом оснований подтверждается материалами дела (постановление Управления Росреестра по Омской области от 20.07.2015 по делу в„– 393-15 о назначении предпринимателю административного наказания; акт обследования земельного участка от 08.06.2015 в„– 251-ф).
В соответствии с пунктом 4.10 договора арендатор обязан по окончании действия договора в случае его непродления, расторжения освободить участок от имущества и сооружений и привести его в первоначальное состояние.
Возврат арендованного имущества относится к обязанностям арендатора. Доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу полученного в аренду земельного участка, не представлено.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
В связи с тем, что ИП Гамзаев Ю.Н. при подаче кассационной жалобы государственную пошлину не оплатил, с него в бюджет Российской Федерации подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Омской области в соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ следует выдать исполнительный лист.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 17.12.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу в„– А46-10084/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гамзаева Юсифа Наджафалы оглы в бюджет Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Омской области выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------