АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу в„– А70-8790/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гудыма В.Н.
судей Коробейниковой О.С.
Лошкомоевой В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кащеева Ивана Николаевича на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 (судья Семенова Т.П.) о возвращении апелляционной жалобы по делу в„– А70-8790/2014 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" (625019, город Тюмень, улица Энергетиков, 104, ИНН 7203139459, ОГРН 1037200632160), принятого в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Дорожник" к Кащееву Ивану Николаевичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2015 общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дмитриев Николай Борисович (далее - Дмитриев Н.Б.).
Конкурсный управляющий Дмитриев Н.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании трудового договора от 01.07.2014 в„– ТД-12, заключенного с Кащеевым Иваном Николаевичем недействительным и применении последствий недействительности.
Определением Арбитражного суда от 30.10.2015 заявление удовлетворено.
Кащеев И.Н. обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда, которая определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 была возвращена заявителю в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как поданная с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование.
Не согласившись с определением апелляционного суда, Кащеев И.Н. подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить ввиду ошибочности вывода суда о пропуске срока на подачу жалобы. Заявитель считает, что поскольку определение суда было опубликовано на сайте арбитражного суда 10.11.2015, то предусмотренный статьей 223 АПК РФ срок им не пропущен.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого определения апелляционного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В силу статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ, пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Как следует из обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба Кащеева И.Н. на определение суда от 30.10.2015 подана 24.11.2015, в то время как срок апелляционного обжалования на указанное определение истек 16.11.2015 (с учетом выходных дней).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного процессуального срока и при этом не содержит ходатайство о его восстановлении, пришел к обоснованному выводу о возвращении апелляционной жалобы Кащеева И.Н.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции было опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел 10.11.2015, в связи с чем срок обжалования указанного определения должен исчисляться с этой даты, подлежит отклонению в связи со следующим.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Между тем ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Кащеевым И.Н. не заявлялось.
Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции вынесено с правильным применением норм процессуального права, является законным и обоснованным. При этом в кассационной жалобе не приведены какие-либо доводы, заслуживающие внимание и свидетельствующие о нарушении или неправильном применении арбитражным судом норм процессуального права, в связи с чем у кассационной коллегии отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу в„– А70-8790/2014 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.Н.ГУДЫМ

Судьи
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
В.А.ЛОШКОМОЕВА


------------------------------------------------------------------